據日本共同網(wǎng)報道，3月29日，日本法務(wù)省相關(guān)人士透露，3名被法相小川敏夫簽署死刑執行令的死刑犯當天上午分別被行刑。這次行刑距離上一次2010年7月日本執行死刑，已經(jīng)整整過(guò)了20個(gè)月。
這3名死刑犯都是男性，分別是：48歲的上部康明，46歲的古尺友幸和44歲的松田康敏，他們都曾犯過(guò)命案。上述3人分別在廣島、東京、福岡三地的拘留所中被執行死刑。
今年1月，法相小川敏夫在上任伊始就透露了有意近期行刑，稱(chēng)“既然死刑制度得到了國民支持，就應當履行法相的職責，下達執行令”。截至行刑當天，日本還有132名死刑犯。
日本是至今仍保留死刑的國家，但日本改正刑法草案減少了可以適用死刑的犯罪范圍，適用死刑僅限于內亂罪的主謀者、誘致外患罪、援助外患罪、爆炸物爆炸致死罪、殺人罪、強盜殺人罪以及強盜強奸致死罪。此外，根據日本《少年法》第51條的規定，對犯罪時(shí)未滿(mǎn)18歲的人，不得判處死刑。對精神病人以及懷孕的婦女，日本也不判處死刑。
二戰后，日本法院對死刑的適用持特別慎重的態(tài)度，判處死刑的案件總體上呈下降的趨勢。據統計，1945年至1997年的五十多年間，日本僅對718名罪犯宣告死刑，實(shí)際被執行死刑的罪犯只有609人。
特別是上個(gè)世紀七十年代以來(lái)，除一年(1988年)以外，每年被判處死刑的罪犯人數都在10人以下，平均每年不到4.2人。在歷年適用死刑的罪中，最多的是強盜致死罪，其次是殺人罪。
由于日本在刑事立法中對死刑采取了嚴格的限制，而這種限制直接影響了法官，法官在刑種選擇時(shí)，往往是在反復斟酌，窮盡各種有利于被告人的證據后，在死刑成為唯一選擇的情況下才會(huì )作出死刑判決。
日本最高裁判所曾在1983年的一則判例中，對選擇死刑的基準作了界定：死刑要綜合考察了犯罪的性質(zhì)、動(dòng)機、形態(tài)、特別是殺害手段方法的執拗性、殘忍性、結果的重大性，尤其是被殺害的被害人的人數、遺屬的被害感情、社會(huì )的影響、犯人的年齡、前科、犯罪后的表現等各種情節后，在認為其罪責確屬重大，無(wú)論是從罪刑均衡的立場(chǎng)還是從一般預防的角度來(lái)看，都不得不處以極刑時(shí)，才允許選擇死刑。
在日本，一旦死刑判決確定，判決書(shū)謄本和筆記文件將送至負責審判工作的檢察廳。法務(wù)省刑事局將索取全部案件記錄。刑事局將向各檢察官分配案件，須確認罪犯是否存在“心智失?！钡葢Ｖ剐行痰那闆r；是否提交了復審申請，理由是否合理；其共犯的判決等是否已確定等，并詳查相關(guān)記錄。
若檢察官認為可以執行死刑，還要獲得負責死刑犯待遇的矯正局和負責特赦事務(wù)的保護局批準，最后由法相作出最后判斷。若法相簽署死刑執行令，則將在5天內行刑。法相簽署的《死刑執行命令書(shū)》中寫(xiě)明：“對于執行死刑一事，請按法院下達的判決執行?！?/p>
在日本，死刑判決確定后也并非就要立即執行，死刑犯從死刑判決確定后到死刑執行，平均耗時(shí)7年6個(gè)月。許多被判決死刑犯沒(méi)有等到被執行死刑就老死于獄中，此時(shí)日本的死刑更像是無(wú)期徒刑。
日本死刑犯被關(guān)押的時(shí)間有的能長(cháng)達30年以上。2003年9月死刑犯富山長(cháng)喜在獄中生活了40年，因病去世，當時(shí)其正在準備進(jìn)行第三次申訴。
日本的《刑事訴訟法》所規定的“再審制度”給予罪犯過(guò)多的申訴權，從而導致只要罪犯不希望被執行死刑就可以不停地以各種理由提出申訴或者赦免的請求，以達到拖延死刑執行時(shí)間的目的。
依據日本法律，死刑在判決后有漫長(cháng)的上訴程序要完成，即便用盡所有上訴機會(huì )后，還得由法務(wù)大臣(法務(wù)相)簽署執行令方可執行。
日本《刑事訴訟法》規定，是否應執行死刑要由法務(wù)大臣決定，只有法務(wù)大臣簽署死刑命令書(shū)后才能夠對該罪犯執行死刑。
日本法務(wù)大臣本人對死刑的態(tài)度直接導致其在任期間死刑執行的數量。有的法務(wù)大臣因為政治主張或其他個(gè)人的原因，不愿意充當劊子手的角色，拒簽執行令。有的法務(wù)大臣迫于市民反對死刑的壓力而不簽署死刑令，有的法務(wù)大臣自身就反對死刑，比如賀屋興宣、赤間文三等，在任期間沒(méi)有簽署執行令。
由于以上原因造成了日本死刑犯長(cháng)時(shí)間等待處決的情況，這種情況也一直被外界所批評，有專(zhuān)家認為這樣無(wú)止境的折磨會(huì )使這些犯人產(chǎn)生心理上的疾病。
日本是世界上少數幾個(gè)保留死刑的發(fā)達國家之一，并且日本的死刑只有一種最古老的絞首刑。日本全國一共有7個(gè)死刑刑場(chǎng)，除了國會(huì )議員以及特殊職務(wù)者，從來(lái)沒(méi)有人能看到其神秘的真面目。
2010年8月27日，日本對外開(kāi)放最為神秘的死刑行刑室，這是日本第一次對外公開(kāi)死刑刑場(chǎng)，不過(guò)，前往拍攝的媒體必須統一搭乘拉上窗簾的巴士，確保刑場(chǎng)的確切位置不為人所知，整個(gè)過(guò)程既凝重又神秘。
根據日本《讀賣(mài)新聞》在《死刑刑場(chǎng)開(kāi)放》一文中這樣描述，死刑執行會(huì )在一個(gè)小樓的二樓執行，被執行人被帶入執行場(chǎng)所后，會(huì )先在一間懺悔室，依據其宗教信仰，分別由僧侶或神父進(jìn)行最后的宗教會(huì )談，然后可以吃一點(diǎn)東西、抽支煙、寫(xiě)下遺囑。這間房子燈光柔和，四壁和地板都是木地板，還有一個(gè)小小的神龕，依據被執行人的宗教信仰分別放入圣像或佛像，有時(shí)候還會(huì )播放誦經(jīng)的樂(lè )聲。
隨即，簾幕被拉開(kāi)，被執行人走到真正的執行室。這里的地上鋪有淡色地毯，地毯上用紅色圈出來(lái)的兩個(gè)同心方塊。被執行人在方塊中心的小方框處站立。絞刑師根據其體重早已計算好絞索長(cháng)度，此刻便將其套在被執行人頸部。
在隔壁一個(gè)無(wú)窗的執行室房間里，三位執行官站在3個(gè)電鈕面前，只等指揮官(通常為典獄長(cháng))一聲令下，同時(shí)按動(dòng)按鈕只有其中一個(gè)會(huì )起作用。如此操作就是讓三名行刑官不清楚到底是誰(shuí)按下了起作用的電鈕，減少他們的負罪感。
被執行人腳下的方塊，其實(shí)是一扇活板門(mén)，會(huì )咣當一聲猛然翻下，死刑犯在一瞬間落下時(shí)，頸首立即骨折，窒息而死。5分鐘后，法醫將下到一樓驗尸，然后納棺，送去火化。
而作為見(jiàn)證人的檢察官及其助手、拘置中心主任(即看守所的典獄長(cháng))、懲教主任等數人，并排坐在一個(gè)玻璃欄桿后面，位置大概正處在絞刑臺下方的正對面，而面對的正是執行室的落地玻璃窗，因此可以清楚看到被執行人從活板門(mén)中墜下，懸吊在空中的全過(guò)程。按照日本國相關(guān)法規規定，被執行人如此懸掛至少要10分鐘，以確保行刑完成。
就世界范圍的情況來(lái)看，歐盟各國事實(shí)上已經(jīng)廢除了死刑，發(fā)達國家中只有美、日兩國仍然保留死刑。對死刑存廢的爭議也成為這兩個(gè)國家的熱議話(huà)題。半個(gè)世紀以來(lái)在死刑存廢問(wèn)題上，日本形成了兩種尖銳對立并且都很有影響的主張。存廢雙方勢均力敵各持理?yè)y下定論。
日本的民意調查顯示，普通民眾大多主張保留死刑。并且近十多年來(lái)，持保留論者所占的比例還呈上升趨勢。
日本刑法界就死刑制度的存除爭議焦點(diǎn)集中在四個(gè)方面，一是國家能否剝奪一個(gè)人的生命；二是死刑能否起到預防犯罪的作用；三是死刑是否違反日本憲法；最后，死刑是否違反正當程序。
首先，關(guān)于國家是否有權剝奪犯罪人生命的問(wèn)題，死刑廢止論者認為，在現代社會(huì )，人的生命具有至高無(wú)上的價(jià)值，應當受法律保護，任何人都無(wú)權剝奪人的生命。但死刑保存論者認為，對殺人犯等兇惡的罪犯，應當處以死刑，這是國民道義乃至法律上的信念，或者說(shuō)是滿(mǎn)足國民感情(報應觀(guān)念)的需要。
其次，關(guān)于死刑是否具有一般預防的功能的問(wèn)題，死刑廢止論者認為，一些廢止了死刑的國家，廢止之后犯罪并未急劇增加，這表明死刑并不具有威懾力，沒(méi)有一般預防的功能，因而無(wú)保存的必要。然而，死刑保存論者認為，死刑具有巨大的威懾力，為了防止兇惡的罪犯危害社會(huì )，以維護法律秩序，就必須對其威懾力寄予希望。
再次，關(guān)于死刑是不是日本憲法第36條所禁止的“殘酷刑”的問(wèn)題，死刑廢止論者認為，從現代文明的觀(guān)念來(lái)看，死刑明顯是屬于殘酷刑。因為它是剝奪人生命的刑罰，實(shí)際上是人殺人。
但死刑保存論者認為，憲法中規定放棄戰爭，是戰勝?lài)鵀榱朔乐棺鳛閼饠娜毡镜那致哉咛ь^所作的規定，與死刑存廢并無(wú)關(guān)系，并非兩者必須同時(shí)舍去。
此外，關(guān)于死刑是否違反正當程序的問(wèn)題，死刑廢止論者認為，死刑一旦執行，就會(huì )造成無(wú)法挽回的后果，而誤判死刑的可能性是存在的?？墒?，死刑保存論者認為，日本對死刑的宣告與執行都是持非常慎重的態(tài)度，誤判死刑幾率很小。 
聯(lián)系客服
