當前，北京市村級股份合作制改革完成比例達到 97.9%，股東人數達到329萬(wàn)人，摸索出了一條改革路徑，成效初顯，積累了一定經(jīng)驗，也發(fā)現了一些問(wèn)題。
一、改革歷經(jīng)階段
一是試點(diǎn)探索。從1993年開(kāi)始到2002年末，這一階段的主要任務(wù)是通過(guò)試點(diǎn)探索經(jīng)驗。初期改革的豐臺區東羅園村，只將少部分集體凈資產(chǎn)量化給勞動(dòng)力，股東僅享有集體資產(chǎn)收益分配權。之后改革逐步深入，先在果園村開(kāi)始探索將部分集體凈資產(chǎn)量化給現有勞動(dòng)力，并且探索股東享有集體資產(chǎn)繼承權，而后又在成壽寺探索轉居轉工人員參與改革。到2002年底，全市有24個(gè)村完成改革。
二是擴大試點(diǎn)。從2003年開(kāi)始到2007年，主要任務(wù)是總結經(jīng)驗，出臺相關(guān)配套政策。2004年以后，在股權設置上，又將人員范圍擴大到16歲以下的未成年人。這一階段明確了近郊全面推開(kāi)、遠郊擴大試點(diǎn)的工作方針，制定了一系列關(guān)于身份界定、資產(chǎn)處置的操作規程，拓展了改革模式。5年間，全市共完成了 275個(gè)村的改革工作。
三是加快推進(jìn)。從2008年起至今，改革全面提速。普遍加大工作力度，建立了激勵監督機制，出臺了一系列加快推進(jìn)改革的工作意見(jiàn)。昌平、延慶、平谷等區縣還將這項改革與集體林權制度改革結合起來(lái)推進(jìn)，大大加快了改革進(jìn)程。2008年到2015年底，全市完成了 3593個(gè)村的改革工作，占完成總量的90%以上。
二、改革主要做法
一是通過(guò)推行“存量資產(chǎn)量化”方式改革，加快改革進(jìn)程。郊區98%的村選擇了“存量資產(chǎn)量化”方式的社區股份合作制改革。這種做法主要是在妥善處理合作化初期的老股金和原成員留置資產(chǎn)的基礎上，將屬于現成員的經(jīng)營(yíng)性?xún)糍Y產(chǎn)（有部分村將經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性?xún)糍Y產(chǎn)一并量化，還有部分村將資源性資產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)性?xún)糍Y產(chǎn)一并量化）劃分為集體股和個(gè)人股，集體股份一般都控制在30%左右，個(gè)人股份控制在 70%左右。
二是通過(guò)探索“資源+資本”方式，推進(jìn)山區村改革。山區部分集體經(jīng)濟實(shí)力較差、集體存量資產(chǎn)較少的村，充分利用集體山場(chǎng)等自然資源，通過(guò)自然資源與社會(huì )資本相結合的方式，積極探索改革新途徑。其做法是先將資源性資產(chǎn)確權量化到集體經(jīng)濟組織成員，然后再吸收成員出資入股和社會(huì )資本參股，組建新的股份合作經(jīng)濟組織。如密云區花園村，將全村有林山場(chǎng)以資源股的形式量化給本村集體經(jīng)濟組織成員，同時(shí)吸引180戶(hù)（占全村的77%）成員現金入股36 萬(wàn)元，共同組建股份合作社。三是通過(guò)成員投資入股，依靠農民主體推進(jìn)改革。在一些集體企業(yè)發(fā)展前景好，又急需資金擴大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規模的村，采取以集體資產(chǎn)入股，按照自愿的原則，發(fā)動(dòng)全體成員現金投資入股，組成社區型新型集體經(jīng)濟組織或企業(yè)，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟。如順義區北郎中村，動(dòng)員成員投資入股組建股份合作制企業(yè)，將集體歷年積累作為集體股，成員投資作為個(gè)人股，并吸收外來(lái)企業(yè)和科技人員投資入股，共同組建企業(yè)。
三、思考和體會(huì )
一是股份合作制改革要達到的效果。股份合作制改革應兼顧股份制和合作制雙重特點(diǎn)，既吸收股份制收益共享、風(fēng)險共擔的利益聯(lián)結機制，又保留合作制公共提留及民主管理制度。同時(shí)，在集體所有制前提下，完全做到股份制中的個(gè)人產(chǎn)權清晰是不可能的，也是不適合的。集體所有制的制度基礎是財產(chǎn)不可分割性。農民股份的份額或數額并不代表完整的所有權，而是一種利益聯(lián)結方式，是收益分配的依據。只要通過(guò)改革，將農民手中分散使用權集中起來(lái)，將農民和集體利益捆綁聯(lián)結，構建一個(gè)運行規范的組織架構，讓農民股東愿意并且可以表達自己的真實(shí)意愿，公平分享經(jīng)濟收益，就達到了改革效果。
二是資產(chǎn)量化范圍。目前有兩種觀(guān)點(diǎn)：一種是僅將集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)量化；另一種是將土地等資源性資產(chǎn)一并納入量化范圍。其實(shí)兩種方式在改革效果上沒(méi)有本質(zhì)區別。農民股東獲得的是收益分配份額，真實(shí)價(jià)值不等同于量化時(shí)的賬面價(jià)值。而且經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和資源性資產(chǎn)相互交織，現實(shí)中也很難清晰區分。房屋和其所坐落的土地不可分割，很多經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的價(jià)值中包含了土地使用權價(jià)值。而土地的價(jià)格和區位、性質(zhì)、用途及地上建筑物密切相關(guān)，在沒(méi)有進(jìn)入市場(chǎng)流通的情況下，是無(wú)法做出準確評估的。但從法律法規政策角度看，土地作為最重要的集體資產(chǎn)，是無(wú)法分割直接量化到人的，而且集體經(jīng)濟組織成員集體才是土地的合法所有權主體，并非股東集體，所以將土地納入資產(chǎn)量化范圍，需要慎重考慮。
三是集體經(jīng)濟組織成員身份界定。成員的身份界定依據《關(guān)于積極推進(jìn)農戶(hù)土地承包經(jīng)營(yíng)權確權和流轉的意見(jiàn)》（京發(fā)〔2004〕17號），主要是一輪獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權的農戶(hù)及其衍生的農業(yè)人口。結合北京地區實(shí)際，成員身份界定最大的爭議就是新老戶(hù)。一輪土地承包之后遷入村，非政策性搬遷的農戶(hù)，為新戶(hù)。京發(fā)〔2004〕17號規定，新戶(hù)必須繳納一定集體積累，獲得成員代表大會(huì )通過(guò)，方可獲得成員資格。但在現實(shí)條件下，涉及利益分配，很多新戶(hù)都不能通過(guò)民主討論，獲得成員資格。隨著(zhù)集體資產(chǎn)規模和收益不斷增長(cháng)，新戶(hù)對集體資產(chǎn)及股東權利的訴求也愈發(fā)強烈。筆者認為，新戶(hù)并非政策性搬遷，完全按照自己意愿，應對自己行為負責，而且繳納入社費，并獲得其他成員的同意后方可入社，也符合合作制的原則。這里還需要再補充一點(diǎn)，新戶(hù)雖然不是成員，不享有集體資產(chǎn)權益，但是作為村民，應享有村民待遇，如村民選舉和公共服務(wù)待遇等。
四是股份設置。北京市設置了集體股和個(gè)人股，個(gè)人股又分為基本股、勞動(dòng)貢獻股等。關(guān)于集體股保留和設置，也有不同觀(guān)點(diǎn)。筆者認為，現階段對絕大多數集體經(jīng)濟組織來(lái)說(shuō)集體股是必須保留的。一方面用于公益事業(yè)、歷史遺留問(wèn)題支出，另一方面也表示一種集體的性質(zhì)，是合作制的一種體現，同時(shí)也為以后增資擴股、深化改革留有余地。但如果城市化進(jìn)程較快，土地都被征收，農民全部轉居并繳納城鎮社會(huì )保障，僅有集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，可以根據成員意愿，不設集體股。關(guān)于個(gè)人股，鑒于集體收益主要來(lái)源不再是勞動(dòng)積累，更多是土地收益，應適度降低勞動(dòng)貢獻股的比例，擴大基本股的比例，縮小股東之間的份額差距。
五是收益分配。經(jīng)營(yíng)性收益按股分紅。但如果是集體土地所有權變現的收益，則應另外考慮。土地所有權主體是集體經(jīng)濟組織成員，而成員是個(gè)實(shí)時(shí)概念，股東在一定時(shí)期內相對穩定，二者并不完全重合。土地變現收益應屬于征地時(shí)點(diǎn)的成員共同享有。但在現實(shí)中，很多村都將土地變現收益和經(jīng)營(yíng)收益混在一起，作為集體經(jīng)濟收益進(jìn)行分配。對于不同收益來(lái)源，實(shí)行不同分配標準和人群，實(shí)際操作難度較大。因此，可以將如何分配土地變現收益交給成員代表大會(huì )決定，無(wú)論是按征地時(shí)的成員平均分配，還是按股分配，應尊重廣大成員的意愿，達到公平分配目的即可。
六是股權有償退出及繼承。股份僅是一個(gè)收益分配的份額，有償退出涉及價(jià)格的確定。價(jià)格其實(shí)就是買(mǎi)賣(mài)雙方協(xié)商的結果，賬面價(jià)值僅是一個(gè)參考。如果集體回購，通過(guò)民主討論，確定回購價(jià)格。同時(shí)必須要有前提和限制條件，一方面防止全部股東要求回購，集體被掏空；另一方面防止被少數人控制，同時(shí)也要考慮如果股東退出后失去保障，產(chǎn)生社會(huì )問(wèn)題的可能性。再一個(gè)就是繼承問(wèn)題。為保持整個(gè)組織的持續性，年輕人可以依法繼承獲得股份。對于本身不是成員，又不在組織內生產(chǎn)生活的繼承者，應征求本人意愿，如果愿意參與集體經(jīng)營(yíng)管理，又有專(zhuān)業(yè)知識和水平，就應該給予繼承者收益權和管理權，這樣可以吸納更多的人才回到村里，有利于集體經(jīng)濟發(fā)展，在一定程度上體現了有限度的開(kāi)放，也符合城鄉一體化的發(fā)展趨勢，可以先開(kāi)展試點(diǎn)。
七是股權管理模式。當前主要有兩種模式，一種是動(dòng)態(tài)調整，根據人口變化定期調整股權；另一種是固化管理，將股權固化到人或者到戶(hù)，不主動(dòng)調整股權。據統計，北京完成改革的村中有61%實(shí)行固化管理，39%實(shí)行動(dòng)態(tài)調整。兩種模式各有利弊，動(dòng)態(tài)模式讓新衍生成員獲得財產(chǎn)權益，而固化更能保持股東和組織穩定性。筆者認為完全固化是不可能的，動(dòng)態(tài)也無(wú)需規定3年—5年調整，組織內部有新的利益群體，有新的發(fā)展思路和理念時(shí)，必然會(huì )做出調整，到底選擇哪種模式，應隨著(zhù)集體經(jīng)濟組織自身發(fā)展實(shí)際，由集體民主決定即可。
（作者:薄立維;作者單位：北京市農村工作委員會(huì )經(jīng)管處）
頭條︱第三屆 “農合之星”推介活動(dòng)報名開(kāi)始啟動(dòng)（視頻）
來(lái)源：《中國農民合作社》期刊2016年第8期
聯(lián)系客服
