《今注本二十四史》是1994年8月由國家文化部批準立項的大型文獻整理項目，由中華文化促進(jìn)會(huì )發(fā)起主持，攜手華僑城文化集團, 聯(lián)合國內頂級高校和研究機構，匯聚全國 300 余名史學(xué)專(zhuān)家，基于“二十四史”而編纂，開(kāi)“史家注史”的先河，被譽(yù)為“文史界的三峽工程”。本書(shū)充分利用當代史學(xué)研究成果、近現代考古成果以及金石碑刻等資料，在正史整理研究歷史上首次為二十四史進(jìn)行全面注釋?zhuān)纬梢惶追从硵荡鷮W(xué)人研究成果的二十四史新注本，填補“二十四史”中后二十史無(wú)注釋的空白。
《今注本二十四史》問(wèn)世，讓許多讀書(shū)界的朋友對“史家注史”發(fā)生了濃厚興趣：什么是“注”，為什么要“注”，“注”的價(jià)值和意義何在，以及既有古注為什么還要今注，等等。
（一）
最早的“注”，是注“經(jīng)”。即注釋《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè )》《易》《春秋》“六經(jīng)”。
“六經(jīng)”也稱(chēng)“六藝”?！稑?lè )》在先秦已遺失，因又稱(chēng)“五經(jīng)”。
“五經(jīng)”之注可以追溯到漢代。這說(shuō)明漢代的文化人，已經(jīng)讀不懂先秦的典籍。
為什么讀不懂？有位國外漢學(xué)家說(shuō)，中國古代典籍的“元文本”，是“非自明性的”。意思是，古文并不像現代漢語(yǔ)那樣，能夠令讀者“望文生義”。
所以如此，有人歸咎于文字、語(yǔ)言?xún)蓚€(gè)系統的分離，有人歸咎于古時(shí)書(shū)寫(xiě)（刻）困難所導致的過(guò)度簡(jiǎn)約，也有人歸咎于古文作者刻意古奧、神秘（如易經(jīng)之語(yǔ)）。
據說(shuō)與班固的同時(shí)代的大學(xué)者馬融，年輕時(shí)為了讀懂《漢書(shū)》，曾經(jīng)跟隨班昭專(zhuān)門(mén)學(xué)習古文。漢晉間研究《漢書(shū)》音義的人出了一堆，注家蜂起，可見(jiàn)班固文章之難解。
《說(shuō)文解字》的注者，清人段玉裁說(shuō)：“釋經(jīng)以明其義曰注”。
“以明其義”是注釋的基本功能。但是這四個(gè)字卻不能涵蓋“注”的全部含義、類(lèi)別、方法和意義。
最初的經(jīng)注稱(chēng)作“傳”。
“傳”即傳授、講解。目的是解釋經(jīng)文的含義。如漢初毛亨的《毛詩(shī)故訓傳》 ，簡(jiǎn)稱(chēng)“毛傳”、“毛詩(shī)”。毛詩(shī)不僅是最早的詩(shī)經(jīng)傳注，也是我國現存典籍最古老的注本；武帝時(shí)孔安國的《古文尚書(shū)》；解說(shuō)《春秋》的“三傳”即《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》，均為傳。
時(shí)間推移，每有新注補充和修正舊注，則稱(chēng)為“箋”。東漢末年的經(jīng)學(xué)家鄭玄，其《毛詩(shī)傳箋》所以稱(chēng)為“箋”，就是因為他是在《毛詩(shī)傳》基礎上寫(xiě)成的。鄭玄的“箋”還有尚書(shū)，禮記等注本。因而被稱(chēng)為“鄭箋”。
到了唐代，先秦典籍，包括漢代人寫(xiě)的傳箋也成了古文，也難解讀了。因此唐代注家不但要注釋先秦典籍，還要注釋漢代的注，如此就出現了“疏”、“正義”之類(lèi)注體。
“疏”是疏通，“正義”則是辯明本義。這類(lèi)注釋?zhuān)呀?jīng)不限于字、詞之義，還有了“串講”。
唐太宗令孔穎達著(zhù)《五經(jīng)正義》并以朝廷名義頒布，使注疏之文超越學(xué)者個(gè)人見(jiàn)解而上升為當時(shí)的主流意識形態(tài)?！白ⅰ钡牡匚凰毂惶嵘?。
“以明其義”除了文辭解釋外，還包括“章句”
之學(xué)，就是人們常說(shuō)的“句讀”（dou）?！熬洹钡姆柺且粋€(gè)圓圈?！白x”的符號是一個(gè)小點(diǎn)。其功能是“斷句”。顯然，句讀的功能同樣是“以明其義”，并與現代漢語(yǔ)的標點(diǎn)相類(lèi)似，后文說(shuō)到今注時(shí)，再一并說(shuō)及。
宋代注疏的一大特色是學(xué)者不再滿(mǎn)足于解釋古書(shū)之義，他們借注疏發(fā)表自己的見(jiàn)解。誠李贄所謂“借他人酒杯，澆自己塊壘”。這方面最突出的人物與著(zhù)作當數朱熹及其《周易本義》、《詩(shī)經(jīng)傳》、《四書(shū)集注》。后者不僅代表了當時(shí)的經(jīng)學(xué)水平，而且成為后世科舉考試的題庫和標準答案。所謂科考，從某種意義上說(shuō)，考的也是生員對于古籍的詮釋與發(fā)揮。
清代古籍整理與研究，重在文本?？焙筒牧系目紦?，方法上更加進(jìn)步。由阮元主持纂刻，并一印再印的《十三經(jīng)注疏》，以及他所寫(xiě)的《?？庇洝?，可以說(shuō)是經(jīng)學(xué)注疏的集大成之作！
傳、注、箋、疏、正義、?？敝?，尚有其他一些名目諸如訓詁、串講、音義、解、詮、述等等，其基本功能都是對古文典籍的解釋和講述，使之由隱而顯，由晦澀而清晰。
我注意到有的學(xué)者認為從古文到白話(huà)文的轉譯也是一種注釋。我還沒(méi)有準備好接受這種看法。暫且不論。
注“經(jīng)”的同時(shí)，其他古書(shū)的注疏也逐漸出現和擴展，包括對古代歷史著(zhù)作的注釋和研究。
（二）
歷來(lái)有種說(shuō)法，注經(jīng)在先，注史在后。
不過(guò)明清學(xué)人如王陽(yáng)明、章學(xué)誠則主張“六經(jīng)皆史”。在他們眼里不僅《尚書(shū)》、《春秋》是史，即使《詩(shī)經(jīng)》這樣被后人列入文學(xué)類(lèi)的篇章，也在以歌謠的方式記錄史事。張蔭麟《中國史綱》即引《詩(shī)經(jīng)·小雅》的《采薇》《出車(chē)《六月》等篇述及周厲王末年周人出征獫狁的史事。上古經(jīng)史不分，文史也應如是。因而先經(jīng)后史之說(shuō)怕也不甚恰當。
經(jīng)史分門(mén)別類(lèi)是漢代以后。而歷史文本的注釋?zhuān)渫怀龀删鸵搀w現于“前四史”即司馬遷《史記》、班固《漢書(shū)》、范曄《后漢書(shū)》、陳壽《三國志》四部史書(shū)的注釋。其代表作分別是《史記》三家注（即南朝劉宋裴骃的《史記集解》、唐司馬貞的《史記索隱、唐張守節的《史記正義》）；唐代顏師古《漢書(shū)》注，李賢編纂的《后漢書(shū)》紀、傳注，和南朝宋人裴松之《三國志》注。
“今注本”編委會(huì )的一位同仁告訴我，注史之由蓋出以下三個(gè)原因。一是史籍文辭深奧，不注釋難于理解；二是史書(shū)傳抄流轉，極易出現文本謬誤；三是史著(zhù)每出于一氏，見(jiàn)識有限，容易偏頗。通過(guò)注釋可以增補缺失，修正史實(shí)。趙并引述裴氏寫(xiě)給宋文帝的《上三國志注表》加以說(shuō)明：“壽書(shū)銓敘可觀(guān)，是多審正。誠游覽之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，時(shí)有所脫漏。臣奉旨尋詳，務(wù)在周悉。上搜舊聞，旁摭遺逸。按三國雖歷年不遠，而事關(guān)漢晉。首尾所涉，出入百載。注記紛錯，每多舛互。其壽所不載，事宜存錄者，也罔不畢取以補其闕?；蛲f(shuō)一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄內以備異聞，若乃紕謬顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其妄?！?/p>
僅此一段，已說(shuō)明后世學(xué)者為何將裴松之譽(yù)稱(chēng)為“史之忠臣”。裴松之廣征博引，為《三國志》補充了大量史料。
另一裴注，則是裴骃注《史記》。裴骃是裴松之的兒子。他的貢獻之一是開(kāi)創(chuàng )“集解”的體例。依據采自多家，對于不同版本，不同注釋?zhuān)扇 安⑹罩T說(shuō)”的方法，此外還要附上自己的意見(jiàn)。他還主張“注不破經(jīng)”，就是注疏家不應改損原作，必須體現對原典的尊重。
講到忠于原典，還應說(shuō)到另外一個(gè)“前四史”的注者，就是唐貞觀(guān)年間，奉太子李承乾之命注釋《漢書(shū)》的顏師古。據說(shuō)顏注之前的《漢書(shū)》注本已有20家，而顏注所以脫穎而出，原因之一就是顏師古反對某些注者“多引雜說(shuō)，攻擊本文”。他主張“一遵軌轍”即按照原文加以注解。這一原則與裴骃“注不破經(jīng)”的主張完全一樣。裴松之被譽(yù)為“史之忠臣”，顏師古也被后人譽(yù)為“漢書(shū)功臣”，看來(lái)忠于原典是極其珍貴的注書(shū)傳統。
“前四史”注釋的研究，是一個(gè)很大的題目。今年夏季我提出文促會(huì )應當在適當時(shí)候舉行一次“前四史”研究的國際論壇，希望中國古代歷史研究成為國內外文化交流的一個(gè)很好的主題。
（三）
清代有位很特別的作家張潮，此人善于寫(xiě)作格言式的散文。他的《幽夢(mèng)影》里有這樣一句“著(zhù)得一部新書(shū)，便是千秋大業(yè)；注得一部古書(shū)，允為萬(wàn)世宏功”。
張的說(shuō)法或許有失夸大。但如考慮到中華傳統文化發(fā)展的獨特途徑與背景，則他如此強調古書(shū)注釋的價(jià)值卻不是沒(méi)有理由的。
論及古注的價(jià)值和意義，假如我們把“原典”與“注釋”視為兩個(gè)整體，兩個(gè)大的系統，就不難發(fā)現它們的關(guān)系正可以相互依存、密不可分、相輔相成加以形容。
注釋不僅是知識的，也是學(xué)術(shù)的，甚至，經(jīng)典的注釋完全可能與原典平起平坐，不再是原典的附庸。
比如前面提到的毛詩(shī)、春秋三傳、易傳、史記三家注、三國志裴注、五經(jīng)正義、四書(shū)集注、十三經(jīng)注疏，原典與注釋已不可分，乃至“不分伯仲”。
其中如唐孔穎達《五經(jīng)正義》，因是奉唐太宗之命而作，已成那個(gè)時(shí)代的主流意識形態(tài)。宋朱熹的《四書(shū)集注》也成為后世科考的題庫與標準答案。
回到“今注本”。
18世紀以今，國人全面編修“二十四史”，概有四次；即乾隆四年啟動(dòng)的“武英殿本”，“欽定二十四史”由此問(wèn)世；民國時(shí)代商務(wù)印書(shū)館張元濟主持之“百衲本”；新中國中華書(shū)局編修之“點(diǎn)校本”，以及經(jīng)文化部批準立項，1994年由中華文化促進(jìn)會(huì )主持編纂之《今注本二十四史》，簡(jiǎn)稱(chēng)“今注本”。
四次編修，其旨各異。依次分別為成書(shū)、版本、點(diǎn)校、注釋。
“今注”是今人之注，今時(shí)之注。今注非同古注卻大量引入古注，包括史學(xué)界倍加珍惜的前四史注。古注而外，今注還廣泛吸收了由古而今歷代史家研究古代歷史的豐厚成果，包括百多年以來(lái)的考古發(fā)現?？梢哉f(shuō)是繼往開(kāi)來(lái)。
今注本的編纂體例和方法，可以從編纂委員會(huì )集納的工作通信里看到。我想說(shuō)到的是，在我看來(lái)，新中國以來(lái)的兩次編纂，即點(diǎn)校本與今注本，雖然事分先后，題旨不同，但都屬今注范疇。
顯然，?？?、標點(diǎn)均為注釋。
尤其標點(diǎn)，是更為純粹的今注。古文無(wú)標點(diǎn)。前面提到的章句、句讀，主要是一種斷句的簡(jiǎn)單標記。而且直到清朝末年，大部分出版物也是不標句讀的。
現代意義的標點(diǎn)符號是“五四”以后才伴隨現代漢語(yǔ)出版物產(chǎn)生的。
古代漢語(yǔ)加上現代的標點(diǎn)符號，不僅起到斷句的作用，而且對準確而細致地表達文辭的語(yǔ)義乃至表情，都有極其重要的意義。
中華書(shū)局“點(diǎn)校本”在中華文化古籍整理與現代轉化方面走出了重要的一步！
而無(wú)論就學(xué)術(shù)規模還是價(jià)值而言，以“史家注史”為特色的第四次編纂無(wú)疑超越前三次，從承前啟后的文化發(fā)展觀(guān)看，這種超越也是應然的。
講到這里，關(guān)于“注”的價(jià)值與意義，也許可以這樣予以概括了。那就是：中華文化典籍之所以能夠不斷地獲得解讀、詮釋、講述、弘揚，以至愈益博大精深，所以代代傳承而沒(méi)有湮滅，沒(méi)有中斷，一個(gè)不可或缺的關(guān)鍵字，就是“注”。
沒(méi)有“注”，就沒(méi)有經(jīng)典文獻的傳承。甚至可以說(shuō)，兩千多年的所謂“經(jīng)學(xué)”，幾乎就是注疏之學(xué)！
湯一介先生生前一力倡導創(chuàng )立中國的詮釋學(xué)，應該是與此有關(guān)。
只是“注”到今天，在已經(jīng)獲得一部容納古今詮釋的龐大歷史書(shū)系以后，我們或許應該暫且作一停頓，這個(gè)停頓可以是50年，也可以是一個(gè)世紀。這期間，讓我們從歷史的文本與詮釋?zhuān)呷霘v史的內在精神。有人說(shuō)“二十四史”中隱藏著(zhù)中華民族五千年的“精神密碼”。既是“密碼”，則需破譯，并且從中感受到力量和方向。我們需要一次精神的超越，像人類(lèi)第一次覺(jué)醒，第一次軸心時(shí)代所經(jīng)歷的那樣，由史而經(jīng)，由事而理，由器而道，由形而下到形而上，從詮釋走向發(fā)現，從闡述走向創(chuàng )造。
聯(lián)系客服
