動(dòng)物也有權利？也要合乎倫理地對待？動(dòng)物又不是人，這難道不是荒唐透頂嗎？在“敬畏自然”論戰中，許多人甚至知名學(xué)者都有這樣的疑惑。
而實(shí)際上，且不說(shuō)環(huán)境倫理學(xué)的新發(fā)展早已肯定了人之外的其他動(dòng)物同樣具有權利，就連動(dòng)物不是“人”這樣的說(shuō)法，也不再是不可質(zhì)疑的同義反復。
現居于維也納一個(gè)動(dòng)物避難所名叫亞斯的26歲黑猩猩，和許多維也納市民一樣，愛(ài)吃油酥餡餅，喜歡畫(huà)畫(huà)，不時(shí)看看電視。但亞斯的生活現在面臨危機，因為它所在的動(dòng)物避難所已宣布破產(chǎn)，隨時(shí)可能關(guān)門(mén)。最近，奧地利一些動(dòng)物保護主義者正忙于一場(chǎng)特別法律官司，希望為他爭取“做人”的權利，從而享受接受捐助和監護等權益。無(wú)獨有偶，西班牙議會(huì )正在考慮通過(guò)一個(gè)法案，給予大猩猩以“最基本的道德和法律保護”。
動(dòng)物保護人士說(shuō)，亞斯活潑，而且能思考，像一個(gè)不會(huì )說(shuō)話(huà)的人，應該比“磚塊、蘋(píng)果或者土豆”享受更多的權利。而且他們強調，“為亞斯爭取的是生命權、不被虐待的權利以及在某些條件下的自由等。我們當然不會(huì )為它爭取投票權?！?/span>
達爾文的進(jìn)化論已經(jīng)在科學(xué)上證明了，動(dòng)物與人類(lèi)之間存在著(zhù)緊密的聯(lián)系，現代基因技術(shù)更是證明了黑猩猩DNA的99.4%和人類(lèi)一樣。將動(dòng)物與人類(lèi)截然分開(kāi)，拒不承認動(dòng)物的權利，無(wú)論在科學(xué)上，還是在倫理上都是說(shuō)不通的。
更進(jìn)一步，在法律和倫理的意義上，是不是“人”，并非一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，而是社會(huì )協(xié)商認定的結果。在古代，不論中外，都曾有過(guò)相當長(cháng)的歷史階段，奴隸、女人、異鄉人、有色人種等等，在法律和倫理上不具備“人”的資格，不能享受人的待遇。而另一方面，今天像公司、船舶等等在法律上，都會(huì )像人一樣擁有其權利。
顯然，這里“人”指的不是某種生物學(xué)實(shí)體，而是一種權利的符號，代表了一種倫理關(guān)系。當我們用“人道”來(lái)描述一種慈善的行為和思想時(shí)，固然超越了狹隘的階級、民族、種族等人類(lèi)內部不同利益集團之間的界限，體現了一種倫理上的偉大進(jìn)步；卻仍然受制于一種歧視非人動(dòng)物的偏見(jiàn)。因為這樣一來(lái)，好像就是在說(shuō)，殘忍地對待人類(lèi)固然是錯誤的，因為不夠“人道”，沒(méi)有把人當作“人”對待當然是錯誤的；而殘忍地對待動(dòng)物就沒(méi)有什么倫理上的過(guò)錯，因為說(shuō)對待動(dòng)物不夠“人道”，沒(méi)有把動(dòng)物當作“人”來(lái)對待，在字面上好像并沒(méi)有什么錯。
我們今天講黑猩猩或大猩猩也能算是“人”，當然不是否認人與其他靈長(cháng)類(lèi)動(dòng)物在生物學(xué)意義上不可抹殺的差別，而是要求在倫理關(guān)系上打破沒(méi)有根據的“物種歧視”。
某些動(dòng)物也能算是“人”，這看起來(lái)是概念使用上的混亂，恰恰說(shuō)明了為弱勢者爭取權利，顛覆習以為常的制度性壓迫傳統，必須要從體現文化積淀的語(yǔ)言概念入手。如果“人”意味著(zhù)擁有不受迫害的權利，擁有受到合乎倫理地對待的權利，那有什么理由說(shuō)黑猩猩亞斯不是“人”呢？從這一角度上看，為黑猩猩亞斯爭取人的權利的法律訴訟，就具有了一種深刻的革命性。它不是要冒犯人類(lèi)的尊嚴，而是要努力擴大道德關(guān)懷的范圍，提升人類(lèi)的道德境界，恰恰是在凸顯人類(lèi)的尊嚴。
聯(lián)系客服
