【八】培育霸權主義
智伯請地于韓康子，康子欲弗與。段規曰：“智伯好利而愎，不與，將伐我；不如與之。彼狃于得地，必請于他人；他人不與，必向之以兵，然后我得免于患而待事之變矣。”康子曰：“善。”使使者致萬(wàn)家之邑于智伯。智伯悅。又求地于魏桓子，桓子欲弗與。任章曰：“何故弗與？”桓子曰：“無(wú)故索地，故弗與。”任章曰：“無(wú)故索地，諸大夫必懼；吾與之地，智伯必驕。彼驕而輕敵，此懼而相親；以相親之兵待輕敵之人，智氏之命必不長(cháng)矣?！吨軙?shū)》曰：‘將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必姑與之。’主不如與之，以驕智伯，然后可以擇交而圖智氏矣。奈何獨以吾為智氏質(zhì)乎！”
——《資治通鑒》中華書(shū)局版第9－10頁(yè)
帥哥智伯向韓康子要土地城邑，韓康子不想給，憑什么呀？大家都是晉國的大夫，就因為你眼下實(shí)力強點(diǎn)？韓康子的丞相段規勸說(shuō)，智伯這個(gè)人貪財好利，頭腦簡(jiǎn)單，不給他，他就開(kāi)打，不如先滿(mǎn)足他，他回頭還會(huì )向其他人要這要那，我們等著(zhù)事態(tài)的變化再作處理，咱這叫驕兵之計。果然，智伯又和魏國索要贊助，魏國基于同樣的驕敵想法，也滿(mǎn)足了他的欲望。
政治的本質(zhì)就是爭奪利益。在晉國內部，智伯控制著(zhù)晉國中央的實(shí)權，晉國兩代國君都是在他手上立的，“晉國政皆決知伯，晉哀公不得有所制。知伯遂有范、中行地，最彊。”所以，智伯一直想削弱魏、趙、韓三個(gè)有實(shí)際控制力的利益集團。智伯代表中央削弱地方諸侯的勢力，出發(fā)點(diǎn)是對的，但做法欠講究。當時(shí)，不要說(shuō)大家都是晉國內部平等的利益集團，就算智伯能代表中央，那么他的行為，也和后世的“削藩”一樣，是個(gè)高難度動(dòng)作，搞不好容易翻船。
處理內部利益，可以侵占，可以蠶食，可以調整，可以重新分配……，方法步驟有無(wú)數種可能性，這需要用政治智慧去選擇。
這里面最關(guān)鍵的還是力量對比，智伯單獨的力量分別強于其他三家，如果采取各個(gè)擊破的辦法，或者挑斗三家相互爭斗，自己以中央的地位出面協(xié)調，逐步削弱三家，那么消滅魏、趙、韓也并非不可能。歷史都是由強者書(shū)寫(xiě)的，智伯真要把他們三家分別滅了，韓、魏的驕敵之計也就成了笑談。秦滅六國，占一城，秦國強一分，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有人認為六國割地是驕敵之計，以強取弱，驕不驕都關(guān)系不大。智伯當時(shí)表面上強勢，實(shí)際上是個(gè)典型的大少爺，真把自己這個(gè)村長(cháng)當干部了，沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的強制力量，就大大咧咧地出面重新分配利益，最后的結局可想而知。
此時(shí)的魏、趙、韓三家根基已深，本來(lái)和智伯已經(jīng)形成互相牽制的力量，智伯不自量力，自己跳出來(lái)破壞這種平衡，解除了三家的忌諱。將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必姑與之。三家自忖有足夠的實(shí)力，才敢玩所謂的驕敵之計。
【九】帥哥原來(lái)是豬頭
三家以國人圍而灌之，城不浸者三版；沈灶產(chǎn)蛙，民無(wú)叛意。智伯行水，魏桓子御，韓康子驂乘。智伯曰：“吾乃今知水可以亡人國也。”桓子肘康子，康子履桓子之跗，以汾水可以灌安邑，絳水可以灌平陽(yáng)也。
——《資治通鑒》中華書(shū)局版第11－12頁(yè)
智伯向韓康子索要土地城邑，得到了；向魏桓子索要，也得到了。智伯一看自己相當于掛著(zhù)把屠龍刀，號令群雄，莫有不從，很有權威??！于是又興沖沖地找趙襄子要。趙襄子就是那位懷揣老爹“訓簡(jiǎn)”三年的無(wú)恤先生，按道理講他是最善于韜光養晦的，不料這位卻對智伯說(shuō)NO。智伯于是率韓、魏之眾討伐趙，把趙襄子趕到了尹鐸“保障”過(guò)的地方晉陽(yáng)。
智伯用汾水灌晉陽(yáng)，把晉陽(yáng)淹得青蛙豐收，但是人民沒(méi)有背叛趙襄子的意思。這說(shuō)明當時(shí)尹鐸的“保障”非常有實(shí)效。古時(shí)候環(huán)境還沒(méi)有破壞，汾河的流量很大，所以可以淹城，要是現在，呵呵，恐怕這一招很難實(shí)施。
智伯很得意，帶著(zhù)韓康子、魏桓子巡視前線(xiàn)，一不留神，說(shuō)了實(shí)話(huà)：“哎呀，我今天才知道用水可以灌城池滅人國。”當著(zhù)矮人說(shuō)短話(huà)，魏桓子用胳膊肘碰了一下韓康子，韓康子用腳踩了一下魏桓子，兩人會(huì )意，因為這兩位的都城都在水邊。
智伯沉不住氣，過(guò)早地暴露了自己的戰略目標，讓韓、魏這樣暫時(shí)的政治同盟都脫離而去，把三對一的游戲改版為一對三，情等著(zhù)死罷。
果然，趙襄子派使者，沒(méi)費多少唾沫就說(shuō)服了魏、韓兩家，里外夾擊，把智伯給滅了。智伯先生不僅壯烈了，而且頭蓋骨都被趙襄子拿來(lái)做了飲器，這位超男帥哥就這么被PK了。
司馬光就此發(fā)表評論說(shuō)：“智伯之亡也，才勝德也。夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也；德者，才之帥也。……是故才德全盡謂之圣人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。”
司馬光把一場(chǎng)活生生的政治軍事斗爭的勝敗得失，歸結到智伯是君子還是小人這樣的范疇里來(lái)討論，結果肯定是莫名其妙。“智伯之亡也，才勝德也。”這是哪兒跟哪兒呀？總結得一點(diǎn)也不靠譜。在這一輪的斗爭中，我們看到的是一個(gè)自以為是的大少爺，既沒(méi)有什么政治權謀，也沒(méi)有領(lǐng)導才能，咋咋呼呼，頤指氣使，既不是君子，也算不上什么小人，充其量是個(gè)身體和大腦發(fā)育得還不錯的家伙。
司馬光在這里把“君子小人說(shuō)”豐富了一下，把人劃分為圣人、君子、愚人和小人。司馬光選擇的標準是：“上得乎圣人，其次為君子，下次為愚人，終不可為小人。小人持才，猶虎之生翼。”一方面說(shuō)智伯“才勝德也”導致滅亡，一方面又說(shuō)“小人持才，猶虎之生翼”，體系一片混亂。按照司馬光的說(shuō)法，圣人、君子就應當永遠立于不敗之地，愚人、小人則應該永世不得翻身，可是整部《資治通鑒》，好像和他說(shuō)的滿(mǎn)擰。
道德的感召代替不了實(shí)力的驅動(dòng)，道德的評價(jià)也代替不了歷史的評價(jià)。
中國人始終講德才皆備，但是在所謂崇尚道德的社會(huì )，其實(shí)往往是重德輕才的。司馬光先生也承認選擇德與才的困難：“有德者人敬之，有才者人愛(ài)之，敬則易疏，愛(ài)者易親”。所以，“察者多蔽于才而遺于德”。確實(shí)如此，一個(gè)人只秉賦純粹的道德是讓人無(wú)法親近的。人的德行是無(wú)言的，而才華像火焰，散發(fā)著(zhù)耀眼的光芒。司馬光因為怕這光芒掩飾了德行，所以，警告他的讀者說(shuō)：“國之亂臣，家之敗子，多才有余而德不足。”
“德才皆備”在實(shí)踐中只是一條傳播廣泛的廣告語(yǔ)。中國有的是“有德者居之”的庸人政治，更多的是奸佞囂張的小人政治，所謂“德才皆備”的良好政治幾乎沒(méi)有，有也極少。兩千多年，中國沒(méi)有成功的政治，宣告了所謂“德才皆備”的失敗，也宣告了“君子小人說(shuō)”在實(shí)踐中的無(wú)用。
【十】國士待之，必以國士報之
(智伯亡）三家分智氏之田。趙襄子漆智伯之頭，以為飲器。智伯之臣豫讓欲為之報仇，乃詐為刑人，挾匕首，入襄子宮中涂廁。襄子如廁心動(dòng)，索之，獲豫讓。左右欲殺之，襄子曰：“智伯死無(wú)后，而此人欲為報仇，真義士也，吾謹避之耳。”乃舍之。豫讓又漆身為癩，吞炭為啞，行乞于市，其妻不識也。行見(jiàn)其友，其友識之，為之泣曰：“以子之才，臣事趙孟，必得近幸。子乃為所欲為，顧不易邪？何乃自苦如此？求以報仇，不亦難乎！”豫讓曰：“既以委質(zhì)為臣，而又求殺之，是二心也。凡吾所為者，極難耳。然所以為此者，將以愧天下后世之為人臣懷二心者也。”襄子出，豫讓伏于橋下。襄子至橋，馬驚；索之，得豫讓?zhuān)鞖⒅?br> ——《資治通鑒》中華書(shū)局版第15－16頁(yè)
豫讓為報智伯之仇兩次刺殺趙襄子，均未成功，他為了刺殺時(shí)具有隱蔽性，“漆身為癩，吞炭為啞，行乞于市”。這種自殘行為，體現了一種忍者精神，可惜他以失敗告終。司馬光對此事不愿張揚，略寫(xiě)之。而在另一位司馬那里，豫讓的故事卻很有生氣，這就是司馬遷的《史記•刺客列傳》。
豫讓是所謂的“士”，他提出了士的兩個(gè)標準：一、士為知己者死，女為悅己者容；二、以國士待之，必以國士報之。
士是依附人主的，為知己者死是一種理想的價(jià)值體現。知遇之恩，對于士來(lái)說(shuō)，是報不完且必須以死報之的。這種精神，在俠士那里得到體現和張揚，并且沉淀在中國士大夫的性格當中，揮之不去。
豫讓還用生命為“士”確立了這樣的性格，就是守諾，守節，講義氣。豫讓要為智伯報仇是第一層目的，彰示忠誠、“將以愧天下后世之為人臣懷二心者也”，是更高層次的目的。
可以想像，智伯死后，他的舊臣是怎樣搖尾乞憐、求歡于新主子的，這種變節行為，豫讓一定目睹了許多?？梢哉f(shuō)，他對這些變節分子的切齒之恨，是大于對趙襄子的殺主之仇的。所以，他甚至沒(méi)有為了接近趙襄子而搞個(gè)什么假投降，他認為，作為死士，只能承諾一次，就像節女只能出嫁一次，不論什么目的，這是絕無(wú)更改的；假的投降都不可以，因為反過(guò)來(lái)再刺殺新主子也是一種“背叛”，形式上的背叛尚且不可，何況真正的另求新主。豫讓要用自己的生命來(lái)維護這一神圣的原則。
豫讓刺殺趙襄子，是為了羞辱變節者；他對趙襄子的人格是尊重的。反過(guò)來(lái)，趙襄子對豫讓也是尊重的，因為尊重他是真正的“義士”，所以才要“謹避之”，他們之間只有所謂“公仇”，而個(gè)人之間還是惺惺相惜的。這種政治風(fēng)度是值得尊敬的。
士是尊重游戲規則的，一句“各為其主”可以化解個(gè)人之間的恩恩怨怨，所以趙襄子因痛恨智伯而“漆智伯之頭，以為飲器”，在豫讓看來(lái)并不意外，殺之也就罷了；但對“懷二心”者的恨，是無(wú)法原諒的，不存在今天我們常掛在嘴上的“理解”問(wèn)題的。司馬遷在《史記•剌客列傳》這樣寫(xiě)道，豫讓在第二次行動(dòng)失敗后，對趙襄子說(shuō)：“臣聞明主不掩人之美，而忠臣有死名之義。前君已寬赦臣，天下莫不稱(chēng)君之賢。今日這事，臣固伏誅，然愿得君之衣而擊之，焉以致報仇之意，則雖死不恨。”豫讓“刺殺”趙襄子的衣服，算是報了仇，演了一場(chǎng)“斬黃袍”，然后自殺而死。
在《史記》中，豫讓是在“報仇”之后，自殺而死的。這與《資治通鑒》不同，我喜歡司馬遷的結局。
以上的故事都是在周周威烈王二十三年之前發(fā)生的，司馬光在這里追述魏、趙、韓分晉之前的故事，用以闡述自己基本的歷史觀(guān)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
