隨著(zhù)英特爾第11代酷睿Tiger Lake平臺的問(wèn)世，Thunderbolt雷電接口迎來(lái)新發(fā)展。另一方面，10Gbps帶寬的USB3.2 Gen2接口已經(jīng)得到廣泛普及，包括AMD A520這種入門(mén)級主板都能支持（但可能考慮到授權費用，并非所有主板都具備），給移動(dòng)固態(tài)硬盤(pán)提速帶來(lái)了許多方便。
相對來(lái)說(shuō)，雷電接口的速度更快，但支持范圍較窄，一旦遇到不具備雷電接口的電腦，不能通過(guò)降速去兼容USB接口。無(wú)論使用雷電接口還是USB3.2接口，移動(dòng)固態(tài)硬盤(pán)都可以支持Windows To Go引導系統（雷電接口引導需要對主板BIOS進(jìn)行設置）。
由于USB標準化組織的商業(yè)策略影響，USB版本的表述一向混亂。本文中采用USB-IF最新的命名規范：USB 3.2 Gen2，它等同于過(guò)去所說(shuō)的USB3.1 Gen2，或者最初的USB3.1。在主板上通常使用紅色或淺藍色接口。
本次測試使用的USB 3.2 Gen2硬盤(pán)盒芯片是智微的JMS583，連接Z390主板上的英特爾原生USB3.2 Gen2接口。搭配的固態(tài)硬盤(pán)是
前段時(shí)間我們測試過(guò)的速柏CP2000 1TB。
本次測試使用的Thunderbolt 3雷電盒使用JHL6340芯片，連接技嘉GC-ALPINE RIDGE雷電3擴展卡。雷電3接口向下兼容USB3.2 Gen2，雷電3數據線(xiàn)纜也可用于USB信號傳輸，但反之則不行。
理論帶寬對比：由于本次測試的速柏CP2000使用群聯(lián)PS5013-E13方案，主控支持全零數據壓縮，所以利用ATTO Disk Benchmark就能測出接口理論帶寬上限。
USB3.2 Gen2宣稱(chēng)帶寬10Gbps，ATTO測得值在1000MB/s出頭，考慮到編碼損耗等因素，基本相符。
Thunderbolt 3宣稱(chēng)帶寬40Gbps，ATTO測得值在2750MB/s左右。其中的原因有很多，一方面是雷電3控制器同CPU間的接口是PCIe 3.0 x4（32Gbps），扣除編碼損耗后實(shí)際可達到的數據傳輸速率大約為28Gbps（即3500MB/s）。在Thunderbolt 3中還有一些不明的原因使得單個(gè)接口能實(shí)現的最大數據傳輸速度進(jìn)一步降低到了22Gbps（即2750MB/s）。
實(shí)際帶寬對比：單就讀取速度來(lái)看，CP2000安裝在雷電接口硬盤(pán)盒中，要比USB3.2 Gen2硬盤(pán)盒快2.6倍左右。由于CP2000 1TB自身順序讀取性能限制，在雷電硬盤(pán)盒里沒(méi)有跑滿(mǎn)接口速度（2750MB/s）。
由于雷電3能夠直接傳輸PCIe信號，所以在硬盤(pán)盒內依然能啟用HMB主機內存緩沖功能，4K隨機讀寫(xiě)效能也顯著(zhù)好于USB轉接方式下的表現。下圖為usb-nvme檢測結果，HMB功能已經(jīng)啟用，并分配64MB主機內存供CP2000作為緩存使用。
為了豐富對比，本次測試還添加了速柏CS500 500GB和500GB機械硬盤(pán)搭配SATA固態(tài)硬盤(pán)的對照數據。所用機械盤(pán)的型號較老，屬于CMR類(lèi)型，不過(guò)磁記錄密度較小，順序讀寫(xiě)速度比當代SMR盤(pán)可能要低一些。
PCMark 8存儲測試：依性能高下順序排列，首先是CP2000+雷電3硬盤(pán)盒：5045。這個(gè)成績(jì)相比內置安裝方式的成績(jì)（5076）有所降低，但依然是所有組合當中的最佳表現。
CP2000+USB3.2 Gen2硬盤(pán)盒：5023。游戲加載用時(shí)僅比雷電硬盤(pán)盒多出0.3到0.6秒，整體差距不算很大。
CS500+USB3.2 Gen2硬盤(pán)盒：4818。在市場(chǎng)上，也有不少SATA移動(dòng)固態(tài)硬盤(pán)是配合USB3.2 Gen 1硬盤(pán)盒（即5Gbps帶寬的USB3.0）使用的。
機械硬盤(pán)+USB3.0硬盤(pán)盒：2038。普通USB3.0硬盤(pán)盒對它來(lái)說(shuō)已經(jīng)夠用了，自身性能才是瓶頸所在，游戲加載用時(shí)比CS500組合慢2倍以上。
PCMark 10完整系統盤(pán)基準測試：PCMark 10完整系統盤(pán)基準測試包含了Windows 10系統引導、Adobe設計套件啟動(dòng)、游戲啟動(dòng)、Adobe設計套件應用、ISO鏡像讀取/復制/寫(xiě)入、JPEG圖片文件讀取/復制/寫(xiě)入，共計23個(gè)測試項目，比較全面的反映了各類(lèi)系統盤(pán)用途。
CP2000+雷電硬盤(pán)盒取得最高的1026分，CP2000+USB3.2 Gen2硬盤(pán)盒取得第二的721分。CS500和機械硬盤(pán)分別取得430分和86分。
PCMark 10數據盤(pán)基準測試：數據盤(pán)基準測試相對簡(jiǎn)單，只包括JPEG文件讀取、復制和寫(xiě)入三項測試，測試樣本為339個(gè)JPEG圖片文件，總體積2.37GB。
CP2000+雷電硬盤(pán)盒取得最高的1518分，CP2000+USB3.2 Gen2硬盤(pán)盒取得第二的967分。CS500和機械硬盤(pán)分別取得620分和293分。
FFXIV游戲加載測試：FINAL FANTASY XIV:Shadowbringers Benchmark不僅能評估圖形性能，同時(shí)也可以計量游戲場(chǎng)景加載用時(shí)。在保持相同測試環(huán)境的條件下，可用來(lái)對比硬盤(pán)性能。
機械硬盤(pán)加載耗時(shí)44.044秒，SATA接口的CS500耗時(shí)15.979秒。CP2000在USB3.2和雷電3硬盤(pán)盒中的成績(jì)分別是13.179秒和11.469秒。在使用雷電3硬盤(pán)盒的情況下，CP2000移動(dòng)固態(tài)硬盤(pán)的表現已經(jīng)非常接近于將其直接安裝在機箱內。
文件夾復制測試：測試文件夾的體積約20GB，包含22937個(gè)文件，其中既有Word文檔、Excel表格也有各類(lèi)圖片和少量視頻文件。測速工具使用FastCopy 3.92，測試拷貝時(shí)使用旗艦級NVMe SSD作為目標盤(pán)以避免瓶頸。
從移動(dòng)固態(tài)硬盤(pán)讀?。?br>
向移動(dòng)固態(tài)硬盤(pán)寫(xiě)入：寫(xiě)入速度會(huì )受到SLC緩存容量以及緩存外寫(xiě)入速度的影響，所以CP2000和CS500之間的差距會(huì )進(jìn)一步放大。
總結：NVMe固態(tài)硬盤(pán)無(wú)論是配合USB還是雷電硬盤(pán)盒，都能取得遠好于SATA移動(dòng)固態(tài)硬盤(pán)的性能。相對來(lái)說(shuō)，雷電硬盤(pán)盒更好地保留了NVMe固態(tài)硬盤(pán)的優(yōu)勢（低延遲、HMB），同時(shí)也能更充分地發(fā)揮NVMe固態(tài)硬盤(pán)的讀寫(xiě)速度，對于最新的英特爾Tiger Lake筆記本電腦，以及其他提供雷電接口的電腦來(lái)說(shuō)雷電移動(dòng)固態(tài)硬盤(pán)是個(gè)不錯的選擇。
如果不追求極致性能的話(huà)，USB3.2 Gen2方案具備更強的實(shí)用性。目前中端及以上定位的主板大多都提供該接口，即便遇到部分舊電腦也能降速使用，保證了在幾乎任何電腦上的可用性。
除了以上兩種方案之外，很快還會(huì )出現第三個(gè)中間選擇：USB3.2 Gen2x2，也就是USB4標準中的20Gbps方案。除了最新的Tiger Lake筆記本電腦之外，還有一些高端Z490/X570/B550主板通過(guò)搭載第三方芯片實(shí)現了對它的支持。下期內容將為大家帶來(lái)速柏CP2000搭配USB3.2 Gen 2x2組合的測試。
