知識生態(tài)學(xué)：對人類(lèi)與知識實(shí)體關(guān)系的新探索
2005-10-29 22:48:31 隴菲 張一凱/KMCenter
隴菲 張一凱
人類(lèi)對于“知識”向來(lái)有兩種截然不同的態(tài)度。傳說(shuō)亞當·夏娃因為吃了“分別善惡樹(shù)”上的禁果而承擔原罪的重負：普羅米修斯因為盜竊天火而遭受殘酷的刑罰；倉頡造字而天雨粟，夜鬼哭；伯益作井而龍登玄云，神棲昆侖；但是，所有這些神話(huà)中有關(guān)知識消極作用的告誡，都未能使人類(lèi)及時(shí)地自覺(jué)反思知識本身的價(jià)值。甚至，如中國古代哲學(xué)家老子“絕圣棄智”、“絕仁棄義”、“絕巧棄利”那樣的大聲疾呼也無(wú)濟于事。人類(lèi)文明的以往歷程中，向來(lái)是“知識越多越好”的觀(guān)念處于統治的地位。
知識，特別是科學(xué)技術(shù)，一直在長(cháng)足加速進(jìn)步，問(wèn)題也因此接踵而至。
當今，人類(lèi)正面臨著(zhù)各種各樣的難題：人口爆炸、環(huán)境污染、資源危機、核戰威脅、文明滯差( culture-civilization lag) 、時(shí)間加速等等、等等。所有這些，正如“知識生態(tài)學(xué)”(EOK, 即 Ecology of Knowledge)的創(chuàng )立者加拿大握太華大學(xué)哲學(xué)系教授沃杰霍夫斯基所說(shuō)：“都是知識直接間接引起的后果。”
人類(lèi)必須對知識本身的價(jià)值重新進(jìn)行反思。
人類(lèi)正處在一個(gè)轉折點(diǎn)上。
在這個(gè)轉折點(diǎn)上，我們時(shí)代的中心問(wèn)題就是“人類(lèi)與知識實(shí)體之間的關(guān)系”。
固然，人是知識的創(chuàng )造者，但是，反過(guò)來(lái)，人又是知識的產(chǎn)物。事實(shí)是，當人創(chuàng )造了如沃杰霍夫斯基所說(shuō)的相對獨立的“知識實(shí)體”( body of knowledge)或者如卡爾·波普爾( Karl R．Popper)所說(shuō)的“客觀(guān)知識”(objective knowledge)之際，他就同時(shí)創(chuàng )造了—個(gè)如同沃杰霍夫斯基教授所說(shuō)“自身也參與其中”的新的系統結構。
人由生物、特別是由作為生物個(gè)體之集會(huì )的動(dòng)物社會(huì )進(jìn)化而來(lái)。作為社會(huì )動(dòng)物，人的先祖原來(lái)生活在—個(gè)自然的生態(tài)環(huán)境之中。但是，人之所以是人，其所不同于一般社會(huì )動(dòng)物的，是因為在人類(lèi)與自然之間，有一個(gè)人工的媒介。這個(gè)媒介，便是“知識”及“人工產(chǎn)物”。
由于人類(lèi)創(chuàng )造丁“知識”及“人工產(chǎn)物”，人類(lèi)便不再生活在一個(gè)單純的自然生態(tài)環(huán)境之中，而是生活在一個(gè)‘“自然 - 人工”的生態(tài)環(huán)境之中。人類(lèi)與此“自然 - 人工”的生態(tài)環(huán)境共同構成了沃杰霍夫斯基教授稱(chēng)之為“人類(lèi)生存系統”的整體結構。
在于1975年創(chuàng )立的“知識生態(tài)學(xué)”中，沃杰霍夫斯基教授把這個(gè)“人類(lèi)生存系統”又細分為如下幾個(gè)層次：
1， 知識系統(KS，即 The Knowledge System),由人與知識( man-knowledge)構成；
2， 文明系統(CS，即 The Culture System),由人與知識以及人工產(chǎn)物（man-knowledge-products）構成；
3，人類(lèi)生存系統（ESM,即 The Existential System of Man）,由人與知識以及人工產(chǎn)物還有自然(man-knowledge-products-nature)構成。
沃杰霍夫斯基教授對“人類(lèi)生存系統”的細致區分，以及“知識生態(tài)系”的創(chuàng )立，有一個(gè)西方文明的認識基礎。這個(gè)認識基礎就是：“對知識客體與人類(lèi)主體的非同一性的肯定”。這種“心身二元”、“主客區分”的觀(guān)念，確是西方哲學(xué)的特色。
沃杰霍夫斯基教授強調：知識客體盡管是由人所建構的，但它有著(zhù)自己相對獨立的實(shí)體存在，而不同于建構知識容體的人類(lèi)主體。這與卡爾·波普爾關(guān)于“第三世界”或“客觀(guān)知識”的“客觀(guān)性和自主性”的論述正相吻合。在沃杰雷夫斯基教授以及其他西方學(xué)者看來(lái)，只是因為“對知識客體與人類(lèi)主體的非同一性的肯定”，才能把“知識”看作是與人類(lèi)相互作用的一個(gè)獨立因素。(筆者按：而對于許多中國學(xué)者而言，則正是“人類(lèi)主體與知識客體的相互作用”，使得我們把二者視為“同一的整體”。)
沃杰霍夫斯基教授創(chuàng )立的“知識生態(tài)學(xué)”認為：知識容體與人類(lèi)主體的相互作用，使得“知識”在人類(lèi)生活中發(fā)揮了重要的作用。這一點(diǎn)，也與卡爾·波普爾關(guān)于‘“第二世界(筆者按：即人類(lèi)主體)與第三世界(筆者按：即客觀(guān)知識)之間的相互作用”的論述正相吻合。沃杰霍夫斯基教授認為：“知識永遠有能力創(chuàng )造出具體成果”。因此，他特別推崇弗朗西斯·培根( Francis Bacon)的名言：“知識就是力量”。當然，我們可以補充說(shuō)明：知識只有正確地被人類(lèi)利用，才能適當地發(fā)揮其偉大的力量。這里所說(shuō)的“正確”、“適當”，正是“知識生態(tài)學(xué)”所關(guān)切的。
沃杰霍夫斯基在“知識就是力量”的前提下，提出了一個(gè)意味深長(cháng)的命題：
不管那些創(chuàng )造知識或利用知識的人本意如何，知識都一定會(huì )產(chǎn)生正面的負面的兩種不同作用。
沃杰霍夫斯基教授在為我們正在編譯的《知識生態(tài)學(xué)》一書(shū)所寫(xiě)的中譯本《序言》中強調指出：“對這一點(diǎn)的認識是推動(dòng)本書(shū)作者建立知識生態(tài)學(xué)理論的主要原因之一。”
沃杰霍夫斯基教授指出：生態(tài)平衡是生物進(jìn)化產(chǎn)生的各種物種同生共處所形成的。新物種在不同程度上同原有的物種有區別；可是它們并不破壞大自然的統一性。一般來(lái)說(shuō)，新物種總會(huì )在整個(gè)生態(tài)平衡中找到它自己的位置，它并不冒犯生物進(jìn)化的或大自然的任何規律。由于總的來(lái)說(shuō)它是自然規律決定的產(chǎn)物，因而它是適應自然的。
但是，人類(lèi)既是生物進(jìn)化乃至作為生物個(gè)體之集合的動(dòng)物社會(huì )進(jìn)化的產(chǎn)物，又是“文化進(jìn)化”(CE即 Cultural Evolution，萊斯利·懷特 L．white1949；沃杰霍夫斯基1985)或“人文進(jìn)化”(HCCE即Human-Culture-Civilization Evolution，牛龍菲，1987)的產(chǎn)物。因此，如沃杰霍夫斯基教授所說(shuō)：人的理性及其產(chǎn)物——知識結構，按其性質(zhì)是同自然界相異的一種秩序。人的肉體是可以降解歸回到自然的生物機體。因此，人的肉體不會(huì )毀滅自然，它也不會(huì )打亂自然界的生態(tài)平衡。相反，人的精神卻不是可以降解歸回到自然的生物機體。它跟自然界的差別越來(lái)越大。因此，知識的發(fā)展增了人與自然間的不協(xié)調的可能性。
正是基于如上的認識，沃杰霍夫斯基教授區別了“人與非人的生態(tài)”。
在沃杰霍夫斯基教授看來(lái)，生物進(jìn)化不僅決定著(zhù)非人生態(tài)的平衡性質(zhì)，還決定著(zhù)非人生態(tài)的相對靜態(tài)性質(zhì)。相反，文化進(jìn)化或人文進(jìn)化不僅決定著(zhù)人類(lèi)生態(tài)的不協(xié)和性，而且決定著(zhù)人類(lèi)生態(tài)的加速變遷。
正是因此，沃杰霍夫斯基教授認為：人類(lèi)生態(tài)學(xué)性質(zhì)的知識生態(tài)學(xué)必須考慮以下兩個(gè)方面：
1，長(cháng)遠規劃，面向未來(lái)；
2，整體觀(guān)念，全球意識。
顯而易見(jiàn)，自然秩序中生態(tài)平衡的需要強迫我們去限制那種自發(fā)的、奢侈的能源消費。而文化進(jìn)化或人文進(jìn)化的時(shí)間加速，則迫使我們在行動(dòng)之先便考慮到結局，換言之，出于人類(lèi)活動(dòng)的威力和成效的增加，“知識”及“人工產(chǎn)物”所產(chǎn)生的負面作用便顯得迫在眉睫而刻不容緩。但是，具有諷刺意味的是：當人們開(kāi)始意識到“長(cháng)遠規劃，面向未來(lái)”的必要性時(shí)，“未來(lái)”對于我們，已經(jīng)不象先前那樣“長(cháng)遠”。沃杰霍夫斯基教授用一個(gè)“定理”概括了這個(gè)事實(shí)：
人類(lèi)創(chuàng )造世界的能力同可用以解決人類(lèi)造成的問(wèn)題的時(shí)間成反比。
等待著(zhù)人類(lèi)的將是一場(chǎng)吉兇未卜的量子躍變。
知識生態(tài)學(xué)需要考慮的第二個(gè)方面是“整體觀(guān)念，全球意識”。“生態(tài)學(xué)”(ecology)這個(gè)詞是厄尼斯特·哈克爾( Ernest Hacke1)根據希臘語(yǔ)“Oixos”(房舍)和“1ogos”(理性)創(chuàng )造的。所謂“生態(tài)學(xué)”就是研究對于有機體而言有著(zhù)特別重要意義之“有機體與生存環(huán)境之間關(guān)系”的學(xué)科。這無(wú)疑正是一種“整體”觀(guān)念的產(chǎn)物。
“知識”，需要集體的通力合作。當今這種“合作”已經(jīng)擴展到“全球化”(globalization)的規模。我們生活在一個(gè)全球超級文明崛起的時(shí)代。“全球化”，是以科學(xué)、技術(shù)，特別是提供大規模世界范圍內高速通訊方式的媒介為基礎的。人類(lèi)已經(jīng)發(fā)展到真正在“族類(lèi)”水平上相互依賴(lài)的地步。在當今，出現了一種超國界的力量。這種超國界的力量，正在把不同的文明以及不同的個(gè)人扯平。但是同時(shí)，又有一種與這種平均化力量抗衡的力量，這便是“主張文明多元”的力量與“尊重文明個(gè)性”的力量，就某種意義而言，以民族和國家為本位的“文明多元論”正在被“尊重個(gè)性”的呼聲所取代，人們正在越來(lái)越多地從“相同的文明特性”的角度來(lái)劃分那些具有瞬態(tài)性質(zhì)的亞文明團體。在這個(gè)前提下，“文明滯差”所形成的文明模式的多樣性，已經(jīng)成為個(gè)性創(chuàng )造力的重要源泉。
沃杰霍夫斯基教授強調指出：“個(gè)性是人所特有的創(chuàng )造行為無(wú)窮變化的可能性的根源。”但是，統一的規劃和相互的依賴(lài)往往會(huì )限制富有創(chuàng )造性的個(gè)性并壓制人們選擇的自由。因此，沃杰霍夫斯基教授深入討論了“多元價(jià)值體系”的問(wèn)題。
“知識”雖然是一種力量，但是這種力量本身并不能解決它所帶來(lái)的問(wèn)題。人類(lèi)為了擺脫目前的“生態(tài)窘境”( ecological predicament)必須進(jìn)一步地發(fā)展用以指導人們正確選擇和適當使用知識的價(jià)值體系。
人類(lèi)是由個(gè)體以及從小至家庭到大至國家的各種不同等級的社會(huì )團體組成；因此與之相關(guān)的“價(jià)值體系”，首先是一個(gè)有著(zhù)各種不向等級層次的系統。其次，在每一個(gè)不同的等級層次上，都存在著(zhù)各種不同的價(jià)值觀(guān)念。
在個(gè)人的層次上，每個(gè)人都因先天、后天條件的不同而備有其獨特的個(gè)人價(jià)值觀(guān)念。往往對于同一事物，在不同的人身上會(huì )產(chǎn)生各種各樣的態(tài)度和反應。“價(jià)值”因此而與“主觀(guān)”似乎有著(zhù)不可分割的關(guān)系，它似乎是不斷產(chǎn)生分歧而使輿論無(wú)法統一的主要障礙。但是，既然團體的存在需要一定程度的個(gè)人之間的協(xié)調與合作，它就必須至少在一部份價(jià)值中保持一個(gè)統一的評估尺度以及對于個(gè)體不同價(jià)值觀(guān)念的理解。因此，社會(huì )團體越大，就越需要一個(gè)能夠溝通個(gè)體不同價(jià)值的共同價(jià)值尺度。因此，隨著(zhù)全球化的發(fā)展，往日不同民族國家之間的“文明滯差”，正在被“超級全球文明”與“獨特個(gè)體選擇”之間的張力所取代。正是這種全球規模的知識傳播，使得人們得以能夠選擇更加多種多樣的行為方式，也使得人們進(jìn)一步地考慮個(gè)體行為在全球規模的整體中的作用和地位。
沃杰霍夫斯基教授所創(chuàng )立的“知識生態(tài)學(xué)”，對知識的“價(jià)值”進(jìn)行了深入地探討．
眾所周知，西方科學(xué)在近三百年中的飛速發(fā)展，是與知識的“客觀(guān)性”(objectivity)和“超價(jià)值性”(value-free)分不開(kāi)的(筆者按：中國科學(xué)在近代的落后，就某種意義而言，可以歸咎于其“經(jīng)世致用”的非客觀(guān)性和過(guò)多的價(jià)值干預)。知識生態(tài)學(xué)的創(chuàng )立，意味著(zhù)對知識之“價(jià)值”的再認識，意味著(zhù)人類(lèi)對于“知識本身”的再反思。如果說(shuō)，“生物生態(tài)學(xué)”意味著(zhù)對于物種的限制的話(huà)；那末，“知識生態(tài)學(xué)”則并不完全是對“知識”或“智能”的限制。毋寧說(shuō)，它是人類(lèi)智慧的一種升華。人類(lèi)正在以更加成熟的眼光來(lái)審視包括自身在內的整個(gè)宇宙。
沃杰霍夫斯基教授已經(jīng)意識到：理解知識的作用對于理解文化進(jìn)化或人文進(jìn)化是不可或缺的。反過(guò)來(lái)，理解文化進(jìn)化或人文進(jìn)化也會(huì )進(jìn)一步加深對于知識的理解。事實(shí)上，“知識”以及“人工產(chǎn)物”都是文化進(jìn)化或人文進(jìn)化所產(chǎn)生的“文明成果”( products of Culture--Civilization)。
沃杰霍夫斯基教授在1985年提交“一般系統研究會(huì )第27屆年會(huì )”的論文《智能和人類(lèi)的進(jìn)化》中寫(xiě)道：“人類(lèi)進(jìn)化是文化進(jìn)化。”對于他所謂的“文化進(jìn)化”的特點(diǎn)，沃杰霍夫斯基教授作了如下的說(shuō)明：首先是因為導致知識結構形成的理性認識從人的頭腦中外化出來(lái)了，其次是因為外化出來(lái)的理性知識客體化了并儲存起來(lái)。正是這種“知識”與“人類(lèi)”之間的饋送關(guān)系，成為一支有力的杠桿，它使人類(lèi)能夠超出自然，使人類(lèi)能夠用文化進(jìn)化的規律部份取代生物進(jìn)化的規律。(筆者按：正是考慮到“人”“Human”與“文” “Culture - Civilization”之間的饋送關(guān)系，牛龍菲才在“文化進(jìn)化”的基礎上，于1987年提出了“人文進(jìn)化”的概念。)
正是因此，我們認為：“知識生態(tài)學(xué)”所討論的問(wèn)題，在實(shí)際上已經(jīng)超出了“知識”的范圍。“知識生態(tài)學(xué)”在實(shí)際上已經(jīng)推廣成為了“文明生態(tài)學(xué)”( The Ecology of Culture--Civilization)。它所討論的問(wèn)題，已經(jīng)涉及到“文明”(包括“知識”以及“人工產(chǎn)物”)與人類(lèi)之間的相互關(guān)系。更進(jìn)一步地說(shuō)，“知識生態(tài)學(xué)”已經(jīng)推廣成為了“一般生態(tài)學(xué)”( T he General Ecology) 它所討論的問(wèn)題，已經(jīng)是“人類(lèi)、文明、生物、自然(狹義的)之間的相互關(guān)系”。
人是跨越物理、化學(xué)、生物、(作為生物個(gè)體之集合的動(dòng)物)社會(huì )、人文等不同等級層次的存在。人除了作為整個(gè)宇宙巨系統的—個(gè)子系統之外，還和其它的各種子系統組成各式各樣的相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò )。這個(gè)關(guān)聯(lián)一切的系統網(wǎng)絡(luò )，正起所謂的“生態(tài)”。但是，這個(gè)關(guān)聯(lián)一切的網(wǎng)絡(luò )，并不是創(chuàng )世的結果，而是進(jìn)化的產(chǎn)物。正是在一般進(jìn)化(GE即General Evolution， Ervin laszlo，1986；牛龍菲1987)的長(cháng)河之中，正是在物理進(jìn)化、化學(xué)進(jìn)化、生物進(jìn)化、作為生物個(gè)體之集合的動(dòng)物社會(huì )進(jìn)化、人文進(jìn)化的歷時(shí)過(guò)程之中，才產(chǎn)生了當今共時(shí)集合的物理系統、化學(xué)系統、生物系統、作為生物個(gè)體之集合的動(dòng)物社會(huì )系統、人文系統，才產(chǎn)生了當今這樣一個(gè)整體的宇宙巨系統。人類(lèi)正是生存于這個(gè)“生態(tài)環(huán)境”之中。人類(lèi)必須對此整個(gè)巨系統的相互關(guān)聯(lián)作進(jìn)一步的審視。
聯(lián)系客服
