如果一件事有兩個(gè)標準，不知道你會(huì )相信那個(gè)。比如說(shuō)這件事：報載，世界銀行4月8日發(fā)表了一份報告，指出雖然中國提高了扶貧標準，但是新扶貧標準和投資計劃依然難以達到國際標準。據2005年的數據顯示，按當年美元購買(mǎi)力平價(jià)，中國仍然有2.54億人口每天的花費少于國際最新貧困線(xiàn)，遠高于中國官方估計的農村1500萬(wàn)貧困人口。

我選擇相信世界銀行。是這樣，按照新提高的貧困線(xiàn)標準，中國是每年收入在1196元之下算是貧困，每天的收入是3元左右。世行的標準是1.25美元，按照現在的匯率大概能到10元左右。每天3元的生活標準我不知道能怎么活下來(lái)，大概去揀菜幫子當作蔬菜、吃最差的主食都不一定夠，這不叫做貧困，這叫做會(huì )餓死、凍死。以是不是可能隨時(shí)餓死作為貧困的標準，不知道算是怎么回事。

恐怕有人會(huì )說(shuō)，中國的條件跟別的國家不一樣，不能用其他國家的標準來(lái)衡量之。關(guān)于這事兒我一直是不認可的，倒不是不承認中國有特殊性，而是我們這里的特殊到與眾不同的程度，以至于特殊的表現形式很有點(diǎn)怪異。

前段時(shí)間油價(jià)又漲了，發(fā)改委一位彭姓副主任說(shuō)“我們的油價(jià)其實(shí)不高，跟美國差不多”，言下之意是我們其實(shí)是跟國際接軌的，而且還接的是下面那根軌道，總之就是告訴你，我們這里生活成本沒(méi)有那么高昂。按照這個(gè)邏輯，我們的貧困線(xiàn)確實(shí)不該跟世行的標準一樣，我們這里生活成本低嘛。不過(guò)，既然都在接軌了，這個(gè)為什么不能接軌呢？這大概算是一個(gè)悖論吧。

結果我在自己的專(zhuān)欄里用小學(xué)數學(xué)證明了這位副主任關(guān)于油價(jià)這件事說(shuō)謊了，我們的油價(jià)遠超美國，但至今沒(méi)有得到當事人的回答，也不知是我算錯了，還是人家就是覺(jué)得我們這里生活成本就是很低廉。其實(shí)說(shuō)實(shí)在的，基本生存方面我們這里的成本真的不算低，連揀菜幫子都可能遭到城管的驅趕，要飯也經(jīng)常會(huì )被驅逐，生活不易啊。

但為什么我們這里的貧困線(xiàn)要如此之低，以至于與世行的標準相差這么多呢？從表面上看這是一個(gè)面子的問(wèn)題，過(guò)于貧窮的人口多了的話(huà)，整體的面子是很難看的。其實(shí)這不過(guò)是最容易想到的理由，真正的原因在于，如果標準訂高了的話(huà)，不夠這個(gè)標準就要有國家救濟。這可是真金白銀往外拿。拿得多了，那些政績(jì)建設、大型會(huì )議、樓堂館所、公款按摩的錢(qián)就會(huì )少了。只要把貧困線(xiàn)的標準降下來(lái)，大量的貧困就不再是貧困了。要是某些地方做得再狠一些的話(huà)，把調查問(wèn)卷落實(shí)到人頭上，還能宣布自己已經(jīng)達到小康呢。

不知道是不是有人曾經(jīng)總結過(guò)我們與國際接軌的領(lǐng)域有多少，我曾經(jīng)大致做過(guò)這件事，結果統計到一半的時(shí)候基本就放棄了，不是統計不過(guò)來(lái)，而是已經(jīng)找出了其中的規律。該規律大致是這樣：凡是收錢(qián)的時(shí)候基本都是與國際接軌的，不論這個(gè)國際是美英法日也好，埃塞俄比亞也罷，只要是能提高收入，馬上就能接軌；凡是需要付出的，不論是百年大計的教育也好，還是訪(fǎng)貧問(wèn)苦的貧困也罷，都是具有特殊國情而不能接軌的。找到這個(gè)規律之后，您說(shuō)我還統計啥呢？

所以，出現這樣的新聞就完全不奇怪了。貧窮是不能接軌的，不接軌才能讓這些人從貧困的名單上消失掉，可惜的是，不能讓他們人間蒸發(fā)。前段時(shí)間有幾個(gè)人寫(xiě)了一本書(shū)，叫做《中國不高興》，大致的意思是說(shuō)中國已經(jīng)如此強大，我們要讓世界看著(zhù)我們的表情?？吹竭@條新聞的時(shí)候，我倒是真的想讓這幾位臉朝外的兄弟轉頭回來(lái)看看這些人的表情。當然，最好是讓那些降低貧困線(xiàn)標準的人也一起過(guò)來(lái)看看，看看到底誰(shuí)在不高興。