“三鹿”毒奶粉事件開(kāi)始宣判了，我寫(xiě)這個(gè)評論的時(shí)候，已經(jīng)有兩人判了死刑，一個(gè)是奶農，一個(gè)是奶販子。定罪為危害公共安全。田文華以無(wú)期徒刑系獄。

在原來(lái)的話(huà)語(yǔ)體系里，往往有所謂“民憤極大”、“不殺不足以平民憤”的說(shuō)法，按照事件的嚴重程度以及關(guān)注程度，上述語(yǔ)句也完全可以套用。民憤固然是是事情的一個(gè)方面，但這個(gè)事件除了民憤需要舒解外，似乎還應該有更多的東西在其中。

在事件初起的時(shí)候我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一個(gè)評論，主題是問(wèn)政府為什么沒(méi)有在第一時(shí)間發(fā)布預警，并且很是揶揄了一下用“某奶粉”作為委婉語(yǔ)的某些媒體，當時(shí)就是《東方早報》的記者簡(jiǎn)光州在報道里明確說(shuō)出了“三鹿”的名字。

而在事件發(fā)展之中，我所關(guān)注的一直是最終誰(shuí)將承擔責任，或者說(shuō)關(guān)注責任的指向問(wèn)題。在很多情況下，我們這里有大事化小小事化了的“優(yōu)良傳統”，最終的責任指向很可能是小人物承擔最多的罪責。

事情的發(fā)展有一部分符合最初的推斷，比如說(shuō)直接責任人被從重從快的處理了。這馬上就要落地的兩顆人頭就是證明。但也有一部分并未符合推斷，因為這次事件的追究確實(shí)比以前的處理方式要前進(jìn)了一步，不但由此而推翻了所謂“免檢”制度，還直接導致了負有不可推卸之責任的某些政府官員下臺。

進(jìn)步當然是值得表?yè)P的，但這種用直接責任人的人頭來(lái)平息民憤的做法，在短時(shí)間內固然是有效，從長(cháng)遠來(lái)看，則效果如何實(shí)在是不太好說(shuō)。因為如果只是殺掉最直接的責任人而不反思相關(guān)的規定以及制度，又或者是不能建立起一個(gè)良好的監督機制的話(huà)，今天那么多患兒的結石換來(lái)兩顆人頭落地，明天不知道又是什么代價(jià)再換來(lái)某幾顆人頭落地，這種交換的代價(jià)未免過(guò)于高昂了。

在我看來(lái)，任何我們社會(huì )所付出的代價(jià)，其回報都必須要成為制度進(jìn)步的階梯。正如孫志剛案件終止了《收容遣送辦法》這個(gè)惡法，同時(shí)也要催生出幫助流浪人員的善法一樣，在破壞一個(gè)惡事的同時(shí)，要建立一種善的機制。同樣，食品安全已經(jīng)成為了我們這里的巨大毒瘤，一種三聚氰胺倒下去，其他不為人所知的物質(zhì)可能還在我們每天都要吃的東西里潛伏著(zhù)。每當想起這種可能性的時(shí)候，總是讓人不寒而栗。

所以，對于老百姓來(lái)說(shuō)，判了多少人的死刑或者無(wú)期都并不重要，重要的是我們必須看到制度建設上的成就。這些制度成就應該包含更嚴格的食品安全方面的立法，以保證最起碼的安全；也應該包含合理的監督機制，使得大眾能夠最大限度的監督不論是商家還是某些地方政府的胡作非為、文過(guò)飾非；更應該建立起國家的預警機制，讓大眾盡早知道危險的由來(lái)；當然，最應該建立透明、公正的官員問(wèn)責機制，讓他們?yōu)樽约旱男袨檎嬲某袚熑巍?/p>

當然，這些機制與規則的建立不是一蹴而就的事情。但在人頭落地的同時(shí)，我們要開(kāi)始做這件事了。此事到此不能算是休止符，而應該成為一次制度建設的起點(diǎn)。