與歐洲大陸隔海相望的英國，在1588年與西班牙無(wú)敵艦隊的海戰中大獲全勝，就此逐步登上世界舞臺。從中世紀走向現代社會(huì )的過(guò)程中，強有力的君主制成為關(guān)鍵的一環(huán)。女王伊麗莎白一世對海洋探險和貿易的鼓勵、開(kāi)明的治國態(tài)度和處理社會(huì )矛盾的妥協(xié)手段，使這個(gè)地處邊緣的島國，迎來(lái)了早期的輝煌。
但是，接下來(lái)的國王查理一世卻因為堅信君權神授，違背了英國早在13世紀時(shí)由《大憲章》所確定的國王必須遵守法律的原則，和議會(huì )之間進(jìn)行了一場(chǎng)為時(shí)四年的內戰，戰敗后的查理一世被宣判死刑。最終，英國通過(guò)光榮革命，逐步建立起君主立憲制，完成了向現代社會(huì )的轉型。
相對寬容的社會(huì )環(huán)境，為英國的經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng )造了條件，為工業(yè)革命的到來(lái)做好了準備；同時(shí)，也讓這個(gè)島國一步步走向了世界舞臺的中心位置。
隨著(zhù)英國殖民擴張和海外市場(chǎng)的成熟，商品的需求量越來(lái)越大，手工工場(chǎng)的生產(chǎn)已經(jīng)不能滿(mǎn)足需要。為了鼓勵發(fā)明創(chuàng )造，英國頒布了世界上最早的《專(zhuān)利法》。這一切，使得英國出現了全民熱衷于發(fā)明、生產(chǎn)和貿易的景象。
當牛頓發(fā)現了宇宙運行的規律后，科學(xué)的精神滲透到英國社會(huì )中；當瓦特最終以萬(wàn)能蒸汽機解決了最核心的動(dòng)力問(wèn)題后，英國工業(yè)化開(kāi)始以驚人的速度全面展開(kāi)；當亞當·斯密以《國富論》指出了自由競爭的市場(chǎng)規律后，英國人開(kāi)始在本國強大工業(yè)能力的支持下，推行自由貿易，拓展全球市場(chǎng)。
在各種合力下，英國成為世界上第一個(gè)工業(yè)化國家。在此期間，英國打敗了強鄰法國，成為全球第一大殖民帝國。
英國近代以來(lái)的崛起和強大，是多方面因素促成的，而其中適應市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展需要的憲政體制的形成與完善，無(wú)疑是其最重要的結構性和制度
性支撐。近代英國作為世界上第一個(gè)三權分立憲政體制國家，應該被看作是英國貢獻給現代世界政治的最大制度創(chuàng )新。近代英國正是通過(guò)憲政
體制創(chuàng )新引領(lǐng)時(shí)代潮流，并迅速崛起為歐洲強國、乃至世界強國的。從歐洲的歷史來(lái)看，英國崛起時(shí)人口不過(guò)2000多萬(wàn)。英國先是在1588年消
滅了西班牙的“無(wú)敵艦隊”，接著(zhù)又打敗了“海上馬車(chē)夫”荷蘭，最終在18世紀后期的七年戰爭中打敗法國，而成為世界霸主。并且，隨著(zhù)憲
政體制的完善，市場(chǎng)經(jīng)濟體制在英國日漸成熟，工業(yè)革命首先在英國發(fā)生，新技術(shù)開(kāi)始不斷涌現。1765年瓦特改良了蒸汽機，1768年阿克萊特
發(fā)明了水力紡織機，1779年克萊普頓發(fā)明了走錠紡織機，1784年卡特萊特發(fā)明了動(dòng)力紡織機，等等。而代表經(jīng)濟自由放任和市場(chǎng)經(jīng)濟成熟理論
的著(zhù)作——亞當?斯密的《國富論》也正是在1776年出版的。英國長(cháng)達幾百年的興盛史，充分證明憲政對經(jīng)濟、社會(huì )發(fā)展的能動(dòng)作用?？梢哉f(shuō)，
英國所走過(guò)的憲政之路是成功的，經(jīng)驗是可貴的，對后世影響是巨大的。研究英國憲政體制的形成與發(fā)展，可以更好地認識近代英國的崛起，
有助于提供線(xiàn)索，抓住根本。就其深遠意義而言，近代英國憲政體制的形成與完善不僅是國家性的，更是世界性的。近代以來(lái)幾乎所有的憲政
國家都是效仿英國憲政體制而走上憲政道路的。
憲政與市場(chǎng)經(jīng)濟之間的關(guān)系問(wèn)題無(wú)疑是當今中國理論界關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題，而二者之間確實(shí)存在一些規律性聯(lián)系。中國百年來(lái)憲政進(jìn)程受阻
，其根本原因在于市場(chǎng)經(jīng)濟的缺乏、個(gè)人權利與國家權力之間缺乏有效的平衡和相互尊重。值得慶幸的是，經(jīng)過(guò)二十幾年的改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)
濟的確立和推進(jìn)，中國的社會(huì )利益結構已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，私人財產(chǎn)權利已經(jīng)人憲，利益主體多元化格局已基本形成，從而為我國的憲政
形成和發(fā)展提供了前所未有的結構基礎和背景根基。當然，憲政在中國的實(shí)現，也離不開(kāi)我們的理性自覺(jué)推動(dòng)。這就需要對西方憲政的生成加
強研究以豐富我們對憲政的認識。事實(shí)上，對憲政的認識和了解本身就是我們憲政建設的一個(gè)重要組成部分。對近代英國憲政體制的形成和發(fā)
展進(jìn)行歷史考察，可以為我們認識和把握社會(huì )變遷時(shí)期制度變革、演進(jìn)的機理提供一些借鑒和參照。我們在強調各國現代化的多樣性、各民族
發(fā)展的獨特性的同時(shí)，也不應忽略現代化所內涵的普遍性和一般性規律。盡管世界各國政治經(jīng)濟制度、歷史文化傳統各異，但只要采取民族國
家的組織形式，奉行利益導向的市場(chǎng)經(jīng)濟，采用形式理性的非人格化官僚管理體制，那么社會(huì )治理就必然選擇法治和憲政。在當下中國，隨著(zhù)
市場(chǎng)經(jīng)濟體制的確立，憲法、憲政問(wèn)題日益成為政治領(lǐng)域，乃至整個(gè)社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，并且在日益推進(jìn)的依法治國政治體制改革中得到了
清晰體現。毋庸諱言，現代政治體制與憲法、憲政有著(zhù)直接聯(lián)系，因而可以在一定程度上說(shuō)中國的政治體制改革問(wèn)題就是憲政問(wèn)題。為此，對
憲政主義進(jìn)行追根溯源，以便為我們的憲政發(fā)展提供一定的知識和理論儲備，就顯得極為必要。英國是憲政“母國”，當然也就成為憲政研究
躲不開(kāi)、繞不過(guò)的重要一環(huán)。對近代英國憲政形成、發(fā)展的動(dòng)因、過(guò)程和特征給予歷史性的考察與思索，并上升到規律性認識，對于正在大力
發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟和正在走向憲政的中國有著(zhù)重要理論意義和現實(shí)價(jià)值。當然，我們更多地是要從近代英國憲政的形成和發(fā)展中尋求經(jīng)驗而非樣板
尋求靈感而非模式。
2．近代英國憲政形成的特點(diǎn)
長(cháng)期以來(lái)，英國憲政的形成與發(fā)展一直是中、西方學(xué)術(shù)界樂(lè )此不疲的研究領(lǐng)域。然而，由于英國憲政發(fā)展未曾中斷的連續性，使得英國憲政的
形成和發(fā)展烙有更多的傳統痕跡。故而對英國中世紀憲政與近代憲政的聯(lián)系和區別，存在一些模糊認識，將中世紀英國憲政與近代英國憲政等
同。事實(shí)上，從17世紀開(kāi)始，近代英國的憲政體制及其價(jià)值觀(guān)念與中世紀的憲政體制及其價(jià)值觀(guān)念存在著(zhù)很大的不同。對此，霍布斯鮑姆強調
：“這種對激烈對抗的回避，這種對新瓶貼上舊標簽的偏愛(ài)，是不應與無(wú)所變革混為一談的。”中世紀至近代，英國的憲政發(fā)展分為前后兩個(gè)
不可分割的階段：首先是中世紀等級制混合政體，然后通過(guò)近代憲政革命，建立起成熟穩固的資產(chǎn)階級的三權分立政體。英國從中世紀的《自
由大憲章》開(kāi)始，由于封建地方貴族、城市與王權的對立、沖突，在封建制度下開(kāi)創(chuàng )了英國憲政的傳統，創(chuàng )立了封建制混合政體。隨著(zhù)近代資
本主義商品貨幣經(jīng)濟的發(fā)展，市民階級的強大，社會(huì )沖突逐漸轉變?yōu)榈胤劫F族與國王、市民階級之間的沖突。封建制度不利于集權國家的發(fā)展
，而商品貨幣經(jīng)濟的健康發(fā)展又離不開(kāi)龐大集權國家的保護。由龐大中央集權國家保護，可以加快資源的交易速度，降低交易成本，提升交易
效率。同時(shí)，國家的悖論也被提了出來(lái)，擁有一個(gè)強大而權力有限的政府成為經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。如果國家過(guò)于軟弱，無(wú)法保證契約的實(shí)施
與產(chǎn)權的安全，交換與商品貨幣經(jīng)濟的發(fā)展水平將非常有限。但是隨著(zhù)國家權力的增強就會(huì )產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：強大的政府雖然能夠保護產(chǎn)權，但
是也會(huì )因為國家權力的強大對契約與產(chǎn)權造成威脅。所以，自由市場(chǎng)制度的發(fā)展必須伴隨制約政府行為的制度的建立。絕對主義國家只能從道
德上尊重和保障產(chǎn)權，但在制度上卻無(wú)法真正有效尊重和保障產(chǎn)權。17世紀英國率先建立了三權分立憲政體制，開(kāi)始用分權的手段，來(lái)解決國
家作用的“本質(zhì)兩難”。這時(shí)分權的社會(huì )等級色彩逐漸淡化，職能色彩逐漸增強。1688年英國“光榮革命”之后建立的議會(huì )主權和普通法院司
法獨立都限制了王權對私人財產(chǎn)的隨意侵犯，確保國家制度內部存在制約與平衡，使國家在積極有效地發(fā)揮它應起的作用的同時(shí)，無(wú)法濫用權
力。憲政對公共權力不是否定，而只是限制。通過(guò)三權分立憲政體制的建立與完善，近代英國形成了一個(gè)權力強大而又有限的政府，并為1780
年工業(yè)革命的發(fā)生提供了產(chǎn)權保護這一關(guān)鍵性基礎?？梢哉f(shuō)。近代英國是伴隨著(zhù)對私人財產(chǎn)權利保護而崛起的。
3．研究近代英國憲政形成的方法
目前，憲法學(xué)界，存在著(zhù)形上論與實(shí)在論、先驗論與經(jīng)驗論、自然法主義與法律實(shí)證主義、重主觀(guān)與重客觀(guān)等各方面的理論分野，從而導致了
對憲政的不同定義。憲法學(xué)界對憲政的定義紛繁復雜、眾說(shuō)紛紜，其根源在于對憲政的認識缺乏一個(gè)同一的話(huà)語(yǔ)背景。以至于在不同的語(yǔ)境中
憲政呈現出不同的含義，造成了憲政這一概念使用的混亂，甚至在同一篇文章中，在不同的語(yǔ)境中憲政有著(zhù)不同的指向。事實(shí)上，這在某種程
度上是脫離憲政形成的歷史語(yǔ)境研究憲政的產(chǎn)物：人們在研究憲政時(shí)，總習慣于把它的發(fā)展歷史看成好像只有從屬和次要的意義，甚至確信憲
政可以離開(kāi)它的歷史來(lái)進(jìn)行考察和理解。結果造成對憲政的研究，分析演繹性的方法多，而事實(shí)描述性的方法少。演繹分析性的方法大都將憲
政的形成建立在邏輯推演的基礎上，由于缺乏歷史考據，其結論難免缺乏事實(shí)的生動(dòng)與歷史的厚重，甚至會(huì )出現斷論失據之辭。事實(shí)上，憲政
的形成、發(fā)展、變革是與社會(huì )生活、社會(huì )發(fā)展存在內在關(guān)聯(lián)的，我們不應將其與它賴(lài)以產(chǎn)生的社會(huì )基礎分離開(kāi)來(lái)研究。對于憲政的發(fā)展及其價(jià)
值觀(guān)念的變化，如果離開(kāi)它所賴(lài)以存在和發(fā)生變化的背景條件，是不可理解的。因為，以憲政之“定義”解說(shuō)憲政，只是回答了“什么是憲政
”的問(wèn)題，卻無(wú)法回答。憲政是什么”。搞清楚憲政是怎樣產(chǎn)生的，事實(shí)上比弄清憲政的定義更重要。因而，研究近代英國憲政的形成離不開(kāi)
歷史學(xué)方法，離不開(kāi)歷史視野和背景，這就需要引入歷史學(xué)方法和堅持歷史唯物主義立場(chǎng)。對英國憲政研究，引入歷史學(xué)與法學(xué)交叉學(xué)科研究
也是具有可行性的。歷史學(xué)，法學(xué)只是為了研究方便而進(jìn)行的一種人為學(xué)科劃分，二者的隔閡并不是絕對的。因為，無(wú)論是歷史學(xué)、還是法學(xué)
，它們所面對的都是同樣一個(gè)人類(lèi)社會(huì )的現實(shí)和歷史，將它們區別開(kāi)來(lái)的只不過(guò)是研究重點(diǎn)、研究方法和所用理論有所差別罷了。因而，在研
究領(lǐng)域上出現交叉或者重疊是正常的。并且，多學(xué)科交叉的研究方法，有助于擴大我們的研究領(lǐng)域和研究視野。
通過(guò)歷史發(fā)生學(xué)的邏輯梳理，可以引領(lǐng)我們超越浮面的表象，進(jìn)入到更為深層的生成機制中去。作為過(guò)程描述的歷史學(xué)，本身就是一種方法，
它是法學(xué)家的一個(gè)基本理論素養。正如德國法學(xué)家薩維尼所強調的，“法學(xué)家必當具備兩種不可或缺的素質(zhì)，即歷史素養，以確鑿把握每一時(shí)
代與每一法律形式的特性；系統眼光，在與事物整體的緊密聯(lián)系與合作中，即是說(shuō)，僅在其真實(shí)而自然的關(guān)系中，省察每一概念與規則”。由
于缺失歷史的背景和視野，長(cháng)期以來(lái)對英國憲政的研究多是平面拓展，而缺乏深度挖掘；多囿于表層，總還是懸浮在波谷浪尖。而不知道憲政
之河的深水處究竟涌動(dòng)著(zhù)什么力量，才形成了水面上那可見(jiàn)的波峰。通過(guò)歷史深層描述可以還近代英國憲政形成以來(lái)的歷史本來(lái)面目，可以幫
助我們更加準確地理解近代英國憲政發(fā)展的真實(shí)歷史過(guò)程，以便從中抽象出憲政形成與發(fā)展的內在規律。憲政形成與發(fā)展的內在規律不在歷史
之外，而在歷史之中。投有憲政史研究的深入和發(fā)展，憲政理論的研究也就失去了依據和支撐。目前，關(guān)于英國的憲政理論之所以遲遲難以取
得較大進(jìn)展，一個(gè)重要原因就是英國憲政史研究的滯后?？梢哉f(shuō)，投有一套符合歷史發(fā)展真實(shí)的描述性憲政史著(zhù)作，也就不可能有真正的分析
性憲政學(xué)說(shuō)，更不可能談高水平的憲政理論。因為，“知其所以然”是建立在“知其然”的基礎上。所以要在憲政史與憲政理論之間建立一種
良好的互動(dòng)關(guān)系，只有將歷史敘述與理論研究緊密地結合在一起，才能做到觀(guān)點(diǎn)的真實(shí)與深刻。有說(shuō)服力的英國憲政理論，只能是建立在對英
國憲政史進(jìn)行直接而持續的思考基礎上。
英吉利民族于中世紀王權與貴族的對抗沖突中孕育萌芽的自由傳統，經(jīng)過(guò)幾百年的緩漸生長(cháng)，在十五六世紀文藝復興、宗教改革、地理大發(fā)現、商業(yè)革命等新事件及新精神的滋養之下，漸漸根深葉茂，終于因十七世紀的英國革命而開(kāi)出了憲政之花，結出了自由之果。憲政的思想與制度宣示著(zhù)人類(lèi)政治意識的覺(jué)醒，啟示了人類(lèi)文明的新時(shí)代。三個(gè)世紀以來(lái)，尤其在經(jīng)歷了二十世紀極權主義政治的劫難之后，憲政之作為現代政治生活的樣式已漸漸成為人類(lèi)的共識。憲政的主要制度與觀(guān)念起源于英國。議會(huì )制、責任內閣制、政黨制、文官制等憲政制度首先在英國產(chǎn)生，憲法的財產(chǎn)權原則、基本人權原則、分權制衡和有限政府原則、法治原則都從英國的行憲經(jīng)驗中得來(lái)。在行憲歷程中，英國孕育和生長(cháng)了憲政制度和自由精神。憲政制度與自由精神的相互作用，社會(huì )史與思想史的互動(dòng)使英國在經(jīng)歷傳統與變革的巨大沖突之后，以演化與漸進(jìn)的方式成功地從中世紀政治制度轉變到近代的君主立憲制度，避免了激進(jìn)與革命的社會(huì )變革，率先步入近代社會(huì )，創(chuàng )造了富有英國經(jīng)驗主義特色的英國憲政模式。
1.新航路開(kāi)辟后，海運貿易中心從地中海沿岸轉移到大西洋沿岸，英國處于大西洋航線(xiàn)的中心線(xiàn)上，海運便利。
2 英國由于手工業(yè)的迅速發(fā)展，盛行圈地運動(dòng)，為當時(shí)英國手工業(yè)提供物質(zhì)基礎
3 英國資產(chǎn)階級革命前，正處于伊麗莎白一世統治時(shí)期，實(shí)行較開(kāi)明的經(jīng)濟政策，新貴族與資產(chǎn)階級利益受到保障，女王當時(shí)也參與了英國東印度公司的股份。
4 由于英國海運業(yè)迅速發(fā)展，打敗了西班牙無(wú)敵艦隊，直接攫取了海上運輸貿易霸權。
英國通過(guò)光榮革命確定了君主立憲制，為資產(chǎn)階級當政掃清障礙，由于奴隸制的興起，勞動(dòng)力充足，科技水品提高，開(kāi)始了第一次工業(yè)革命，推行自由貿易，并制定法律保障
英國由于手工業(yè)的迅速發(fā)展
聯(lián)系客服
