雇主們大都熱衷于性格測試，試圖通過(guò)測試挖掘到好的員工。
但是，人類(lèi)性格的多變性不是一成不變的測試方法所能涵蓋的。
鹿方青 編譯
一個(gè)二戰士兵的性格分析
尼寧格23歲時(shí)晉升為中尉，他生性安靜，酷愛(ài)文學(xué)、戲劇，閑暇時(shí)喜歡品茶、聽(tīng)音樂(lè )、和朋友們談古論今，是西點(diǎn)軍校的高材生。入伍后，他曾在給朋友的信中寫(xiě)道，他從來(lái)不知道什么叫仇恨，也無(wú)法想象自己會(huì )出于仇恨去殺死任何人。他工作勤奮，責任心強，但行為舉止里絲毫沒(méi)有那些天生的斗士身上所特有的威武和張揚。
1942年1月，日本人占領(lǐng)了菲律賓的幾個(gè)港口，將美軍和菲律賓部隊逼至南海上的巴丹半島，形成包圍之勢。當日軍發(fā)起進(jìn)攻時(shí)，尼寧格主動(dòng)請命，要求到戰事最緊的連隊去對付日本狙擊手。他就在那天犧牲在了戰場(chǎng)上，死得很壯烈。他身負重傷仍拒絕衛生人員的救護，堅持戰斗，直到彈藥耗盡，跟撲上來(lái)的日本兵進(jìn)行了最后的搏斗……由于在戰場(chǎng)上的英勇表現，他被追授榮譽(yù)勛章，成為二戰期間第一位獲此殊榮的美國士兵。
假如你是一名高級將領(lǐng)，二戰初期需要選拔英勇無(wú)畏的戰士組建一支突擊隊，看來(lái)尼寧格應該是最佳人選了。但怎樣才能預知這一點(diǎn)呢？問(wèn)他本人肯定是沒(méi)有用的，因為恐怕連他自己也不知道他具備這樣的潛質(zhì)；他的朋友了解的也只是他平日里的一面。除非能找到一種精密的心理測試手段，讓它帶你走進(jìn)他內心世界的最深處。
在過(guò)去的一個(gè)多世紀里，心理學(xué)家們?yōu)榱苏业竭@種神奇的測試手段挖空了心思。安妮·保羅在她的新著(zhù)《人格崇拜》中寫(xiě)道，目前世界上的人格測試方法有2500種之多，每年創(chuàng )造4億美元的收入，眾多的美國公司把人格測試的結果當成任用和提拔員工的依據之一。測試還被用于解決撫養權糾紛，甚至用于法庭判決。但是，盡管人們如此倚重人格測試，這些測試方法本身卻從來(lái)沒(méi)有經(jīng)受過(guò)真正的推敲。我們固然可以把心理學(xué)家們請來(lái)，讓尼寧格接受種種人格測試，但結果又會(huì )如何呢？
非此即彼的“性格分類(lèi)法”最無(wú)說(shuō)服力
當今世界上應用最廣泛的人格測試方法叫做“邁爾斯·布里格斯性格分類(lèi)法”（MBTI），其理論依據是卡爾·瓊的觀(guān)點(diǎn)：毎個(gè)人都通過(guò)一系列的思維模式來(lái)達成對世界的認知。瓊把人的性格劃分成幾組相反的類(lèi)型：內向型/外向型；直覺(jué)型/理智型；思考型/感覺(jué)型。在這三組類(lèi)型之外，MBTI又有所發(fā)揮，增加了第四組，即理性型/感知型。根據MBTI測試指南的詮釋?zhuān)硇孕偷娜恕跋矚g凡事有計劃、有秩序，尋求有章有法地管理和籌劃好生活”；感知型的人則“傾向于更加靈活、隨意的生活方式，他們對生活的態(tài)度是體驗和領(lǐng)悟，而不是主宰”。MBTI測試系統由一系列選擇題組成，你選擇的答案決定了你屬于哪一種性格類(lèi)型。一套最基本的測試只需20分鐘，就可以得出一份精確、多維的性格評析。美國每年有250萬(wàn)人接受MBTI測試?！敦敻弧冯s志百強企業(yè)里有89個(gè)利用該測試篩選或培訓員工，借此讓員工們更好地認識自己，同時(shí)也促進(jìn)員工之間的相互了解。安妮·保羅說(shuō)，在著(zhù)名的咨詢(xún)公司麥金西公司，同事之間通常都熟知彼此的MBTI類(lèi)型，就如每個(gè)人熟知自己的體重一樣。
由此我們不禁會(huì )想，按照這種方法，尼寧格是否適合做突擊隊員豈不是一測便知？遺憾的是，性格類(lèi)型的劃分遠非看上去那么直觀(guān)。比如說(shuō)：有一組測試題是圍繞受試者是喜歡提前安排好當天的活動(dòng)還是更喜歡靈活、隨意而展開(kāi)的，這顯然是為了把你歸入理性類(lèi)型或感知類(lèi)型。但即使這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題也出人意料地難以回答。一般來(lái)講，我是比較喜歡隨意一些的；但另一方面，我也發(fā)現這樣做的結果是，有太多個(gè)晚上，我跟我的朋友傻呆呆地站在人行道上，面面相覷，不知接下來(lái)該做什么好。據此推斷，我應該是那種具備感知型特征、但同時(shí)也承認凡事預做計劃會(huì )改善生活秩序的人；或者更準確地說(shuō)，我是那種喜歡不用自己操心而讓周?chē)娜颂嫖野才诺娜?。那么這該算是哪一種類(lèi)型呢？也許只能說(shuō)，我是介于這兩種類(lèi)型之間的那種類(lèi)型。
這是MBTI測試法存在的第一個(gè)問(wèn)題。它首先認定一個(gè)人若非直覺(jué)型就是理智型，若非內向型就是外向型，非此即彼。但事實(shí)上，人類(lèi)的性格是復雜多變、捉摸不定的，無(wú)法用某一類(lèi)型來(lái)簡(jiǎn)單地涵蓋。
人對事物的反應沒(méi)有一成不變的模式
另外一道題叫做：“你更愿意做誰(shuí)的下屬？”題中給出兩個(gè)選擇：一個(gè)人脾氣好但朝令夕改，另一個(gè)人思維清晰但說(shuō)話(huà)刻薄。這是用來(lái)決定你是屬于思考型還是感覺(jué)型的測試題之一。但我發(fā)現，這個(gè)問(wèn)題同樣不好回答。我曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)上司，他脾氣很好，但卻老是出爾反爾，而且對我的日常工作干涉過(guò)多，讓我感覺(jué)很不舒服。后來(lái)我又和另外一個(gè)上司合作過(guò)，他為人通情達理，就是嘴巴太厲害。經(jīng)過(guò)比較，似乎只有一個(gè)回答是合理的：這要視具體情況而定。MBTI先假定了一個(gè)前提，那就是某種性格類(lèi)型的人在任何情況下的表現都與其類(lèi)型特征相一致?？蓪?shí)際情況往往是，我們從事什么樣的工作決定了我們喜歡與什么樣的上司合作、以及如何與他們合作。這也正是當今著(zhù)名心理學(xué)家沃爾特·米歇爾對時(shí)下眾多心理測試法提出的質(zhì)疑。
米歇爾的研究?jì)热葜皇怯^(guān)察同一個(gè)夏令營(yíng)里的孩子們相互之間打交道的方式，特別是孩子們的好斗心理在下面五種情況下有哪些不同的表現：同齡人走近或滋擾時(shí)；成年人夸獎、懲罰或批評時(shí)。結果發(fā)現，同一個(gè)孩子在不同情況下做出了不同的反應。也就是說(shuō)，如果一個(gè)男孩對另外一個(gè)男孩的滋擾表現出其性格里好斗的一面，這并不意味著(zhù)他對批評他的成年人也會(huì )如此；從另一個(gè)角度講，如果今天這個(gè)男孩回擊了那個(gè)滋擾他的男孩，那么明天他多半也會(huì )這么做。人之所以有個(gè)性之分，是因為每個(gè)人都有一套相對固定的行為模式；行為模式是紛繁復雜的，所以個(gè)性也不能一概而論：它反映的是我們的內在性情和好惡與外部環(huán)境之間的一種互動(dòng)。
綜上所述，MBTI測試結果會(huì )出現前后不一致的情況也就不足為奇了。研究表明，超過(guò)50%的人在第二次接受測試后所得分數與第一次不同，原因就在于人類(lèi)性格的不可界定性。有些人這個(gè)星期的表現近似于內向的感受型，下個(gè)星期又可能游移到了外向的思考型。此外，人的性格還有其偶然性，并不是固定不變的，我們怎樣回答某個(gè)問(wèn)題取決于我們接受測試的那一刻首先想到的是什么。因此，做這樣的心理測試的意義的確令人懷疑。
依靠心理醫生主觀(guān)判斷的“主題理解測試法”
MBTI測試法存在的這些問(wèn)題表明，我們需要找到一種針對人類(lèi)性格復雜性和多樣性而設計的測試法。另外一種測試法“主題理解測試法”（TAT），產(chǎn)生于20世紀30年代，發(fā)明者是當時(shí)最有影響的心理學(xué)家之一亨利·默里。這種測試法要求受試者根據一系列的生活情境圖畫(huà)來(lái)構想一個(gè)個(gè)主題故事，心理診斷師通過(guò)對故事的分析，解讀受試者潛意識里的心理活動(dòng)，旨在發(fā)現人們性格里不為人知的另一面。
還拿尼寧格的例子來(lái)說(shuō)，我們不否認TAT可能會(huì )揭開(kāi)尼寧格平靜外表的一角，讓我們有機會(huì )瞥見(jiàn)他性格中的另一面。但有一點(diǎn)不要忘記，他是主動(dòng)要求到火線(xiàn)上去的，這顯然是一個(gè)清醒的決定，而不是什么潛意識在起作用。我們真正需要了解的是他性格里的這兩面在性命攸關(guān)的時(shí)刻是如何互動(dòng)的，也就是說(shuō)，在什么情況下尼寧格安靜的本性占據主導地位，什么情況下他潛意識里的勇猛天性占據主導地位。
TAT存在的另外一個(gè)問(wèn)題是它得出的結論完全依賴(lài)于心理診斷師的主觀(guān)判斷。心理診斷師對于受試者所述故事的分析是否準確，可能需要通過(guò)大量的類(lèi)似測試不斷地加以驗證。但雇主們之所以需要找到一種神奇的性格測試方法，正是因為他們沒(méi)有足夠的時(shí)間去分析受試的求職者性格里那些模棱兩可的部分，他們需要馬上知道結論。
MBTI和TAT的最大局限性在于，它們都是間接的測試手段。這類(lèi)測試總是先從我們感興趣的行為方式出發(fā)，推斷出可能導致這種行為方式的性格特征，然后再想辦法找出符合這種性格特征的人?？墒沁@樣每做一步推斷，離我們的出發(fā)點(diǎn)就遠一步，而且每走一步都潛藏著(zhù)可能的失誤和偏差。
“評估中心”——拋開(kāi)性格的人格測試法
既然如此，為什么不能用我們感興趣的行為方式直接進(jìn)行測試呢？這正是現在的“評估中心”（“評估中心”系人格測試的手段之一——譯者注）所奉行的原則。
像許許多多的求職者一樣，我按“評估中心”的要求，扮演了“全球解決方案公司”機器人技術(shù)部業(yè)務(wù)主管特里·特納的角色，在這個(gè)模擬公司的內部運作環(huán)境里度過(guò)了完整的一天。幾個(gè)星期后，我得到了一篇事實(shí)清楚、分析透徹的評估報告。報告只評價(jià)了我作為該公司業(yè)務(wù)主管的表現，而不涉及我的性格本身，這是該測試法與其他測試法最大的區別。它避開(kāi)將潛意識里的我和外在的我結合起來(lái)的困難，著(zhù)重看不同的“我”在真實(shí)的世界里相互作用的過(guò)程。也就是說(shuō)，它尊重外在環(huán)境對人類(lèi)性格的影響及人類(lèi)性格本身的偶然性。更重要的是，它讓我相信，只要注意改進(jìn)不足，假以時(shí)日，我完全有希望成為一個(gè)稱(chēng)職的業(yè)務(wù)主管?？梢哉f(shuō)，這是雇主們目前所能找到的最佳人格測試法。
盡管如此，我們還是要回到那個(gè)老問(wèn)題上：“評估中心”能否幫助我們從蕓蕓眾生中鑒別出一個(gè)個(gè)的尼寧格來(lái)呢？事實(shí)上，在我們最需要對一個(gè)人做出準確預測的關(guān)鍵時(shí)刻，人們本身的反應往往最不可預測。因此，關(guān)于我所扮演的特里·特納作為一名業(yè)務(wù)主管是否稱(chēng)職的問(wèn)題，回答依舊是：視情況而定。因為這要取決于我服務(wù)的公司是一個(gè)什么樣的公司，取決于我的同事以什么樣的眼光看待我，取決于我能否迅速克服自己的缺點(diǎn)，還取決于許許多多其他不可預見(jiàn)的因素……
說(shuō)到底，成為一個(gè)優(yōu)秀的業(yè)務(wù)主管，和成為一個(gè)人的好朋友一樣，所應具備的條件缺一不可。我們對朋友的要求是忠實(shí)、友好而有趣，這當然是個(gè)合乎情理的標準。但為什么那些在我們眼里看來(lái)并不忠實(shí)、不友好而又無(wú)趣的人同樣也有自己的朋友呢？因為忠實(shí)、友好、有趣都是“互動(dòng)性”性格特征，它們產(chǎn)生于人與人交往的過(guò)程當中。當我們說(shuō)某人有趣或友好的時(shí)候，只能說(shuō)明他對我們來(lái)說(shuō)有趣或友好而已。然而，這些困難并不意味著(zhù)我們應該放棄了解彼此性格的嘗試和努力。我們依舊可以把尼寧格送到“評估中心”去，看他在模擬戰場(chǎng)上的表現是否像真正的突擊隊員一樣英勇無(wú)畏、訓練有素；我們也可以通過(guò)他朋友的介紹，了解到他對音樂(lè )和戲劇的愛(ài)好；我們還可以讓他坐下來(lái)做一遍MBTI試題，然后忠實(shí)地記錄下他的性格類(lèi)型——一個(gè)內向、直覺(jué)、理性型的思考者。我們將知道關(guān)于他的一切，他的個(gè)人資料也會(huì )變得像電話(huà)簿一樣厚。每當需要對他的未來(lái)做出決定的時(shí)候，我們就可以去翻閱這些資料。但是有一點(diǎn)不得不承認，那就是我們最想知道的事情恰恰是在這些資料里所找不到的，除非我們和他一起重返那叢林密布的巴丹半島。
