上個(gè)月底，歐盟德國法院的一項判決表明 LOUIS VUITTON 將不再擁有對米棕色棋盤(pán)圖案和黑灰色棋盤(pán)圖案兩項商標的擁有權，其理由在于商標簡(jiǎn)單、缺乏顯著(zhù)特征、棋盤(pán)格圖案已經(jīng)被廣泛使用等等。判決下發(fā)之后，消費者以后在歐盟區看見(jiàn)印著(zhù)棋盤(pán)格花紋的包袋、皮具，可得睜大眼睛看清是否是 LV 家出品。
在奢侈品剛剛進(jìn)入中國市場(chǎng)的時(shí)候，人們對 logo 的癡迷程度超乎想象。它除了是標明正身的“胎記”，同時(shí)也是穿著(zhù)者對外宣揚奢侈身份的重要表象。LOUIS VUITTON 的“LV”monogram 和棋盤(pán)格、GUCCI 的雙 G、FENDI 的雙 F、CHANEL 的雙 C、BURBERRY 的格子……無(wú)疑不是灌輸品牌意識、滿(mǎn)足顧客的消費心理，借此培養品牌忠誠度的重要法寶。
但這種情況也在悄然發(fā)生變化，當成熟的消費者已經(jīng)不再需要用明顯的 logo 來(lái)滿(mǎn)足虛榮心，奢侈品牌們也紛紛開(kāi)展“去 logo 運動(dòng)”。表現在法律層面上，GUCCI 和 BURBERRY 正是因為長(cháng)時(shí)間未使用注冊商標，而被第三方抓住機會(huì )，向法院提出撤銷(xiāo)其商標保護權。另有業(yè)界人士表示“歐盟此舉是對時(shí)尚行業(yè)反壟斷的推進(jìn)”。究竟是惡意侵權還是時(shí)尚霸權，下面我們就來(lái)看看哪些曾經(jīng)著(zhù)名的 logo 和圖案已不再是大牌們的專(zhuān)屬，至少提醒你在消費時(shí)不要著(zhù)了其他品牌的道。
1. LOUIS VUITTON - 棋盤(pán)格
棋盤(pán)格圖案曾運用于 LOUIS VUITTON 的多款皮具、手袋、旅行工具等產(chǎn)品上，在歐盟不同國家也各有區分。但德國柏林的 Nanu Nana 公司認為該圖案已經(jīng)大眾化，故而申請注銷(xiāo) LV 的商標擁有權。盡管對于棋盤(pán)格擁有權的判決只在歐盟范圍內有效，但所謂勝也 logo 敗也 logo，《金融時(shí)報》的一份報告表明 LV 在中國消費者心目中地位下滑已是不爭的事實(shí)，特別是在京滬廣深等一線(xiàn)城市，只有 18.8% 的消費者會(huì )首選 LV。
▲LOUIS VUITTON 2013 春夏女裝系列中被廣泛運用的棋盤(pán)格圖案。
2. GUCCI - 雙 G
GUCCI 和 GUESS 對于雙 G 歸屬權的爭奪可謂曠日持久。在美國和中國，GUCCI 狀告 GUESS 侵權和不正當競爭，獲得勝訴。但在英國、法國和意大利，GUCCI 并未獲得歐洲主場(chǎng)的勝利，當地法院均否決了 GUCCI 的賠償請求，同時(shí)還取消了它們對雙 G 的商標擁有權。不過(guò)，就算擁有了雙 G，對 GUCCI 目前的頹勢也不會(huì )有任何改善。這個(gè)正在設計轉型的品牌受中國市場(chǎng)影響，業(yè)績(jì)疲軟，想必跟隨 CHANEL 調整售價(jià)也勢在必行了。
▲GUCCI（左）和 GUESS（右）的雙 G 花紋對比。
3. BURBERRY - Haymarket 格紋
在倫敦 Haymarket 開(kāi)出第一家門(mén)店的 BURBERRY，將誕生地作為了旗下所產(chǎn)花呢格紋的名字，但在中國，它們與路必達馬球皮具制品有限公司就此產(chǎn)生的侵權訴訟從 1997 年鬧到了 2013 年。后者發(fā)現 BURBERRY 至少連續三年沒(méi)有使用過(guò)這一格子圖文商標，于是向國家商標提出撤銷(xiāo)申請。在最終判決中，BURBERRY 還是沒(méi)有保住對 Haymarket 格紋的商標保護權，造成山寨廠(chǎng)商或競品可以在中國隨意使用這一設計元素，由此給 BURBERRY 帶來(lái)的損失可謂難以估量。
▲路必達馬球公司（POLO SANTA ROBERTA）的產(chǎn)品（右），消費者很難光憑花紋和外表判斷出它與 BURBERRY 產(chǎn)品（左）的區別。
在這些曠日持久的商標擁有權糾紛之外，時(shí)尚界的各種抄襲侵權事件依然屢見(jiàn)不鮮。adidas 早前狀告 Marc Jacobs 運動(dòng)服抄襲了自家的三條杠設計、ISABEL MARANT 的一雙紅鞋跟球鞋抄襲 Stan Smith；BALENCIAGA 和 Steve Madden 就“機車(chē)包”鬧上法庭，而狀告匡威 All Star 抄襲的 New Balance，卻反被廣州新百倫公司狀告侵權……由此可見(jiàn)，品牌間抄襲與反抄襲、侵權與反侵權的仗還會(huì )繼續打下去，誰(shuí)贏(yíng)誰(shuí)輸還要法院說(shuō)了算。從心理安慰的角度來(lái)說(shuō)，被人抄襲也間接證明了你的品牌形象、產(chǎn)品足夠成功。
▲上為 ISABEL MARANT 涉嫌抄襲的白色運動(dòng)鞋，下面是 adidas 的 Stan Smith。
聯(lián)系客服
