理論界或實(shí)務(wù)界的不同觀(guān)點(diǎn)： 第一種觀(guān)點(diǎn)：人民法院可以直接判決承租人以出租人與第三人之間的買(mǎi)賣(mài)合同所確定的價(jià)格購得房屋。 第二種觀(guān)點(diǎn)：法院只能判決撤銷(xiāo)出租人與第三人之間的買(mǎi)賣(mài)合同。 第三種觀(guān)點(diǎn)：當事人提出無(wú)效合同確認之訴，人民法院既可以根據當事人的請求作出判決，也可以根據形成權的理論，依法支持當事人直接購買(mǎi)房屋的訴訟請求。
最高人民法院民一庭對該問(wèn)題進(jìn)行研究后，形成兩種觀(guān)點(diǎn)： 多數人認為，根據現行法律、法規和司法解釋的規定，承租人對出租房屋的優(yōu)先購買(mǎi)權是一種準物權性質(zhì)的民事權利，具有物權效力的表象，應當依法保護。將優(yōu)先購買(mǎi)權理解為形成權，法律依據不足。它只是優(yōu)先締約的權利，而不是保證買(mǎi)到的權利。對準物權的保護必須要和所有權的保護有所區別。所有權是絕對的權利，所有人出賣(mài)自己的所有物，應當尊重其締約自由的權利，不能過(guò)多干涉，因此，承租人不能直接主張依據第三人購買(mǎi)房屋的條件取得房屋，只能請求確認所有人與第三人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。通過(guò)無(wú)效之訴，依據買(mǎi)賣(mài)不破租賃等原則，承租人的利益照?？梢缘玫綉械谋Ｗo。對于“同等條件”應作寬泛理解，不僅是價(jià)格條件，還包括付款條件，以及出賣(mài)人（所有人）提出的其他條件等。 少數意見(jiàn)認為，承租人的優(yōu)先購買(mǎi)權就是對所有人出賣(mài)出租房屋的限制性權利，優(yōu)先權不能理解為優(yōu)先締約權，考察其內容，應當包含可以?xún)?yōu)先買(mǎi)到的權利，否則優(yōu)先權沒(méi)有實(shí)際意義，實(shí)質(zhì)上體現不了對承租人權利的保護。另外，承租人主張依據所有人與第三人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同約定的條件取得房屋，法院在判決時(shí)不需要判決所有人與第三人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，而是變更所有人與第三人買(mǎi)賣(mài)合同的主體，這種裁判方法和判決的執行都不會(huì )有法律上的障礙。因此，承租人可以請求依據所有人與第三人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同的條件取得房屋，法院可以據此請求判決。
2、交房、辦證與訴訟時(shí)效問(wèn)題
關(guān)于買(mǎi)受人在約定交房期限屆滿(mǎn)之日起超過(guò)兩年請求出賣(mài)人交房是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題，有兩種意見(jiàn)： 第一種意見(jiàn)，買(mǎi)受人主張出賣(mài)人交付房屋的請求權應在兩年訴訟時(shí)效期間內行使，超過(guò)兩年訴訟時(shí)效期間請求出賣(mài)人交房的，因其怠于行使權利的狀態(tài)經(jīng)過(guò)訴訟時(shí)效期間喪失勝訴權。 第二種意見(jiàn)，買(mǎi)受人在約定交房期間屆滿(mǎn)之日起超過(guò)兩年請求出賣(mài)人交房的不能一律簡(jiǎn)單地認定為已超過(guò)訴訟時(shí)效，而應區分出賣(mài)人在約定交房期限是否具備交房條件分別進(jìn)行處理。
關(guān)于買(mǎi)受人在合同約定期限屆滿(mǎn)之日起超過(guò)兩年才請求出賣(mài)人辦理所有權變更登記，是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題，也有兩種意見(jiàn)： 第一種意見(jiàn)，出賣(mài)人所承當的主給付義務(wù)為轉移房屋的占有，更為重要的是轉移房屋所有權。如果出賣(mài)人僅向買(mǎi)受人履行交付房屋的義務(wù)，未在合同規定的期限屆滿(mǎn)時(shí)辦理房屋所有權證的，系沒(méi)有履行轉移房屋所有權這個(gè)最重要的主給付義務(wù)，已經(jīng)構成違約，訴訟時(shí)效期間應該起算。因此買(mǎi)受人未在出賣(mài)人違約之日起兩年內請求辦理房屋所有權證的，因超過(guò)訴訟時(shí)效期間而喪失勝訴權。第二種意見(jiàn)，房屋已經(jīng)交付的，買(mǎi)受人在約定辦理房屋所有權證期限屆滿(mǎn)之日起超過(guò)兩年請求出賣(mài)人為其辦理房屋所有權證的應予支持。
最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：一、商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的出賣(mài)人交付房屋的期限屆滿(mǎn)，買(mǎi)受人根據合同約定可以請求出賣(mài)人交付房屋。其請求權屬于債權請求權，應當適用《民法通則》有關(guān)訴訟時(shí)效的規定。但在訴訟時(shí)效期間的起算上，應當區分具體情況：房屋具備法定交付條件，訴訟時(shí)效期間自合同約定的交付期限屆滿(mǎn)之日起計算；如果房屋尚不具備法定的交付條件，訴訟時(shí)效期間應從房屋具備法定的交付條件之日起計算。二、出賣(mài)人已經(jīng)將房屋交付于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人亦已實(shí)現對房屋的占有的，買(mǎi)受人請求出賣(mài)人轉移房屋所有權、辦理房屋所有權登記的請求權具有物權性質(zhì)，不適用訴訟時(shí)效的規定。
3、業(yè)主委員會(huì )是否具備訴訟主體資格問(wèn)題
理論界或實(shí)務(wù)界的不同觀(guān)點(diǎn)： 第一種觀(guān)點(diǎn)：業(yè)主委員會(huì )不具有訴訟主體資格，不能以自己的名義提起訴訟。 第二種觀(guān)點(diǎn)：業(yè)主委員會(huì )可以作為訴訟主體參與訴訟，既可以作為原告起訴，也可以作為被告應訴。 第三種觀(guān)點(diǎn)：業(yè)主委員會(huì )具有一般的、抽象意義的訴訟當事人能力，可以成為訴訟主體，但是原則上只能作為原告提起訴訟，不能成為被告，因為它沒(méi)有責任財產(chǎn)和責任能力。
最高人民法院民一庭認為：依法成立的業(yè)主委員會(huì )在其職責范圍內，經(jīng)業(yè)主代表大會(huì )授權，有權就與物業(yè)管理有關(guān)的、涉及全體業(yè)主公共利益的事宜，以物業(yè)公司為被告向人民法院提起民事訴訟。與物業(yè)管理無(wú)關(guān)的、個(gè)別或部分業(yè)主的事宜，業(yè)主委員會(huì )無(wú)權向人民法院提起民事訴訟。
4、善意買(mǎi)受人應該返還給出賣(mài)人房屋使用費的標準問(wèn)題
理論界或實(shí)務(wù)界的不同觀(guān)點(diǎn)： 第一種觀(guān)點(diǎn)：房屋使用費的標準應該參照通地段同類(lèi)房屋租金計算。 第二種觀(guān)點(diǎn)：根據無(wú)效合同的處理原則，應該以實(shí)際使用年限的房屋折舊費作為買(mǎi)受人返還的房屋恢復原狀的補償，即房屋總價(jià)÷約定的土地使用年限×實(shí)際使用年限，或就房屋折舊費進(jìn)行評估。 第三種觀(guān)點(diǎn)：第一種意見(jiàn)與第二種意見(jiàn)采用的標準過(guò)高或過(guò)低，有失公平，可考慮采用租金與房屋折舊費的平均值。
最高人民法院民一庭意見(jiàn)：善意買(mǎi)受人應該返還給出賣(mài)人房屋使用費的標準，最高人民法院于2003年11月30日以（2003）民一他字第13號對遼寧省高級人民法院一個(gè)請示的答復中已經(jīng)有明確的意見(jiàn)。該函全文如下： 遼寧省高級人民法院： 你院《關(guān)于蔡德成與大連經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區龍海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、原審第三人大連翻譯專(zhuān)修學(xué)院商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案的請示》收悉，經(jīng)研究認為： 商品房買(mǎi)賣(mài)合同因出賣(mài)人責任被確認無(wú)效后，應按無(wú)效合同的處理原則進(jìn)行處理。關(guān)于善意買(mǎi)受人應該返還給出賣(mài)人的房屋使用費標準，因為買(mǎi)受人在簽訂合同時(shí)是善意的，所以應該以買(mǎi)受人在合同中的意思表示為標準。也就是說(shuō)，應該以買(mǎi)受人與出賣(mài)人約定的合同總價(jià)款除以房屋的設計使用年限，再乘以買(mǎi)受人實(shí)際使用該房屋的年限得出的價(jià)款作為買(mǎi)受人所獲得的利益返回給出賣(mài)人。
5、對交通事故形成原因的舉證責任應由誰(shuí)來(lái)承擔問(wèn)題
理論界或實(shí)務(wù)界的不同觀(guān)點(diǎn)： 第一種觀(guān)點(diǎn)：道路交通事故責任認定是公安機關(guān)依法作出的一種具體行政行為，具有行政可訴性，屬于行政訴訟司法審查的范圍。這是目前較有影響的觀(guān)點(diǎn)。 第二種觀(guān)點(diǎn)：交通事故責任認定，不是具體行政行為，責任認定書(shū)是行政文書(shū)。 第三種觀(guān)點(diǎn):交通事故責任認定的性質(zhì)應根據交通事故的性質(zhì)而定：如果是一般輕微的交通事故，則是行政責任認定；如果是交通肇事犯罪案件，則具有刑事責任認定的性質(zhì)。 第四種觀(guān)點(diǎn)：交通事故責任的“責任”是因果關(guān)系和因果關(guān)系中“原因力”的大小，不是法律責任，而是確定法律責任的前提和依據，本身并不等同于法律責任中的行政責任、刑事責任和民事責任。交通事故責任認定是一種行政證明行為，不具有行政可訴性。 第五種觀(guān)點(diǎn)：交通事故責任認定是鑒定結論，不是具體行政行為。
最高人民法院民一庭意見(jiàn)： （1）公安交通管理部門(mén)出具的“交通事故認定書(shū)”是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據之一，如當事人一方或者雙方無(wú)相反的證據或者足以推翻其結論的理由，“交通事故責任認定書(shū)”應當成為人民法院認定案件事實(shí)的依據。 （2）在因交通事故引發(fā)的損害賠償案件中，當事人應當根據《道路交通安全法》的規定，對各自的主張分別承擔舉證責任，公安交通管理部門(mén)對交通事故中待證事實(shí)的真偽不承擔舉證責任。 （3）當事人一方或者雙方在民事訴訟中對“交通事故認定書(shū)”提出異議的，應當提供相反的證據或理由，并承擔結果意義上的舉證責任。
6、生效裁判的事實(shí)證明效力問(wèn)題
理論界或實(shí)務(wù)界的不同觀(guān)點(diǎn)： 第一種觀(guān)點(diǎn)：有關(guān)事實(shí)已經(jīng)前一訴訟的生效判決所確認，當事人對此無(wú)需舉證。在該判決經(jīng)合法程序撤銷(xiāo)之前，其認定的事實(shí)就是法律事實(shí)，對該事實(shí)不應再出現新的認定。 第二種觀(guān)點(diǎn)：前一訴訟的民事判決雖然在判決理由中作了認定，但并非判決主文所確定的事項。當事人有相反證據足以推翻原確認的事實(shí)的，仍應以人民法院在本案中重新審查確認的事實(shí)為準。
最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：對于生效裁判中認定的事實(shí)，不宜從既判力的角度來(lái)理解，而應從生效裁判的事實(shí)證明效力的角度進(jìn)行分析。凡人民法院生效裁判所確定的事實(shí)，具有免除后訴當事人舉證責任的效力。在后訴當事人有相反證據足以推翻的情況下，后訴法院可以徑行對有關(guān)事實(shí)進(jìn)行確認，而不必等待前訴判決經(jīng)過(guò)再審程序變更后再行認定。
7、責任保險人的訴訟地位如何確定問(wèn)題
審判實(shí)踐中主要有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)： 第一種觀(guān)點(diǎn)：應將責任保險人列為第三人，而不得將其列為被告。 第二種觀(guān)點(diǎn)：受害人受到侵害后，知道侵權人已進(jìn)行責任保險的，侵權人怠于履行賠償義務(wù)時(shí)，受害人可以在不起訴侵權人（被保險人）的情況下直接起訴責任保險人，或同時(shí)起訴責任保險人與侵權人，將責任保險人列為被告。
最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：關(guān)于責任保險合同中受害第三人的請求權應如何認定問(wèn)題，原則上認為，受害第三人可以依照合同約定及法律規定直接請求保險人給付賠償金。另補充認為，（1）在受害第三人依據合同約定或者法律規定，直接向保險人行使請求損害賠償，當其將保險人列為被告時(shí)，亦應將投保人列為被告，這不僅有利于案件事實(shí)的查清，也有利于保險人行使其抗辯權，并保護其合法權益。（2）在被保險人與第三人發(fā)生損害賠償訴訟糾紛時(shí)，法院通知保險人參加訴訟的，保險人法律地位應為有獨立請求權的第三人。
8、由親屬參與民事糾紛的調解代當事人簽訂的賠償協(xié)議是否構成表見(jiàn)代理問(wèn)題
最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：對于代簽的賠償協(xié)議的性質(zhì)，多數人認為，如果糾紛當事人具有完全民事行為能力，在沒(méi)有得到本人同意、也沒(méi)有證據表明本人同意的情況下，除配偶代簽協(xié)議構成表見(jiàn)代理的以外，其它親屬代簽的協(xié)議不構成表見(jiàn)代理。但是，從審判政策考慮，不構成表見(jiàn)代理的協(xié)議，也不要輕易認定為無(wú)效，而應該盡可能尋找其它法律根據，維持協(xié)議的內容。這樣才能既不違反法律的規定，維護法律的權威，又能使糾紛得到妥善處理，保持整個(gè)社會(huì )的穩定、和諧。當然，如果該協(xié)議符合《合同法》規定的合同無(wú)效的情形，也應當認定為無(wú)效。如果具有《合同法》規定的可以變更或者撤銷(xiāo)的情形，也應當依法予以變更或者撤銷(xiāo)。
9、第三人介入侵權情形下安全保障義務(wù)人的賠償責任問(wèn)題
案例：2002年2月10日，李某在魏某經(jīng)營(yíng)的娛樂(lè )城消費時(shí)與吳某發(fā)生爭執并遭吳某毆打。在整個(gè)過(guò)程中，娛樂(lè )城的保安未進(jìn)行任何勸解、阻止，也沒(méi)有及時(shí)報警。李某被送往醫院后經(jīng)搶救脫離危險，但支出救治費用兩萬(wàn)余元。 由上述案例引發(fā)的問(wèn)題是：如果受害人在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所受到來(lái)自于第三人的侵害，經(jīng)營(yíng)者應否承當賠償責任？如應承擔，則該民事責任的性質(zhì)和范圍如何確定？經(jīng)營(yíng)者承擔責任后，是否還可以向實(shí)施加害行為的第三人追償？
經(jīng)最高人民法院民一庭集體討論，形成一致意見(jiàn)認為： 從事住宿、餐飲、娛樂(lè )等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，負有安全保障義務(wù)。在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內，因第三人介入導致?lián)p害結果發(fā)生的，有過(guò)錯的經(jīng)營(yíng)者（安全保障義務(wù)人）應當承擔相應的賠償責任。但在確定該責任承擔的范圍時(shí)，不能動(dòng)輒就課以針對損害的全部賠償責任，應視義務(wù)違反人能夠防止或者制止損害的范圍而定。經(jīng)營(yíng)者所承當的賠償責任是一種補充賠償責任，因實(shí)施加害行為的第三人屬于終局責任人，所以經(jīng)營(yíng)者在承擔補充賠償責任后，可以向該第三人進(jìn)行追償。
10、夫妻一方所在企業(yè)發(fā)放的買(mǎi)斷工齡款是否屬于夫妻共同財產(chǎn)問(wèn)題
最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：在離婚案件中處理有關(guān)買(mǎi)斷工齡款問(wèn)題時(shí)，可以參照最高人民法院《關(guān)于適用，〈中華人民共和國婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ分杏嘘P(guān)軍人復員費、自主擇業(yè)費的規定處理。 最高人民法院《關(guān)于適用，〈中華人民共和國婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?4條，“人民法院審理離婚案件，涉及分割發(fā)放到軍人名下的復員費、自主擇業(yè)費等一次性費用的，以夫妻婚姻關(guān)系存續年限乘以年平均值，所得數額為夫妻共同財產(chǎn)。前款所稱(chēng)年平均值，是指將發(fā)放到軍人名下的上述費用總額按具體年限均分得出的數額。其具體年限為人均壽命70歲與軍人入伍時(shí)實(shí)際年齡的差額。”
11、被告作為無(wú)過(guò)錯方提出離婚損害賠償的請求是否構成反訴問(wèn)題
審判實(shí)踐中的不同觀(guān)點(diǎn)： 第一種觀(guān)點(diǎn)：離婚損害賠償請求在某種程度上可能吞并離婚財產(chǎn)分割請求，可以把離婚損害賠償請求看作附條件的反訴，即把離婚作為所附條件，如果解除婚姻關(guān)系，則離婚損害賠償請求構成反訴。如果當事人不離婚，所附條件沒(méi)有成就，則離婚損害賠償請求不構成反訴。 第二種觀(guān)點(diǎn)：離婚請求與離婚損害賠償請求不是一一對應的關(guān)系，不能相互抵消，如果離婚損害賠償請求構成反訴，則存在理論上的障礙，因為其不可能脫離離婚的前提而單獨成立。
最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：被告作為無(wú)過(guò)錯方提出離婚損害賠償請求不構成反訴，而是屬于訴訟請求的合并。
12、侵權事實(shí)存在，但侵權造成的損害數額大小無(wú)法確定或者難以確定的，應如何處理問(wèn)題
審判實(shí)踐中的不同觀(guān)點(diǎn)： 第一種觀(guān)點(diǎn)：應駁回原告的訴訟請求。理由是原告雖然能證明損害的存在，但無(wú)法證明具體損害的大小和范圍，則應承擔舉證不能的不利后果。 第二種觀(guān)點(diǎn)：可以酌情判決被告適當賠償。理由是不判令被告承擔一定的賠償責任，就不能體現公平原則，不利于保護受害人的利益。 第三種觀(guān)點(diǎn)：應當由法官根據法庭調查與法庭辯論的結果，通過(guò)自由心證，酌情確定被告賠償的數額。
最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：基于以上幾個(gè)方面的考慮，最高人民法院民一庭集中力量對此類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行了研究。在研究過(guò)程中，有一種觀(guān)點(diǎn)認為，運用自由心證原則只限于侵權事實(shí)難以確定的情況。如果侵權事實(shí)已經(jīng)確定，只是侵權賠償數額難以確定時(shí)，則是法官自由裁量權的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)討論，多數人認為，自由心證和自由裁量是有密切聯(lián)系的，沒(méi)有限制在特定的領(lǐng)域；自由心證原則適用于侵權事實(shí)的確定和侵權賠償數額的確定等領(lǐng)域，而不僅僅適用于侵權事實(shí)的確定領(lǐng)域。對于能否適用自由心證原則確定侵權賠償數額問(wèn)題，大家原則同意一些高級人民法院民一庭提出的傾向性觀(guān)點(diǎn)，即在已經(jīng)能認定損害確實(shí)存在，只是具體數額尚難以確定或者無(wú)法確定的情況下，法官可以結合一些間接證據和案件其他事實(shí)，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，進(jìn)行自由心證，適當確定侵權人應當承擔的賠償數額。但這一規則只適用于侵害人身權和財產(chǎn)權的民事案件，不適用于合同糾紛等其他民事案件。
13、農民自建住房是否適用《建筑法》問(wèn)題
案例：某建筑公司與農民王某于1998年簽訂一份工程施工合同，約定由建筑公司為王某修建磚木結構二層住宅樓一座；建筑公司按圖施工，建筑面積估計125平方米；完工后，按有關(guān)標準實(shí)際丈量計算，單位造價(jià)380元/平方米。建筑公司按期完工并確定了工程總造價(jià)。施工期間，王某支付了部分工程款，完工后實(shí)際占有、使用該建筑，但未再付款。建筑公司訴至法院，請求王某支付剩余工程款。 提出的問(wèn)題：《建筑法》第83條規定農民自建低層住宅的建筑活動(dòng)不適用本法。如果農民修建二層及二層以上住宅承包給他人修建，是否屬于自建？高低層的區分標準是什么？農民將住宅承包給建筑施工企業(yè)建設，其簽訂的合同性質(zhì)如何認定？是否適用《建筑法》？ 審判實(shí)踐中的不同觀(guān)點(diǎn)： 第一種觀(guān)點(diǎn)：農民修建住宅，只要不超過(guò)四層，就不算高層建筑，無(wú)論是承包給他人修建還是自建，均屬于《建筑法》規定的農民自建低層住宅，不適用《建筑法》的規定。 第二種觀(guān)點(diǎn)：農民修建二層以上住宅，有一定的技術(shù)要求和圖紙設計，為了確保安全和質(zhì)量，由具有一定資質(zhì)和能力的建筑方修建，應當適用《建筑法》的規定，不應認定為自建低層建筑。 關(guān)于合同性質(zhì)，一種意見(jiàn)認為，該類(lèi)合同為承攬合同；另一種意見(jiàn)認為，該類(lèi)合同屬于建設工程合同。
最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：《建筑法》第83條規定的農民自建是從建設主體即權利主體而言的，不論是農民自己施工，還是將工程承包給個(gè)體工匠或建筑企業(yè)建設，都屬于農民自建。農民將工程承包給個(gè)體工匠施工，其建設行為受《村莊和集鎮規劃建設管理條例》調整，而農民將自建住宅承包給建筑施工企業(yè)施工，建筑施工企業(yè)的建筑活動(dòng)應當受到《建筑法》調整。農民與個(gè)體工匠或建筑施工企業(yè)訂立的建筑施工合同都是建筑施工合同。
14、共同過(guò)失致人損害的責任承擔問(wèn)題
兩機動(dòng)車(chē)違章行駛發(fā)生交通事故致行人受到損害，因一機動(dòng)車(chē)所有人已因該事故死亡，受害人（行人）明確表示放棄要求死者的繼承人承擔賠償責任，僅要求另一機動(dòng)車(chē)所有人賠償其損失的，應如何處理? 第一種觀(guān)點(diǎn)：因雙方共同違章行駛的行為發(fā)生交通事故致行人受到侵害，兩機動(dòng)車(chē)所有人均是致害人，應承擔連帶責任。至于受害人明確表示僅起訴部分侵權人而放棄對其他侵權人的訴訟權利的，有人認為，受害人明確表示放棄死者的繼承人承擔賠償責任，僅起訴承擔連帶責任之一的車(chē)輛所有人承擔賠償責任，按照《民法通則》第87條的規定，負有連帶債務(wù)的每個(gè)債務(wù)人都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，即使受害人明確表示放棄其他連帶責任人應承擔的賠償責任，也應判令致害人賠償受害人的全部損失。也有人認為，共同侵權致人損害，受害人僅起訴部分侵權人，人民法院應通知其他侵權人參加訴訟，作為共同被告，并承擔連帶責任。但受害人僅起訴特定的侵權人，明確表示放棄對其他侵權人的訴訟權利的，應當尊重當事人對其權利的處分，被放棄的侵權人應當承擔的份額應從賠償總額中予以扣除，被起訴的侵權人僅承擔與其行為相應的賠償責任。 第二種觀(guān)點(diǎn)：兩機動(dòng)車(chē)所有人違章行駛致人損害，各機動(dòng)車(chē)所有人都不能預料到自己的行為會(huì )與對方的行為發(fā)生結合，而是因偶然的原因使二人的行為發(fā)生結合致人損害，屬無(wú)意思聯(lián)絡(luò )的共同侵權，二人不承擔連帶責任，應承擔與其行為相應的責任。
最高人民法院民一庭意見(jiàn)：兩機動(dòng)車(chē)違章行駛發(fā)生交通事故，致第三人受到損害，屬于無(wú)意思聯(lián)絡(luò )的共同侵權。無(wú)意思聯(lián)絡(luò )數人侵權屬于共同侵權時(shí)，各行為人承擔連帶責任，屬于單獨侵權時(shí)，各行為人分別承擔責任。賠償權利人只起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人堅持對部分共同侵權人放棄訴訟請求的，人民法院不得干預，但其他共同侵權人對被放棄的訴訟侵權的侵權人應當承擔的份額不承擔連帶責任，并應當從判決總額中予以扣除，剩余部分由應當承擔責任的共同侵權人承擔連帶責任。
15、他人能否代理限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人提起離婚訴訟問(wèn)題
問(wèn)題的提出：司法實(shí)踐中，限制民事行為能力人并未完全喪失辨認能力和控制能力，無(wú)論結婚抑或離婚，應由其自行決定。而無(wú)民事行為能力人成為離婚案件的被告時(shí)，一般允許其近親屬作為代理人，或者由人民法院在其近親屬中指定代理人參與訴訟。但是，對于他人能否代理無(wú)民事行為能力人主動(dòng)提起離婚訴訟，則存在不同意見(jiàn)。即肯定和否定兩種觀(guān)點(diǎn)。
最高人民法院民一庭意見(jiàn)：限制民事行為能力人無(wú)論結婚還是離婚都由其自行決定，因為其并非完全喪失辨認能力和控制能力。無(wú)民事行為能力人可以作為離婚案件的被告參與訴訟，對此沒(méi)有爭議。在無(wú)民事行為能力人主動(dòng)起訴離婚的情況下，如果無(wú)民事行為能力人結婚之初，就存在無(wú)民事行為能力的原因的，此時(shí)應當提起無(wú)效婚姻之訴，提起人為無(wú)民事行為能力人結婚前的監護人。無(wú)民事行為能力人行為能力喪失的原因在婚姻存續期間發(fā)生的，則先需要解決程序上的問(wèn)題，變更無(wú)民事行為能力人之配偶的監護權，由變更后的監護人代理無(wú)民事行為能力人提起離婚訴訟。
16、婚姻關(guān)系存續期間能否分割夫妻共同財產(chǎn)問(wèn)題
問(wèn)題的提出：現實(shí)生活中，夫妻一方管理（占有）夫妻共同財產(chǎn)，排除另一方對財產(chǎn)的支配權，使之基本生活得不到保障。但由于種種原因，另一方不愿意離婚，起訴到法院僅請求分割夫妻共同財產(chǎn)，人民法院能否在婚姻關(guān)系存續期間對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割？ 審判實(shí)踐中存在兩種觀(guān)點(diǎn)。 第一種觀(guān)點(diǎn)：按照《婚姻法》的規定，夫妻可以約定婚后財產(chǎn)歸各自所有。因此，婚姻關(guān)系存續期間可以對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。如果當事人經(jīng)協(xié)商無(wú)法達成一致意見(jiàn)而產(chǎn)生糾紛訴至法院，人民法院經(jīng)審查符合一定條件的（如占有夫妻共同財產(chǎn)的一方有損害對方夫妻共同財產(chǎn)的平等支配權的行為，并致使其基本生活受到嚴重影響等），可以受理并予以分割。如果僅僅為了財產(chǎn)支配問(wèn)題必須解除婚姻關(guān)系，則不利于實(shí)現公平正義。 第二種觀(guān)點(diǎn)：《婚姻法》所規定的約定財產(chǎn)制度，是建立在夫妻雙方平等協(xié)商、自愿約定的基礎之上的，任何一方都不能借助外力來(lái)迫使對方進(jìn)行財產(chǎn)分割。因此在法律沒(méi)有明確規定的情況下，人民法院不宜受理此類(lèi)案件。至于夫妻一方的權利受到侵害的情況，法律已規定了其他救濟途徑，如《婚姻法》第17條規定：“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權”，《婚姻法》第20條規定：“夫妻有互相扶養的義務(wù)。一方不履行扶養義務(wù)時(shí)，需要扶養的一方，有要求對方給付扶養費的權利。”因此，權利受到侵害的一方完全可以通過(guò)其他途徑主張權利。在夫妻關(guān)系存續期間，夫妻一方請求分割夫妻共同財產(chǎn)的，人民法院不應受理。
最高人民法院民一庭意見(jiàn)：在不解除婚姻關(guān)系的情況下，當事人不得請求分割夫妻共同財產(chǎn)。因為夫妻財產(chǎn)關(guān)系與雙方的人身關(guān)系密不可分，這種財產(chǎn)關(guān)系只能因結婚而發(fā)生，因配偶死亡或離婚而終止。夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續期間可以約定共同財產(chǎn)的歸屬，能否達成協(xié)議屬于當事人意思自治的領(lǐng)域，不是法院依職權調整的范疇。
17、相對人未進(jìn)行催告，解除權人行使解除權是否有期限限制問(wèn)題
案例：1999年8月18日，蔣某與呂某簽訂了一份購房協(xié)議。雙方約定：蔣某將其所有的一處兩間門(mén)面房賣(mài)給呂某，總價(jià)款為人民幣110000元；付款方式為，呂某于簽訂協(xié)議的當天支付人民幣40000元，2000年春節前支付人民幣40000元，余款于2000年7月底前結清，否則蔣某有權收回房屋。協(xié)議簽訂當日，呂某向蔣某付款人民幣40000元，同時(shí)，蔣某將房屋交付給呂某。2000年10月31日，呂某付款人民幣30000元。此后，呂某再未付款。2003年1月，蔣某取得了該門(mén)面房的所有權證。2004年1月，蔣某為此向人民法院提起訴訟，請求判令呂某交還該房屋，承擔違約金，并承擔本案訴訟費。 審理中，圍繞該合同是否應當解除的問(wèn)題，蔣某認為，呂某應當于2000年7月底前付清房款，否則其有權收回房屋，但從簽約后到起訴，呂某僅支付了70000元，余款呂某拒絕支付，故蔣某有權解除購房合同；呂某則認為，雙方簽訂的合同合法有效，不應當解除。 就蔣某是否有權解除該合同，審理中，存在兩種不同意見(jiàn)： 第一種觀(guān)點(diǎn)：蔣某行使解除權的期限已過(guò)。這一觀(guān)點(diǎn)的主要依據是最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條第2款的規定，即“法律沒(méi)有規定或者當事人沒(méi)有約定，經(jīng)對方當事人催告后，解除權行使的合理期限為3個(gè)月。對方當事人沒(méi)有催告的，解除權應當在解除權發(fā)生之日起1年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。”雖然該《解釋》的適用范圍僅適用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)與買(mǎi)受人之間的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，但是按照《解釋》執筆人的觀(guān)點(diǎn)，《解釋》除第8、9條關(guān)于懲罰性違約金條款外的通用條款可參照適用于二手房買(mǎi)賣(mài)。據此，本案中，雙方約定了解除合同的條件，但對蔣某行使解除權的期限沒(méi)有約定，因此，可以參照《解釋》關(guān)于“解除權應當在解除權發(fā)生之日起年內行使，逾期不行使的，解除權消滅”的規定。呂某未于2000年7月底前付清房款，蔣某即享有解除該房屋買(mǎi)賣(mài)合同的權利，但蔣某遲至2001年7月底未行使權利，則解除權消滅，故應當駁回蔣某的訴訟請求。 第二種觀(guān)點(diǎn)：本案應當適用《合同法》第95條第2款的規定，即“法律沒(méi)有規定或者當事人沒(méi)有約定解除權行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內不行使的，該權利消滅”。該觀(guān)點(diǎn)對于呂某未于2000年7月底付清房款，蔣某即享有解除該房屋買(mǎi)賣(mài)合同的權利沒(méi)有爭議。關(guān)鍵是解除權行使期限屆滿(mǎn)時(shí)間如何認定？按照《合同法》第95條第2款的文義，解除權消滅必須符合3個(gè)條件，而違約方催告解除權人解除合同在現實(shí)生活中較為罕見(jiàn)，但其的確是解除權消滅的必要條件。本案中，呂某始終未催告蔣某是否要解除合同，因此，也不存在蔣某行使解除權的合理期限問(wèn)題。蔣某應當享有解除權，故應當判決支持蔣某要求解除合同的訴訟請求。
最高人民法院民一庭意見(jiàn)：參照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條第2款的規定，對于房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，對方當事人沒(méi)有催告的，解除權應當在解除權發(fā)生之日起1年內行使。逾期未行使的，解除權消滅，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
18、親子鑒定能否強制問(wèn)題
問(wèn)題的提出：在確認親子關(guān)系的訴訟中，一方申請做親子鑒定，另一方不予配合，親子鑒定能否強制？一方申請做親子鑒定，另一方不予配合的，能否直接推定對其不利的事實(shí)成立？ 第一種觀(guān)點(diǎn)：親子鑒定涉及人身，不能強制；但是如果一方申請做親子鑒定，另一方無(wú)正當理由拒不同意做親子鑒定的，依據最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第73條第2款、第75條，可以推定對其不利的事實(shí)成立。 第二種觀(guān)點(diǎn)：最高人民法院《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類(lèi)白細胞抗原作親子鑒定問(wèn)題的批復》中規定親子鑒定應雙方自愿，因此，親子鑒定不能強制，而且不能根據最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第75條的規定，進(jìn)行推定。因為適用推定，事實(shí)上就是強迫另一方必須接受親子鑒定，違反了自愿原則，有可能侵犯人身權。
最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)： 親子鑒定因涉及身份關(guān)系，原則上應當以雙方自愿為原則。但是如果非婚生子女以及與其共同生活的父母一方有相當證據證明被告為非婚生子女的生父或者生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟須撫養和教育的，如果被告不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據，又拒絕做親子鑒定的，應當推定其親子關(guān)系成立。上述意見(jiàn)形成的理由：第一，親子鑒定應當以雙方自愿為原則。親子鑒定既涉及人與人之間親情關(guān)系的變化，又關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的穩定。因此，對要求做親子關(guān)系鑒定的案件，應從保護婦女、兒童的合法權益，有利于增進(jìn)團結和防止矛盾激化出發(fā)，區別情況，慎重對待。對雙方自愿要求做親子鑒定的，依法應予支持。第二，申請親子鑒定的一方應當完成相當的證明義務(wù)。親子鑒定關(guān)系到夫妻雙方、子女和他人的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，因此，在一方拒絕做親子鑒定的案件中，提出親子鑒定主張的一方應當承擔與其主張相適應的證明責任。只有申請人完成了行為意義上的舉證責任，足以使法官產(chǎn)生內心確信的基礎上，才能夠請求進(jìn)行親子鑒定。在司法實(shí)踐中，如何正確掌握申請親子鑒定一方的證明責任，合理及時(shí)把握行為意義上舉證責任轉換的時(shí)機，是判定親子鑒定中舉證妨礙的重要條件。如果過(guò)分強調申請一方的證明責任，必將使申請人的實(shí)體權利難以得到保護；如果輕視或忽略申請人一方的證明責任，則可能導致權利濫用，不利于家庭關(guān)系的穩定和被申請人隱私的保護?？傊?，親子鑒定的隨意化必將帶來(lái)家庭關(guān)系的不穩定，從而引發(fā)諸多社會(huì )問(wèn)題。第三，舉證妨礙的認定條件應當從嚴掌握。如果被申請人拒絕做親子鑒定，導致親子關(guān)系無(wú)法確認的，應當推定對其不利的事實(shí)成立，但應當嚴格掌握以下條件：首先，提出申請的一方應當是亟待撫養和教育的非婚生子女或與非婚生子女共同生活的父母一方；其次，提出申請的一方已經(jīng)完成了與其請求相當的證明責任；再次，被申請人提不出足以推翻親子關(guān)系存在的證據；最后，被申請人拒絕做親子鑒定。只有同時(shí)具備上述條件，才能推定對其不利的事實(shí)成立。第四，人民法院對親子鑒定中涉及舉證妨礙的案件應該從保護婦女兒童利益，維護家庭和諧穩定等原則出發(fā)區別對待。鑒于親子鑒定中的情況異常復雜，目前尚難以確立統一的標準。各地法院在積極探索、慎重處理的基礎上可以進(jìn)一步積累經(jīng)驗，待時(shí)機成熟時(shí)，再由最高人民法院制定統一的司法解釋。
聯(lián)系客服
