家屬所質(zhì)疑的“有人”當指小區的保安和路人。但從報道中可知，路人和保安都還是有所行動(dòng)的。最早是“兩名女子馬上發(fā)現，她們在場(chǎng)大叫”，隨后“大堂的保安聽(tīng)聞后，立馬趕了過(guò)來(lái)”，“路人將老人圍了起來(lái)”。而小區保安部負責人解釋?zhuān)⒉皇潜０怖淠?，只是害怕承擔責任，不敢前去攙扶，當時(shí)他們沒(méi)有撥打120，但有保安跑到派出所叫警察。警方也證實(shí)了這一說(shuō)法。
顯然，面對一個(gè)老人孤零零地趴在地面上，生死未卜，益田村的保安和經(jīng)過(guò)事發(fā)現場(chǎng)的居民還沒(méi)有冷漠到無(wú)動(dòng)于衷的地步，他們所欠缺的，只是一個(gè)動(dòng)作，一個(gè)簡(jiǎn)單的攙扶動(dòng)作。老人家屬判斷，老人摔倒后并未立即死亡，只是因為臉部朝下無(wú)法呼吸而致活活憋死。如果這個(gè)判斷成立，那么這個(gè)簡(jiǎn)單的攙扶動(dòng)作就可以挽救一條生命，堪稱(chēng)價(jià)值巨大，這也正是死者家屬憤怒和悲慨之所在。一個(gè)輕易的行為蘊藏著(zhù)巨大的價(jià)值，為什么“有人”舍此而不為？保安部負責人對記者表示，“如果保安觸碰了老人，老人萬(wàn)一有個(gè)三長(cháng)兩短，他們就說(shuō)不清楚了”。顯然，他的這番心理表白并不專(zhuān)屬保安，在現場(chǎng)圍觀(guān)著(zhù)急的路人何嘗不是如此？如果把時(shí)空挪移一下，把“扶還是不扶”的難題拋給別地的國人，結果又會(huì )如何？此事被媒體披露后，來(lái)自公眾的反映已經(jīng)對此給出了答案。調查顯示，大多數網(wǎng)友和讀者在同情死者及家屬的同時(shí)，也表示非常理解保安和路人的做法。其中，一名網(wǎng)友的觀(guān)點(diǎn)頗具代表性。他說(shuō)：“不是沒(méi)有人情味，而是社會(huì )的經(jīng)驗教會(huì )了我們，要懂得如何保護自己。”
一個(gè)簡(jiǎn)單的攙扶動(dòng)作，卻可能帶來(lái)種種不可預知的后果，這就是被大多數人認定的現實(shí)。從什么時(shí)候起，攙扶在我們心目中居然成了一個(gè)具有高度危險性的動(dòng)作？幾乎所有議論此事的人都提到了彭宇案。3年前，南京青年彭宇扶起摔倒的老人，反被其家屬索賠，在唯一的目擊證人證明彭宇是在老人摔倒后前去攙扶的情況下，法官卻以證人沒(méi)有目睹老人摔倒的情形因此無(wú)法排除二人相撞可能性為由判決彭宇敗訴。也就是在那次宣判的旁聽(tīng)席上，為彭宇作證的證人面對記者的攝像機，大聲說(shuō)了一句注定會(huì )深刻烙在國人心靈上的話(huà)：“以后還有誰(shuí)敢做好事？”
“以后還有誰(shuí)敢做好事？”這也是一句判詞。就效力和影響而言，它絕對比南京法官依靠想象和或然性推理所下的判詞更有力，更能震顫人心。此后，類(lèi)似事件的發(fā)生，無(wú)一不是在證明這句判詞的偉力。當人們面對不幸的摔倒者面面相覷，即使鼓足勇氣決心做件助人為樂(lè )的好事，也要拉上旁觀(guān)者事先作證甚至現場(chǎng)拍照時(shí)，當法官勸告人們做好事也要講方法避免當被告時(shí)，一個(gè)問(wèn)題就會(huì )像洪鐘一樣在我們的頭頂轟鳴：人心究竟怎么了？
毫無(wú)疑問(wèn)，與倡導“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的傳統社會(huì )相比，中國人沒(méi)有發(fā)生根本的變異，他們的心靈也不會(huì )突然變得邪惡。通常說(shuō)“世道人心”，先有“世道”再有“人心”，如果一個(gè)社會(huì )暴露了越來(lái)越多的傷口，又怎能指望人心歸于淳厚？攙扶有危險，助人須慎重，這種困局的形成當然有彭宇案的一份“功勞”，但僅僅歸咎于此也未免過(guò)于短視。有沒(méi)有彭宇案，中國的世道人心都表現滑落的趨勢，只不過(guò)彭宇案加快了滑落的速度。
益田村的不幸事件發(fā)生之后，網(wǎng)絡(luò )發(fā)起了一個(gè)“深圳是否一座冷漠城市”的調查，有52.3%以上的網(wǎng)友認為深圳很冷漠。其實(shí)，類(lèi)似事件中國的哪座城市沒(méi)有發(fā)生過(guò)呢？區別只在于此次出了人命而已。“冷漠”已經(jīng)是一個(gè)時(shí)代病，絕非深圳獨有的謚號。而欲治此疾，欲挽人心，恐怕還得先從救世道開(kāi)始
聯(lián)系客服
