道德治國或許很好聽(tīng)，不過(guò)可惜從來(lái)就不是一件好事，以道德治國的狀態(tài)下，一方面是道德標準的無(wú)限拔高，一方面是社會(huì )效率的無(wú)限式微，最終結局就是道德準則和個(gè)人利益極大分離，形成一個(gè)實(shí)際上的不道德社會(huì )。
漁民見(jiàn)死不救，情愿撈尸體也不救活人看似冷血，其實(shí)只不過(guò)是傳統偽道德和新市場(chǎng)經(jīng)濟的碰撞沖突而已。真正造成這種慘劇的原因是這種未適應社會(huì )改變的社會(huì )道德和相應的制度缺失。只要人們還保留著(zhù)那種幼稚的道德觀(guān)，這個(gè)社會(huì )還是用這種落后的理念引導社會(huì )，這種悲劇就會(huì )一再重演。
我們可以試著(zhù)設想一下，如何才可以避免這種慘劇的發(fā)生，最簡(jiǎn)單的或許是用道德的高標準來(lái)要求旁邊的漁船主動(dòng)施救，那片水域大概每年會(huì )有十來(lái)起溺水死亡的事件，加上溺水但最終自己擺脫困境或被他人救起的事，大概一年會(huì )有幾十起，如果要求漁民在旁邊的就要主動(dòng)去救的話(huà)，他們面對的誤工損失誰(shuí)來(lái)承擔？或許這種時(shí)候有的人會(huì )說(shuō)，面對人命關(guān)天的大事，怎么還可以考慮那種幾十幾百塊錢(qián)的小事。假如說(shuō)政府要求漁民見(jiàn)到有人溺水，必須施以救援，不然以某種罪名處罰的話(huà)，最大的可能不是這種慘劇減少了，而是那些漁船都自發(fā)的避開(kāi)這種危險水域，省得惹上麻煩。這也就是為什么在古代封建社會(huì )，中國道德標準那么高，但是實(shí)際上發(fā)生的慘事卻非常多，原因也就是理性的經(jīng)濟人，本能得懂得避開(kāi)那些道德風(fēng)險，避免被道德?；蛟S你會(huì )發(fā)現在那種社會(huì )你很難發(fā)現道德敗壞的事，因為那些在道德治國的大旗下，敢在一堆衛道士眼皮底下明著(zhù)犯事的人不多?？墒巧鐣?huì )道德會(huì )不會(huì )因為這種高壓而真正有顯著(zhù)的提升呢，或許有些作用，但肯定很有限，大部分人只會(huì )自動(dòng)調節和適應這種道德高壓，避免被抓到，而不會(huì )真正去效仿十二孝子圖里的人。所以我們無(wú)庸任何懷疑，不要覺(jué)得當前的道德淪喪，子女往往不孝，其實(shí)古代的父母肯定比現代的父母要更多的承受子女的不孝，雖然那些人開(kāi)口閉口絕對是仁義孝悌，而且往往流傳著(zhù)非常多的道德神話(huà)，其實(shí)不過(guò)是當時(shí)的宣傳部宣傳出來(lái)的。
照著(zhù)最簡(jiǎn)單的制度經(jīng)濟學(xué)原理來(lái)看，如果一個(gè)人有權力燒別人的屋來(lái)烤自己的雞的話(huà)，他絕對會(huì )如此去做，歷史上那么多君主都做過(guò)這種游戲，不過(guò)有的隱晦些，就是收住茅草房的窮人的稅來(lái)修自己的宮殿而已。任何一個(gè)人都在自己權力范圍內做著(zhù)最有利于自己的事。道德是一種最終會(huì )比較有利于自身的行為邏輯，大體上一個(gè)人一生的道德成本與自己的道德收益持平，他就會(huì )遵循這種道德。對于漁民來(lái)說(shuō)，他永遠處于這種普遍付出，而很少收益的道德陷阱中，幾乎總是他救人，而一旦把人救起，他的這種勞動(dòng)價(jià)值就很低，有些人會(huì )說(shuō)聲謝謝，有些人會(huì )磕個(gè)頭，有些人把他電話(huà)記下后，思忖良久后或許會(huì )把他拖到黑名單去，當然更多的小孩被救起，可能會(huì )一溜煙就跑了。大部分都知道這種事獲得最的的就是一種精神上的慰籍，“救人一命勝造七級浮屠啊”，可惜很多人不信教，當他苦著(zhù)臉去看病的時(shí)候，醫生也并不會(huì )因為他以前救過(guò)人就少收點(diǎn)藥錢(qián)，當他經(jīng)營(yíng)不善或家庭變故時(shí)，追著(zhù)他滿(mǎn)街跑的債主也不會(huì )因為他以前撈過(guò)人就少砍幾刀。假如他因為考慮到這些絕望的事實(shí)而想獲得一些回報時(shí)，假如他跑到別人小孩家說(shuō)“我救了你的娃，”當父母的肯定千恩萬(wàn)謝，但是當他繼續說(shuō)：“你們當父母的怎么說(shuō)也應該酬謝一下我吧。”可能一下子就是晴轉多云，不但要受是不是真的你救了，當時(shí)有沒(méi)有那么危急的質(zhì)疑，或許還要被譴責：救個(gè)人就想著(zhù)要錢(qián)，你這人道德怎么這么敗壞。
有些人或許可以從救人的自我升華中獲得非常大的幸福感，但對于有些人來(lái)說(shuō)，還不如一千塊錢(qián)來(lái)的實(shí)惠，我們應該歌頌那種無(wú)私救人的義士，也可以適當譴責那些見(jiàn)死不救者，但切不可由此希望拔高道德標準，向往道德治國的美好。有人喜歡奉獻和贊美，我們給予衷心的感謝的謳歌，有人希望得到實(shí)際的好處，但我們社會(huì )不能給予，而造成其走向道德的背面，難道真的只是由于他自身的問(wèn)題嗎？
如果某片水域真的危險重重，很容易惹出人命，我們可不可以成立一個(gè)由政府出一部分經(jīng)費的組織，彌補救人者的損失和獎勵其英勇行為。（好像那一片有水警，不知道效率如何。但那些人肯定會(huì )極度痛恨那些漁民道德素質(zhì)低下，為什么就不能騰出一點(diǎn)時(shí)間順便幫他們完成一下工作，這樣至少下次見(jiàn)到漁民也可以少踢他們幾腳表示感謝。）或者由被救者家庭出一定數量的費用，作為救命之恩的答謝，或者由那些對漁民見(jiàn)死不救非常憤慨的熱心人士出資成立一份見(jiàn)義勇為基金，獎勵那些人。（不過(guò)這個(gè)可能不容易實(shí)現，畢竟大家對于譴責某些人道德低下是非常樂(lè )意出力的，但真正出錢(qián)就免了。因為不少網(wǎng)民本身也是窮人，都跟那些漁民一樣的想法，覺(jué)得出錢(qián)做善事是有錢(qián)人的事。）
每個(gè)人都希望這個(gè)世界能跟歌里面唱的一樣：只要人人都獻出一點(diǎn)愛(ài)，世界將會(huì )變成美好的人間。不過(guò)很多人一般都覺(jué)得“人人”是不用包括自己的，所以假如說(shuō)要自己出錢(qián)獎勵那些見(jiàn)義勇為的人，是斷不肯的，雖然在自己小孩溺水的時(shí)候會(huì )強烈希望別人發(fā)發(fā)善心救一命。這些人的邏輯是大家都靠道德觀(guān)來(lái)互相幫助，不要用錢(qián)來(lái)衡量多好，自己如果是處在那種位置也會(huì )去義不容辭的救人的（當然，這只是他們的一份臆想，就像很多人天天臆想自己成了富翁的話(huà)會(huì )善待窮人）。我想不出有什么東西可以比金錢(qián)更有效的衡量道德的價(jià)值，用純粹的精神鼓勵或許能滿(mǎn)足一部分人的需要，但絕大部分人還是會(huì )更喜歡金錢(qián)，因為我們的生活處處依賴(lài)它，它是這個(gè)社會(huì )走向美好和繁榮的支點(diǎn)。當然，有很多君子之流是很鄙夷金錢(qián)至上的，他們極力鼓勵大家不要想錢(qián)看，尤其不能盯著(zhù)自己的錢(qián)包，所以任何可能涉及到他袋中鈔票的事，都會(huì )讓他很緊張，很痛恨，所以痛恨金錢(qián)至上的人，要么自己就是唯錢(qián)是命的人，要么就是不想靠自己的勞動(dòng)賺錢(qián)，想白吃白喝的人。所以那些提倡道德治國的人，其是是最不顧道德，最看重金錢(qián)的人，他們只是渴望用道德這個(gè)棒子去占別人經(jīng)濟上的便宜。
==============
魯國當時(shí)有很多戰俘在別國當奴隸，魯國政府為了解救這些奴隸就出臺一個(gè)優(yōu)惠政策：如果人們將魯國籍的奴隸贖回的話(huà)，不但可以到政府報銷(xiāo)贖金，還可以領(lǐng)賞?？鬃拥膶W(xué)生顏回在齊國贖回了很多奴隸，而他呢，既不去報銷(xiāo)也不去領(lǐng)賞，于是就贏(yíng)得了人們的稱(chēng)贊。但是孔子卻很生氣地告訴他，說(shuō)他的這個(gè)舉動(dòng)將魯國的俘虜們害苦了，以后沒(méi)有人敢贖他們了。顏回很吃驚，孔子就又說(shuō)，你顏回是富有階層，能用大批的錢(qián)贖奴隸并不要報酬，但是大部分的魯國人沒(méi)有這些錢(qián)，如果他們以后贖回奴隸后去報銷(xiāo)領(lǐng)賞，那么人們肯定會(huì )拿你作比較，從而瞧不起領(lǐng)賞的人；但是如果不去報銷(xiāo)領(lǐng)賞的話(huà)經(jīng)濟上又負擔不起。顏回醒悟后，馬上去報銷(xiāo)領(lǐng)賞了?！ ?br> 老祖宗幾千年前就明白了的道理，現在還在討論呢
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
