關(guān)鍵詞：西方;利益集團政治
〔中圖分類(lèi)號〕D50 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769 (2010) 01-0078-06
作者簡(jiǎn)介：施雪華,北京師范大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院教授,博士生導師,北京 100089。
“利益集團政治”(Politics of Interest Groups)是指在一個(gè)政治體系中由法律法規規范的社會(huì )利益集團為維護自己的特定利益而對政治過(guò)程施加各種政治壓力,以期影響政府決策取向及內容的行為和過(guò)程。換句話(huà)說(shuō),利益集團政治是社會(huì )利益集團作用于政治體系而形成的一種政治形式。從這個(gè)定義中,我們可以看出,“利益集團政治”具有下列基本內涵:一是利益集團政治的主體是社會(huì )中的各種利益集團。廣義上講的利益集團包括政黨,而這里所說(shuō)的利益集團是狹義上的,指除政黨之外的具有自己特定利益取向的社會(huì )組織或團體?！?〕二是利益集團介入政治過(guò)程而形成利益集團政治的主要目的,在于通過(guò)影響政府政策,維護各個(gè)利益集團自己的特定利益。顯然,這與政黨不同。政黨的主要目的在于取得和維持國家權力,用國家權力來(lái)直接維護自己的利益。三是利益集團介入政治過(guò)程的方式主要是對政治過(guò)程施加種種政治壓力,以使政府在決策時(shí)能在一定程度上考慮或維護利益集團特定的利益要求。而政黨介入政治過(guò)程的方式,對執政黨來(lái)說(shuō)主要是制定政策,然后,以立法、行政、司法等方式落實(shí)執政黨的政策。對反對黨來(lái)說(shuō),主要是對政策與行為(立法、行政和司法)的批評和監督。四是利益集團政治的基本內容是利益集團對政治過(guò)程施加各種政治壓力,以影響政府決策取向及內容,而各種政治壓力既包括行為層面,又包括過(guò)程層面。所以,研究利益集團政治既需要研究利益集團作用于政治體系的行為表現,也需要研究利益集團作用于政治體系的整個(gè)過(guò)程。五是利益集團政治有合法和非法之分?，F代政治體系一般均有法律法規明確允許并規范利益集團影響政治過(guò)程的行為方式和方法。若越出法律法規的規范范圍,即為非法的利益集團政治(如通過(guò)暴力、行賄、色情等手段)。換句話(huà)說(shuō),是否允許利益集團影響政治過(guò)程,對利益集團影響政治過(guò)程的行為和過(guò)程有無(wú)明確的法律規范,是衡量一個(gè)政治體系是傳統還是現代的重要標準之一。
本文試圖用馬克思主義的階級分析方法和現代政治學(xué)的組織理論視角,探討西方現代利益集團政治的產(chǎn)生動(dòng)因、主要特征和基本缺陷。這對于我們加深對西方現代社會(huì )和現代政治的本質(zhì)的認識具有重要的理論和實(shí)踐意義。
一、現代利益集團政治的產(chǎn)生動(dòng)因
20世紀50、60年代,大多數先發(fā)展西方國家基本完成了現代化。工業(yè)化和城市化等現代化徹底改變了西方社會(huì )的社會(huì )組織結構:不僅社會(huì )利益集團組織有了新的發(fā)展,而且社會(huì )政治組織(特別是政府和政黨)也有了很大的變化。這就為西方現代利益集團政治的產(chǎn)生與發(fā)展提供了最重要的社會(huì )動(dòng)力。專(zhuān)門(mén)研究利益集團政治的當代日本政治學(xué)家今田高俊指出:“實(shí)際上18世紀末英國的產(chǎn)業(yè)革命及隨之而來(lái)的工廠(chǎng)體系的引進(jìn),最突出的就是促進(jìn)了從功能的效率觀(guān)點(diǎn)出發(fā)的社會(huì )移動(dòng)。”〔2〕這里的社會(huì )移動(dòng)包括地區移動(dòng)和職業(yè)移動(dòng)。也就是說(shuō),產(chǎn)業(yè)結構的巨大變化促使社會(huì )資源(資本、商品和勞動(dòng)力等)在不同地區和不同職業(yè)之間加速流動(dòng)。
這種流動(dòng)給社會(huì )結構帶來(lái)下列基本后果:第一,社會(huì )資源總量在不同的產(chǎn)業(yè)間的重新配置,直接導致了舊有階級和階層結構的調整。20世紀50、60年代西方先發(fā)展國家大多完成現代化進(jìn)程時(shí),在資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級中間出現了一個(gè)龐大的跨階級的社會(huì )大階層:中產(chǎn)階級或中產(chǎn)階層。這種新的階級和階層結構對利益集團及集團政治的發(fā)展影響巨大。一方面,新舊階級之間在不斷整合,即舊的貴族地主階級轉變?yōu)樾碌馁Y產(chǎn)階級或破產(chǎn)后淪落為無(wú)產(chǎn)階級的一部分,另一方面,新的階級(資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級)內部也在整合,中產(chǎn)階級實(shí)際上是處于資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級之間或曰橫跨資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級的一個(gè)特殊階層。隨著(zhù)階級的整合,從表面上看,階級意識逐漸被階層意識所代替。人們參與政治的階層利益目標日漸成為主導性利益取向。但實(shí)際上,階層意識是階級意識的一種比較隱晦的表現形式,階層利益同樣是階級利益的一種轉換形式。
第二,現代化的推進(jìn)使整個(gè)社會(huì )從傳統農業(yè)社會(huì )向現代工業(yè)社會(huì )發(fā)展,新的行業(yè)和職業(yè)在不斷涌現。一些在傳統農業(yè)社會(huì )中沒(méi)有或不重要的社會(huì )事物不斷涌現,從而帶來(lái)了大量新生的或原來(lái)較少或較小的行業(yè)和職業(yè)。而在每項行業(yè)和職業(yè)中又可細分為種種次級或次次級的小行業(yè)和職業(yè)。這樣,工業(yè)化以來(lái),西方社會(huì )進(jìn)入了一個(gè)前所未有的行業(yè)和職業(yè)大分化階段。這種狀況同樣對集團政治的發(fā)展提供了重要的前提和基礎。社會(huì )結構的大變動(dòng)促使西方利益集團政治在19世紀中后期和20世紀50、60年代出現了兩次發(fā)展契機:前一次使近代利益集團政治向現代利益集團政治轉變,后一次使西方現代利益集團政治在20世紀前期受到挫折后出現第一次大發(fā)展。
第三,政治體系更加開(kāi)放,公民政治參與的廣度和深度在不斷拓展。這意味著(zhù):一是公民政治參與的領(lǐng)域和事務(wù)的擴大。傳統社會(huì )的臣民很少有或幾乎沒(méi)有參與政治過(guò)程的權利,所以,他們對傳統政治的影響是極為有限的。而隨著(zhù)傳統社會(huì )向現代社會(huì )轉型,臣民逐漸轉變?yōu)楣?公民逐漸擁有了更多地參與原本由政府壟斷的某些公共領(lǐng)域的公共事務(wù)的決策過(guò)程的權利,包括利益表達、利益綜合和影響最后決策的權利,并且這種權利的領(lǐng)域和事務(wù)日益擴展。二是公民政治參與的途徑和手段更加豐富多彩。傳統社會(huì )的臣民幾乎沒(méi)有正常的法定途徑和手段來(lái)參與政治過(guò)程,現代社會(huì )的公民擁有法定的途徑和手段(如,普選權、參政權、公決權、知情權、咨詢(xún)權等)來(lái)參與政治過(guò)程,影響政府政策。三是公民政治參與的方式方法有了質(zhì)的變化。傳統社會(huì )臣民影響政治的方式方法要么是個(gè)體性的(如,與政府官員有特殊的個(gè)人關(guān)系等),要么是群體性的(如,農民起義等),但均不是法定的。而在現代社會(huì )中公民影響政治價(jià)值和政府政策的方式方法除合法的個(gè)體關(guān)系之方式方法外,大多數情況下采用合法的有組織的團體關(guān)系之方式方法,這就是現代政黨政治和利益集團政治的興起。公民通過(guò)政黨組織和利益集團合法的集團性,有組織地影響政治過(guò)程和政府政策。這比公民以個(gè)體方式方法參與政治更有影響力。四是國家政權或曰政府權力的性質(zhì)逐步從少數人的政權向多數人的政權方向發(fā)展。這不僅要求公民更多地參與并控制政治過(guò)程和政府政策,而且要求國家政權或曰政府權力的經(jīng)濟基礎和階級基礎實(shí)現從傳統向現代的轉變,即從傳統自給自足的自然經(jīng)濟的經(jīng)濟基礎轉向現代商品經(jīng)濟或曰市場(chǎng)經(jīng)濟的經(jīng)濟基礎,從傳統的貴族階級、地主階級、宗教勢力、軍人團體等為主的階級基礎轉向以現代資產(chǎn)階級或無(wú)產(chǎn)階級甚或跨兩大階級的中產(chǎn)階級為主的階級基礎。
二、現代利益集團政治的基本特征
這一時(shí)期,西方國家(主要指先發(fā)展西方國家)現代利益集團政治發(fā)展的基本特征為:第一,利益集團的數量空前增長(cháng),政治活動(dòng)范圍大為擴展。隨著(zhù)行業(yè)和職業(yè)的大分化、大整合,幾乎所有行業(yè)和職業(yè)都成立了各種各樣的利益集團組織。如果說(shuō),以前利益集團大多為地方性組織,那么, 19世紀中后期以后,許多國家的利益集團紛紛建立起全國性的組織,如英國的英國企業(yè)協(xié)會(huì )、英國商業(yè)協(xié)會(huì )、英國鋼鐵貿易協(xié)會(huì )、造船聯(lián)合會(huì )、全國農民聯(lián)盟、統一鐵路公司委員會(huì )、全國教師聯(lián)盟、出版商協(xié)會(huì )等等?！?〕同時(shí),還出現了利益集團向國際事務(wù)領(lǐng)域中發(fā)展的趨向。當然,利益集團向國際事務(wù)領(lǐng)域發(fā)展在20世紀前期還只是初步的,在我們隨后要討論的20世紀70、80年代以來(lái),這種情況就更為明顯了。再從利益集團的行為目標來(lái)看, 19世紀中后期以前,利益集團的直接目的大多是謀求經(jīng)濟利益,而在這之后,除經(jīng)濟利益外,還有一些利益集團已把政治權力作為其追求的主要目標。如英國保守黨內的“1922委員會(huì )”、 “弓集團”(1951年)、“星期一俱樂(lè )部”(1961年),工黨內的“費邊社”(1884年)、“論壇派”(1937年)等?！?〕這些情況說(shuō)明,西方現代利益集團政治已大大超過(guò)了近代利益集團政治的范圍。
第二,兩極階級結構使現代西方集團組織在大部分情況下已通過(guò)政黨政治來(lái)進(jìn)行利益表達,從而減緩了社會(huì )組織對政治體系的直接沖擊,有利于政治體系的穩定。如前所述, 19世紀中后期以前,對大部分西方先發(fā)展國家來(lái)說(shuō),尚未開(kāi)展工業(yè)化、城市化等現代化進(jìn)程,因此,社會(huì )組織結構中新舊階級犬牙交錯。因政治體系尚未完全開(kāi)放(只對資產(chǎn)階級上層開(kāi)放),因此,在很大程度上仍由舊階級中的僧侶貴族與新階級資產(chǎn)階級中的上層聯(lián)合控制著(zhù)政權。在工業(yè)資產(chǎn)階級、無(wú)產(chǎn)階級和其他廣大勞動(dòng)人民尚無(wú)政治權利(如普選權等)的情況下,一方面,這些階級、階層無(wú)法組建或少有自己合法的利益表達組織,另一方面也無(wú)正式的利益表達途徑和手段。從19世紀中后期開(kāi)始,西方的政黨政治隨普選權和議會(huì )改革等政治生態(tài)環(huán)境的變化而發(fā)展,出現了現代政黨政治?，F代政黨政治有一個(gè)很大的特點(diǎn)是,政黨組織已越出議會(huì )、政府等政治體制的范圍,進(jìn)入社會(huì )領(lǐng)域:地方和基層組織。政治體制外政黨有從中央到地方、基層的完整的獨立的組織網(wǎng)絡(luò )體系。由于體制外政黨已承擔起利益綜合的主要任務(wù),此后,社會(huì )集團組織和公民的利益表達已主要不再直接指向政治體制內的政黨組織,而是主要指向政治體制外的各級政黨組織。體制內政黨組織的主要任務(wù)是政治決策(或協(xié)助政府決策)。這樣,雖然利益集團中還有一部分組織在一部分事務(wù)上仍直接向政治體制內的政黨組織和政府組織表達利益要求,但畢竟已大大減少。在整個(gè)政治過(guò)程中,政府政治、政黨政治、集團政治與公民政治在政治功能上已構成分工明確、相互合作、互補長(cháng)短的格局。在這種格局中的利益集團政治不僅不再對政治體系造成直接的巨大沖擊,而且還由于不斷地向政治體系提供政治資源(利益表達和政策支持等),從而既彌補了政黨政治的不足,又有利于政治體系的穩定和正常運作。
第三,中產(chǎn)階層的出現使現代西方利益集團政治既是一種多元政治,又是一種中庸政治或保守政治。如前所述,工業(yè)化和城市化等現代化浪潮使資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級成為西方社會(huì )中兩個(gè)主要階級。然而,工業(yè)化和城市化也使社會(huì )的行業(yè)結構和職業(yè)結構出現了大整合的現象:行業(yè)和職業(yè)內部的重新分化和組合。這就使一個(gè)介于資產(chǎn)階級與無(wú)產(chǎn)階級之間的跨階級的龐大的社會(huì )群體:中產(chǎn)階層產(chǎn)生了。當然,這個(gè)階層是隨著(zhù)現代化過(guò)程的向前推進(jìn)而逐漸壯大的。專(zhuān)門(mén)研究中產(chǎn)階層的美國著(zhù)名學(xué)者米爾斯指出:“在構成現代社會(huì )的三大階層中,只有新中產(chǎn)階級不斷增加著(zhù)它在總人口中所占的比重。”〔5〕中產(chǎn)階層不是一個(gè)同一水平層面的社會(huì )群體,而是由不同階級中不同層次的群體構成的。“他們現在與其說(shuō)形成了一個(gè)水平的層面,還不如說(shuō)是在社會(huì )的整個(gè)舊金字塔內部形成了一個(gè)新的金字塔。”〔6〕不過(guò),相反的是,他們的收入基本屬于社會(huì )的中等水平。他們大多是從事管理或掌握有知識和技術(shù)的人員,故有時(shí)也稱(chēng)他們?yōu)?#8220;白領(lǐng)階層”,以示與社會(huì )下等收入的“藍領(lǐng)階層”區分開(kāi)來(lái)?，F代西方中產(chǎn)階層中最重要的三個(gè)職業(yè)團體是:學(xué)校教師、推銷(xiāo)人員和辦公人員。他們構成了中產(chǎn)階層的主體。
由于中產(chǎn)階層是跨資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級的,且又有相對固定的職業(yè)和中等的收入,這就決定了中產(chǎn)階層給政治帶來(lái)兩大基本影響:一是使原來(lái)的一元政治走向多元政治。在前資本主義社會(huì )里,每個(gè)歷史時(shí)期能有資格合法地參與政治過(guò)程的,都只有一個(gè)階級:奴隸主階級或貴族地主階級,在每一個(gè)階級中真正能影響政府決策的是統治階級中的上層少數階層或集團。到19世紀中、后期以后(英、法、美等國),特別是20世紀50、60年代,社會(huì )集團和公民的政治參與權利才得到廣泛的制度化和規則化。社會(huì )利益和社會(huì )集團在現代化過(guò)程中的多元化,必然帶來(lái)政治參與和政治決策的多元化,各種利益集團要求平等參與政治,影響政治決策取向和內容。這樣,從19世紀中后期起,特別是20世紀中葉以來(lái),西方政治出現了多元化的局面。二是使原來(lái)的激進(jìn)政治走向保守政治。從理論上講,社會(huì )利益和社會(huì )集團的多元化,必然帶來(lái)社會(huì )集團之間為維護自己的社會(huì )利益出現的多元矛盾和沖突,而多元社會(huì )利益既然要求政治體系反映并保護,這就有可能造成政治過(guò)程和政府決策的多元矛盾和沖突。為了解決這一矛盾,多元主義的集團政治采取了兩個(gè)基本解決辦法:一方面,社會(huì )集團之間的多元矛盾通過(guò)少數政黨(特別是兩大黨或兩極政黨)之間的互相斗爭和互相妥協(xié),達成“中庸政治”。在側重少數壟斷集團的利益的同時(shí),盡可能照顧到別的社會(huì )集團的利益。另一方面,利益集團影響政治過(guò)程和政治決策的集團政治本身逐步走向制度化、規則化。這就使各利益集團之間的競爭和斗爭在認同資本政治這一總前提下進(jìn)行,使多元政治走向了保守政治。
第四,現代西方利益集團政治更趨制度化、規則化。19世紀中后期以后,特別是“二戰”后的50、60年代,西方利益集團政治在規范化道路上大大邁出了兩大步。這主要表現在:一,社會(huì )利益集團自身領(lǐng)域在不斷擴大,數量急劇增多的同時(shí),其組織化程度卻越來(lái)越高。 “二戰”后,隨著(zhù)普選權的擴大,婦女和青年也都成立了自己的政治組織。這些利益集團組織都建立有領(lǐng)導機構,甚至有從中央到地方的分支組織。“過(guò)去基于個(gè)人的競爭現在為基于團體和組織的競爭所取代。企業(yè)主集團通過(guò)自己的社團試圖向國家施加影響,以維護自己利益。工人則通過(guò)工會(huì )在公民投票中反映自己的意志。”〔7〕二,社會(huì )利益集團與政治體系的相互關(guān)系進(jìn)一步法制化、規則化。自19世紀中后期以來(lái),許多西方國家從憲法、選舉法,到戰后的社團法、政黨法等眾多法律法規明確規范了包括政黨、利益集團在內的各種社會(huì )團體在政治過(guò)程和政治決策中的地位、作用、運行規則和相互關(guān)系?！?〕這就不僅使利益集團內部的組織和管理有了基本原則,而且使利益集團與政治體系的相互關(guān)系更加明確化、可操作化。這既使利益集團更加合法地發(fā)展,也有利于政治穩定。至于戰后新獨立的亞非拉后發(fā)展西方國家, 20世紀50、60年代雖然開(kāi)始出現利益集團影響政治過(guò)程的利益集團政治形式,但由于這些國家大多還處在現代化啟動(dòng)階段(或曰初級階段),社會(huì )結構基本上仍處在傳統農業(yè)社會(huì )時(shí)期,故這些國家的利益集團政治大都還處在近代利益集團政治,甚至有的還處在古典利益集團政治水平?？梢?jiàn),在西方國家中,利益集團政治的發(fā)展水平并不一致。這是由先發(fā)展國家與后發(fā)展國家的經(jīng)濟、政治和文化發(fā)展差異決定的。
三、現代利益集團政治的發(fā)展與缺陷
20世紀70、80年代以后,對于先發(fā)展西方國家來(lái)說(shuō),現代化任務(wù)的基本完成,使其整體社會(huì )結構完全擺脫了傳統農業(yè)社會(huì )的特征,進(jìn)入了后現代社會(huì )結構狀態(tài):其突出表現是中產(chǎn)階層成為社會(huì )中最龐大的社會(huì )群體,資產(chǎn)階級中的上層和無(wú)產(chǎn)階級中的下層在人口總數中已不占多數。
即所謂“兩頭小中間大”的狀況,這對70、80年代以來(lái)的西方政治形式,包括利益集團政治,影響巨大。對于后發(fā)展西方國家來(lái)說(shuō),這一時(shí)期是其實(shí)現傳統社會(huì )結構向現代社會(huì )結構轉型時(shí)期:一方面,傳統的貴族地主、宗教勢力、軍人和農民等階級開(kāi)始衰落,另一方面現代資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級不斷壯大。但新舊階級之間仍處于大體勢均力敵的狀態(tài):一些經(jīng)濟社會(huì )較發(fā)達的國家和地區,如“亞洲四小龍”,資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級的力量已漸據主導地位,而大多數經(jīng)濟社會(huì )較不發(fā)達的國家和地區,則仍然是貴族地主、宗教勢力、軍人、農民等舊階級和階層占據主導地位。這樣的社會(huì )結構自然也會(huì )深刻影響到后發(fā)展西方國家利益集團政治的發(fā)展。
1.先發(fā)展國家利益集團政治的發(fā)展與缺陷
20世紀70、80年代以來(lái),先發(fā)展西方國家利益集團政治的發(fā)展與缺陷主要表現為:第一,政黨政治“衰敗”,而利益集團政治在政治過(guò)程和政府決策中的地位和作用日趨顯著(zhù)。經(jīng)過(guò)戰后50、60年代的興盛后, 70、80年代西方政黨政治開(kāi)始出現了種種“衰敗”的景象:公民的政黨認同減弱、政黨威望下降、政治選舉的公民投票參與率下降、公眾對政黨政府喪失信心、小黨興起、政黨的政治功能日益衰退為主要成為組織政治選舉的團體,等等?！?〕隨著(zhù)政黨政治功能的衰退和在社會(huì )及公民中影響的減弱,政治體系面臨著(zhù)因政治功能的缺損而導致政治體系無(wú)法正常運轉的危險。這對利益集團政治來(lái)講,剛好是擴張政治功能的天賜良機。一方面,政黨需要依靠利益集團來(lái)拉攏選民。于是,只能依靠更多的利益集團對選民的直接影響來(lái)拉選票。另一方面,由于政黨的政治功能的衰退,更多的利益集團要么通過(guò)操縱政黨組織的方式,要么直接向政府進(jìn)行利益表達和利益綜合,這樣,利益集團對政府的政治決策的作用越來(lái)越直接,影響越來(lái)越大。這同時(shí)又反過(guò)來(lái)使更多的公民通過(guò)利益集團而不再或較少通過(guò)政黨來(lái)影響政治過(guò)程和政府決策了。
雖然目前或今后較長(cháng)的一段時(shí)間里利益集團政治仍然不可能徹底取代政黨政治而成為西方代議制民主政治的主要政治形式,但這種狀況,對西方政治有可能造成很大影響。利益集團對政治體系的直接沖擊在一定程度上造成了政治的不穩定和政策的易變性。許多西方國家的政府及政府領(lǐng)導人常常抱怨制定和執行一項長(cháng)期性、連續性的政策很不容易。70、80年代以來(lái)西方許多國家的中央與地方關(guān)系、稅收與福利政策、后冷戰的和平外交與軍備競賽政策、種族平等和歧視政策、投資與貿易的自由化和保護政策、全球經(jīng)濟一體化與區域集團化政策等方面都存在著(zhù)前后矛盾和反復,正證明了這一點(diǎn)。
第二,利益集團政治日益從多元政治走向寡頭政治。20世紀前期的利益集團政治是建立在多元主義政治理論基礎上的。20世紀中后期以來(lái),特別是70年代中后期以來(lái),隨著(zhù)政黨政治的衰落,原有的經(jīng)過(guò)政黨利益綜合后多元利益達成“趨中”的利益整合機制逐漸不像以前那么“靈”了,極少數超大壟斷集團通過(guò)操縱政黨甚或越過(guò)政黨,直接向政府機構和政府官員表達利益,甚至提出政策建議和方案。這就有可能使集團利己主義打破多元主義政治的規則,從而使多元政治走向寡頭政治:在政治過(guò)程中排斥了中小集團“平等”參與的機會(huì ),在政府決策中更多地反映少數甚至絕少數壟斷集團的利益,而較少照顧到中小集團的需要。這就有可能加劇兩方面的矛盾:一方面是少數超大集團與大量中小集團之間的矛盾;另一方面是超大集團與政黨組織之間的矛盾。
如果利益集團政治的這種矛盾任其發(fā)展,則不僅團體組織本身有利于政治民主和政治穩定的功能發(fā)揮不出來(lái),而且必然會(huì )導致政治過(guò)程和政治決策的“民主化”意蘊逐漸喪失,最終導致政治不穩定。近年來(lái),西方一些有識之士紛紛要求遏制寡頭政治的過(guò)分發(fā)展的趨勢,恢復多元民主政治的“多元主義”意蘊。然而,至今并未有什么措施是特別有效和靈驗的。
第三,跨國性利益集團政治對國內政治過(guò)程與決策和對國際政治過(guò)程與決策的影響越來(lái)越大。自戰后以來(lái),特別是70、80年代以來(lái),國際壟斷資本無(wú)論從集團數量到資本總額都遠遠超出70年代以前。據統計, 1971年的一天內,全球382家最大的跨國公司擁有的短期流動(dòng)資產(chǎn)近2680億美元。這個(gè)數字是世界所有國際貨幣機構一天的全部流動(dòng)資產(chǎn)的2倍多?！?0〕這種情況在80、90年代有增無(wú)減。據聯(lián)合國對全球14個(gè)主要的西方發(fā)達國家的統計, 1969年這些國家共有跨國公司7000家, 1994年已增至24000家。1991年全球跨國公司在本國以外的市場(chǎng)上總共完成的營(yíng)業(yè)額高達48000億美元,這個(gè)數字超過(guò)了當年全世界的出口總額?！?1〕經(jīng)濟性跨國利益集團是這樣,政治性、軍事性、宗教文化性跨國利益集團更是猛增。隨著(zhù)跨國性利益集團數量和實(shí)力的激增,它們在國際國內政治體系中的地位和作用也越來(lái)越重要。一方面,它們向本國政府施加各種政治壓力,要求其制定有利于或者不利于地區一體化和全球一體化的各項政策;另一方面,又十分活躍于跨國政府或國際組織(如,歐盟的各種機構、東盟的各種機構等),甚至在聯(lián)合國的政治舞臺上,要求這些政府或國際組織制定推進(jìn)或阻止全球經(jīng)濟政治文化一體化的各項政策。如果說(shuō)以前地區性或全球性的國際問(wèn)題主要由各國政黨政府共同來(lái)決定政策取向和內容,那么,現在隨著(zhù)各國政黨政治的衰微,越來(lái)越多的利益集團直接或間接地卷入到國內政府和跨國政府及國際組織的政治過(guò)程中,利益集團在國內政治體系和國際政治體系決策中的影響越來(lái)越大。這樣,不僅先發(fā)展西方國家的,而且后發(fā)展西方國家的地區性甚至全球性的某些事務(wù),日益為少數先發(fā)展國家的國際壟斷集團所左右或操縱。如果國際組織和各國政府對這種現象不采取恰當的措施加以遏制,則今后國際關(guān)系中的矛盾沖突必然加劇:不僅國與國之間、地區與地區之間,而且國際利益集團之間,國際利益集團與主權國家的政府之間、少數大的國際利益集團與大多數中小國際利益集團之間、國際利益集團與國內利益集團之間、國際利益集團與各國公民之間等等的矛盾會(huì )更為錯綜復雜。它在一定程度上將加劇國內政治體系和國際政治體系的不穩定性?！?2〕
2.后發(fā)展國家集團政治的發(fā)展與缺陷
20世紀70、80年代以來(lái),后發(fā)展西方國家利益集團政治的發(fā)展與缺陷主要表現為:第一,隨著(zhù)現代化進(jìn)程的大規模啟動(dòng),社會(huì )結構處在激烈的整合中,新舊階級、階層同時(shí)并存,社會(huì )集團也是新舊共存,其中某些舊的利益集團對政治有著(zhù)重要的影響。在少數經(jīng)濟社會(huì )較發(fā)達的國家和地區(如亞洲四小龍、東南亞地區的某些國家等),隨著(zhù)資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階段力量的日益壯大,由這兩大階級所屬的各大利益集團內部按行業(yè)和職業(yè)分化的現代集團組織數量較多、力量較強,而對于大部分至今經(jīng)濟社會(huì )較不發(fā)達的實(shí)行資本主義制度的國家和地區(如,東南亞、西亞、非洲和拉美地區的一些國家和地區)來(lái)說(shuō),新舊階級內部按行業(yè)和職業(yè)進(jìn)行的現代利益集團分化還是很不夠的:數量少,力量也不強,舊階級、階層中的利益集團,如,部落集團、家族集團、宗教集團、軍人集團等,仍然在社會(huì )中占據主導地位?！?3〕
第二,少數經(jīng)濟社會(huì )較發(fā)達的后發(fā)展國家和地區的集團政治已處于近代集團政治向現代集團政治發(fā)展的階段,而大多數經(jīng)濟社會(huì )較不發(fā)達的后發(fā)展國家和地區的集團政治尚處于從古典集團政治向近代集團政治過(guò)渡的時(shí)期。20世紀70、80年代以來(lái),特別是90年代以后,少數經(jīng)濟社會(huì )較發(fā)達的后發(fā)展國家和地區,在經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的推動(dòng)下,政治民主化進(jìn)程也慢慢啟動(dòng)。憲法權威日益提高,公民權利不斷擴大,選舉政治開(kāi)始走上軌道,政黨政治也逐步完善,政府決策的開(kāi)放度和透明度也有所增強,這就為利益集團參與政治過(guò)程,影響政府決策提供了良好的環(huán)境條件。在這個(gè)過(guò)程中,一些國家和地區的利益集團內部已有了初步的規范化管理,利益集團與政治體系的關(guān)系也初步規則化。雖然在實(shí)際政治過(guò)程中,一些利益集團并不按規則辦事,因而常出現政治參與中的混亂現象,但畢竟有了初步的規范化、規則化。這為21世紀初這些國家和地區的利益集團政治向現代利益集團政治的徹底轉變提供了重要基礎。對于大多數經(jīng)濟社會(huì )尚不發(fā)達的國家和地區來(lái)說(shuō),直到80年代末、90年代初才在經(jīng)濟發(fā)展中開(kāi)始了政治民主化進(jìn)程,而且這種進(jìn)程常常倒退和進(jìn)退反復,立憲政治、公民政治、選舉政治、政黨政治等均尚未真正建立起來(lái),政治決策仍由個(gè)別領(lǐng)導人或集團支配,根本不可能或很少能容納社會(huì )利益集團的政治參與,因此,實(shí)現經(jīng)濟社會(huì )落后的后發(fā)展國家和地區利益集團政治的現代化還任重而道遠。
總之,西方的現代利益集團政治是現代政治的一種形式,是與現代政黨政治具有互補性的一種政治形態(tài),均屬西方資產(chǎn)階級政治統治的現代方式。20世紀70、80年代以來(lái),各國、各地區利益集團政治的發(fā)展仍不平衡。先發(fā)展西方國家均已進(jìn)入現代利益集團政治階段,而后發(fā)展西方國家除少數國家和地區從近代利益集團政治向現代利益集團政治發(fā)展外,大多數國家和地區仍處在從古典利益集團政治向近代利益集團政治發(fā)展時(shí)期。當然,即使已進(jìn)入現代利益集團政治階段的先發(fā)展西方國家,利益集團政治仍存在許許多多影響到政治體系穩定發(fā)展的問(wèn)題。能否妥善地解決好這些問(wèn)題,不僅對于21世紀各國、各地區的社會(huì )發(fā)展,特別是其政治發(fā)展,而且對于21世紀全球社會(huì )的發(fā)展,特別是全球政治發(fā)展,有著(zhù)深遠的影響。人們將拭目以待。
〔參考文獻〕
〔1〕StephenMiller,Special InterestGroups in American Politics, Hindustan Publishing Corporation, 1985, p. 1.
〔2〕〔日〕今田高俊.社會(huì )階層與政治〔M〕.趙華敏譯,經(jīng)濟日報出版社, 1991. 9.
〔3〕〔4〕胡康大.英國政治制度〔M〕.社會(huì )科學(xué)文獻出版社, 1993. 283-285, 285.
〔5〕〔6〕〔美〕C·賴(lài)特·米爾斯.白領(lǐng)—美國的中產(chǎn)階級〔M〕.楊小東等譯,浙江人民出版社, 1987. 83, 84.
〔7〕他石.瑞士聯(lián)邦700年(1291-1991)〔M〕.中國國際廣播出版社, 1990. 129.
〔8〕〔9〕施雪華.政黨政治〔M〕.三聯(lián)書(shū)店(香港)有限公司, 1993. 30, 34.
〔10〕〔美〕阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮〔M〕.朱志焱等譯,三聯(lián)書(shū)店, 1983. 393.
〔11〕楊廣志.世界經(jīng)濟一體化步伐加快〔N〕.經(jīng)濟日報, 1996-01-24.
〔12〕Dominique Chagnollaud,SciencePolitique: Elements de SociologiePolitique, Dalloz, 2002, pp. 226-236.
〔13〕〔美〕路辛·W·派伊.東南亞政治體系〔M〕.李偉成譯,臺灣五南圖書(shū)出版公司, 1991. 85-98.
(責任編輯:石本惠)
聯(lián)系客服
