由“深圳的士燃油附加費急漲”事件論公共政策穩定性
深圳收取燃油附加費的規定源自2009年舉行的一場(chǎng)出租車(chē)費的聽(tīng)證會(huì )。那次聽(tīng)證會(huì )結果之一是，未來(lái)深圳的出租車(chē)費將啟動(dòng)油價(jià)運價(jià)聯(lián)動(dòng)機制。也就是油價(jià)變化時(shí)，燃油附加費會(huì )隨之調整。按照慣例，燃油附加費上漲之前應該有兩個(gè)月的觀(guān)察期，但此次燃油附加費的調整并未經(jīng)歷兩個(gè)月的觀(guān)察期。
事隔一日，風(fēng)向驟變。21日下午，深圳市交委客運管理分局臨時(shí)召開(kāi)出租車(chē)行業(yè)會(huì )議，通知各企業(yè)收取4元燃油附加費。市委宣傳部當晚向深圳本地的兩家報紙和電視臺發(fā)布通稿《深圳出臺措施完善出租小汽車(chē)油價(jià)運價(jià)聯(lián)動(dòng)機制》。而其他媒體均未收到消息，對此深圳市政府至今未明確回應。通稿稱(chēng)：“根據國家成品油價(jià)格調整的有關(guān)規定，為了保證我市相關(guān)行業(yè)平穩健康運行。
,二 案例分析
從
就此事件產(chǎn)生的原因，現分析如下：
此事件發(fā)生后，深圳市發(fā)改委、交委相關(guān)負責人做出了回應，提出設立觀(guān)察期是出于當年油價(jià)波動(dòng)的特點(diǎn)。此次油價(jià)調整幅度較大，每噸上漲600元，93號汽油提高了0.48元，造成很大經(jīng)營(yíng)壓力。如果出租車(chē)附加費長(cháng)時(shí)間不動(dòng)，很容易出現停駛現象，對企業(yè)經(jīng)營(yíng)和市民生活都將產(chǎn)生影響。由于此次油價(jià)調整情況特殊，根據國家發(fā)改委等四部門(mén)的相關(guān)精神，已經(jīng)建立油價(jià)運價(jià)聯(lián)動(dòng)機制的城市，可根據實(shí)際情況及時(shí)調整燃油附加費。經(jīng)過(guò)認真協(xié)商，發(fā)改委、交委兩部門(mén)快速下發(fā)通知，是在職能范圍內進(jìn)行的合理調整。
因此，就這一觀(guān)點(diǎn)來(lái)講，可以看出相關(guān)政府部門(mén)將此次政策失穩的原因歸結為由于油價(jià)大幅度的調整，迫不得已做出的應急反應。其實(shí)，其相關(guān)政策卻有適得其反的作用：1，油價(jià)上漲違背了此前聽(tīng)證會(huì )通過(guò)的出租車(chē)油價(jià)運價(jià)聯(lián)動(dòng)機制規定，調整燃油附加費前應當有兩個(gè)月觀(guān)察期。但實(shí)際操作中，這一規定卻被相關(guān)部門(mén)“臨時(shí)修改”。在政策執行過(guò)程中有明顯的濫用行政自由裁量權的痕跡。2調價(jià)信息沒(méi)有實(shí)施準備和政策宣傳，造成信息發(fā)布的混亂、倉促引起乘客的普遍不滿(mǎn)。3，侵犯了政策客體的利益。從政策影響的效果看，此政策不僅將加價(jià)的矛盾轉移到司機與乘客身上，同時(shí)不少司機擔憂(yōu)，隨著(zhù)價(jià)錢(qián)的上升，其收益將更小。
深圳市發(fā)改委、交委相關(guān)負責人稱(chēng)，此前設定的觀(guān)察期并不是硬性規定。有網(wǎng)友稱(chēng)今后深圳或將取消觀(guān)察期。深圳市交委予以否定，稱(chēng)設立觀(guān)察期的前提是油價(jià)存在上下頻繁波動(dòng)的可能，由于此輪油價(jià)上漲預期強烈，觀(guān)察期也失去了原本的目的。但油價(jià)波動(dòng)如果需要觀(guān)察，觀(guān)察期仍將存在。
就此來(lái)講，政府制定公共政策時(shí)相關(guān)概念范圍的界定如觀(guān)察期的作用時(shí)間，責任保障，目的與效果等均沒(méi)有在設立觀(guān)察期前對廣大深圳市民作出一個(gè)合理的解釋。負責人所說(shuō)的油價(jià)波動(dòng)的程度到底如何才算是強烈？聽(tīng)證會(huì )通過(guò)的設置油價(jià)觀(guān)察期是有法律效力的，為何說(shuō)取消就取消？到底什么才算硬性規定？當加價(jià)政策出臺后，政府對于“觀(guān)察期”的解釋隨意性大，對加價(jià)政策解釋的模糊性高，呈現出一種不負責任的態(tài)度，大大削弱了政策的嚴肅性和權威性，也削弱了政府的公信力。
經(jīng)過(guò)此次“閃電”上調后，深圳“紅的”的燃油附加費已經(jīng)漲至4塊，實(shí)際起步價(jià)也漲至
圖1表示了起步價(jià)上升后燃油附加費的歸宿。假設燃油附加費上升對供給沒(méi)有影響，可以看到，當燃油附加費上升時(shí)，需求曲線(xiàn)下降同樣的單位。由圖可知，乘客所承擔的燃油附加費為PD-PE’，出租車(chē)公司承擔的為PE’-PE，而顯然PD-PE’> PE’-PE，也就是說(shuō)，上升的燃油附加費最終有大部分都轉嫁到消費者身上。
雖然出租車(chē)司機承擔的費用相對于乘客要少，但從圖2可以預測到，隨著(zhù)起步價(jià)的上升，乘客的需求將減少，曲線(xiàn)D將向左移動(dòng)，MN的差距將會(huì )不斷增大，即供遠大于求，出租車(chē)司機的收入將大大減少。
在深圳一家民營(yíng)企業(yè)做財會(huì )工作的廖小姐算了一筆賬：按漲后93號汽油8.37元/升計算，4元錢(qián)可以購買(mǎi)近半升汽油；就算以
有市民認為，上調燃油附加費無(wú)疑增加了打車(chē)成本，可能會(huì )帶來(lái)兩種結果：一是市民更多地選擇坐地鐵或者公交車(chē)，減少打車(chē)次數；二是為了自己出行方便，一些市民會(huì )考慮買(mǎi)私家車(chē)。“無(wú)論是那種結果，最后的結果都一樣，就是百姓的生活不方便了，而且買(mǎi)車(chē)的人一多，自己負擔增加了，城市的車(chē)又增多了。”
在當前行業(yè)制度下，從實(shí)際情況分析，成本由司機和乘客支出，政府和企業(yè)是經(jīng)營(yíng)和收益方。其中企業(yè)要先期投入，兼具管理職能并承擔經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。政府作為政策制定者，在牌照費和稅費收益上是無(wú)風(fēng)險的獲利方。而在出租車(chē)運價(jià)調整過(guò)程中，油價(jià)上漲所導致的成本上漲都被轉移到乘客和出租車(chē)司機身上。而企業(yè)又因司機收入而收益減少，所以政府反而成了四方博弈最大的贏(yíng)家。這對整個(gè)出租車(chē)運輸市場(chǎng)無(wú)疑是巨大的沖擊。
2.政策制定的問(wèn)題導致政策不穩定
我們可以在政策的制定角度上分析一下這次深圳出租車(chē)燃油附加費漲價(jià)為什么會(huì )引起市民群眾這么大的反對浪潮。
2.1 政策問(wèn)題的界定缺乏穩定性
在此，我們首先得理清的一個(gè)思路就是，我們?yōu)槭裁匆贫ㄕ?？因為我們出現了社會(huì )問(wèn)題。這里，我們姑且先籠統地將由于油價(jià)的上漲引起油表的跳動(dòng)從而導致燃油附加費的上漲列為一個(gè)社會(huì )民生問(wèn)題。值得肯定的是，此前，深圳召開(kāi)了由政府、市民、出租車(chē)公司司機參加的聽(tīng)證會(huì )，確定了《深圳市出租車(chē)運價(jià)油價(jià)聯(lián)動(dòng)機制》方案，方案規定，觀(guān)察期為2個(gè)月。同時(shí)，在事件的開(kāi)端，深圳交通部門(mén)已向發(fā)改委申請進(jìn)入觀(guān)察期。
到此，一切的事件都按照既定的程序和法例進(jìn)行。但是我們已經(jīng)了解，在21號下午。，深圳市交委客運管理分局臨時(shí)召開(kāi)會(huì )議，兩個(gè)月的觀(guān)察期“臨時(shí)”取消，出租車(chē)的附加費急漲至4元。從而引發(fā)一系列的爭論。
我們不難發(fā)現，深圳市發(fā)改委在制定公共政策的過(guò)程有失政策的穩定性，導致了讓人感覺(jué)政府部門(mén)的決策朝令夕改，有失政府的公信力。
任何方案的確定需要對問(wèn)題進(jìn)行特定分析和解釋。在此事件中，深圳市發(fā)改委、交委相關(guān)負責人回應，提出設立觀(guān)察期是出于當年油價(jià)波動(dòng)的特點(diǎn)。而這此次“繞開(kāi)”觀(guān)察期，是由于此次油價(jià)調整幅度較大，如果出租車(chē)附加費長(cháng)時(shí)間不動(dòng)的話(huà)，對企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和市民生活都將產(chǎn)生影響。
到此，從問(wèn)題的界定角度上看，深圳市有關(guān)部門(mén)并沒(méi)有對上漲附加費這一問(wèn)題進(jìn)行很好的界定，只是單純地建立油價(jià)漲從而導致附加費的簡(jiǎn)單邏輯推理。他們并沒(méi)有根據政策問(wèn)題的作用方式分層次分析。具體而言，在制定過(guò)程，深圳發(fā)改委的行為顯得有點(diǎn)倉促，手法比較粗糙，沒(méi)有從指導性層面（涉及指導方向方面的問(wèn)題）、分配性層面（涉及資源配置或者利益分配方面的問(wèn)題）、限制性的層面（設計行為或者利益限制方面的問(wèn)題）等幾方面入手，問(wèn)題的界定不清。這從而導致了這項政策的出臺以后，與原先的出臺的相關(guān)政策相沖突，甚至現階段的政策完全繞開(kāi)了“觀(guān)察期”，與《深圳市出租車(chē)運價(jià)油價(jià)聯(lián)動(dòng)機制》的內容相違背，“聯(lián)動(dòng)機制”成一紙空文，導致了這一層面上公共政策的不穩定。
上述我們已經(jīng)從問(wèn)題的界定的層面分析了這次深發(fā)改委的漲價(jià)行為不利于政策的穩定。同時(shí)，我們知道一項政策的出臺以及修改必須經(jīng)過(guò)必要的政策議程，確保它的合法性。
所謂的政策議程，是將社會(huì )問(wèn)題轉化為政策問(wèn)題最為關(guān)鍵的一步。任何政治系統都存在若干個(gè)政策議程，其中公眾議程和政策議程是兩種最為基本的的形式，一般是先公眾議程，后政府議程。
由于上述的觀(guān)點(diǎn)我們可以得出，政策的出臺或修改需要政策議程，而在政策議程中，公眾議程是先行的，故就一般情況而言，修改一項政策，需要公眾的參與。然而在事件中，深發(fā)改委的做法是——“機制”在
讓我們就此對比一下深圳和香港的加價(jià)政策制定過(guò)程 ：
香港
●業(yè)界達成共識，提交漲價(jià)申請方案
●港府就申請與業(yè)界溝通，啟動(dòng)價(jià)格調整咨詢(xún)機制
●漲價(jià)申請方案提交立法會(huì )相關(guān)委員會(huì )(委員會(huì )由社會(huì )人士、專(zhuān)家學(xué)者和業(yè)界代表組成，代表各方利益，各自觀(guān)點(diǎn)獨立)
●方案提交立法會(huì )相關(guān)事務(wù)委員會(huì )審議
●相關(guān)部門(mén)向行政長(cháng)官和行政會(huì )議提交建議
●香港特區行政長(cháng)官最后決定調價(jià)
●相關(guān)部門(mén)向市民解釋漲價(jià)原因
深圳
●油價(jià)到達運價(jià)油價(jià)聯(lián)動(dòng)機制的起調點(diǎn)，深圳交通部門(mén)向發(fā)改委申請進(jìn)入觀(guān)察期
●次日，深圳市交委客運管理分局臨時(shí)召開(kāi)出租車(chē)行業(yè)會(huì )議，通知各企業(yè)收取4元燃油附加費
●當晚，市委宣傳部向本地部分媒體發(fā)布通稿，其他媒體均未收到消息
●第三日一早，由于來(lái)不及印發(fā)通知，出租車(chē)公司直接將調價(jià)消息通過(guò)車(chē)載對講設備發(fā)送到每臺出租車(chē)上，再趕去加印2元票據
2.2 政策合法性作用于政策的穩定性
同時(shí)我們不難發(fā)現，政策的合法性與否同樣影響政策的穩定性。我們知道，政策制定機關(guān)選擇政策方案后，必須通過(guò)一定的程序賦予該項政策的以權威性、強制性，使政策獲得普遍的認可，政策才能付諸實(shí)施。但是我們從案例中得知，在此次深圳發(fā)改委調整附加費的過(guò)程中，乘客在出租車(chē)和燃油附加費調整上的“訴求表達”缺失。
第一，從程序上說(shuō)，深圳市發(fā)改委在調整燃油費前也應該進(jìn)行聽(tīng)證。但實(shí)際上我們看到的是深發(fā)改委單方面調整，并沒(méi)有法定的程序，提交到聽(tīng)證會(huì )上討論，并以公報、決定、決議等形式向全社會(huì )發(fā)布。而深圳市的做法是市委宣傳部只向深圳當地的兩家報紙和電視臺發(fā)布了信息，而其他媒體均沒(méi)收到消息，對此深圳市政府至今為明確回應。這里，，深發(fā)改委的政策沒(méi)有依法定程序作出。
第二，政策需要一個(gè)獲得人民認可、接受的過(guò)程。然而在這個(gè)案例中，深發(fā)改委在頒布這項政策前并沒(méi)有知會(huì )社會(huì )和公眾，通知發(fā)布的時(shí)間短，讓市民群眾感覺(jué)有點(diǎn)措手不及。同時(shí)，市民對上漲附加費一致性地反對，有市民稱(chēng)深圳的出租車(chē)起步價(jià)起步價(jià)直追香港這項決策被稱(chēng)為“霸王條款”。全中心中不認同，使得政策不具有合法性。
第三，從政策的程序上而言，此次的調價(jià)行為并沒(méi)有經(jīng)過(guò)一定的程序，所以這項政策并不具有合法的政策程序，此次的漲價(jià)成了一詞較為隨意的行為，引起市民的公憤。同時(shí)，由于近幾年民主化的進(jìn)程不斷深入發(fā)展，人們逐漸形成一種能夠共識：現代社會(huì )的公共政策制定，需要合法的程序，例如審查制度，聽(tīng)證制度。很明顯，此次的漲價(jià)行為，并沒(méi)有讓市民群眾事先得知，也沒(méi)有通過(guò)相應的制度，故不具有合法性。
其實(shí)，公眾們氣憤的并不是價(jià)格的突然上漲，甚至不是政府違背了聽(tīng)證會(huì )程序，而是政府完全無(wú)視了民眾的知情權。在潘恩的《人權論》中提到，“正式的政府只不過(guò)是文明生活的小部分……政府不過(guò)是按社會(huì )的原則辦事的全國性社團”。也就是說(shuō)，政府其實(shí)不過(guò)是人民的“管家”，現在“管家”居然在未經(jīng)“主人”同意的情況下擅自調價(jià)?！爸魅恕眰冏匀徊粫?huì )相信“管家”，它的政策也不具備正當性，因而拒絕付錢(qián)買(mǎi)單。不具有合法性的政策一旦實(shí)施，就會(huì )造成社會(huì )不穩定，民眾情緒波動(dòng)，反作用于政策的實(shí)施，不利于政策的穩定。
政策執行是一種極為復雜的社會(huì )活動(dòng)。因此，在一定的政策方案頒布之前和正式進(jìn)入具體的實(shí)施階段之前，有必要做好一系列的準備工作。但就此次加價(jià)事件來(lái)講，其準備是相當不足的。其加價(jià)行為被不少市民和網(wǎng)民評論為簡(jiǎn)單粗暴?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面體現：
政策的執行如果牽涉到多個(gè)機構時(shí)，應做好充足的組織準備，要保證政策執行機構要統一指揮，統一領(lǐng)導，尊重既定的政策目標。在
事件發(fā)生后，有記者先后致電下發(fā)漲價(jià)通知的深圳市發(fā)展和改革委員會(huì )與深圳市交通運輸委員會(huì )。深圳市發(fā)改委的一位新聞發(fā)言人表示，由于他沒(méi)有參加與漲價(jià)相關(guān)的會(huì )議，所以并不清楚此次漲價(jià)的前因后果。他建議記者采訪(fǎng)出租車(chē)行業(yè)的主管單位深圳市交通運輸委。深圳市交通運輸委的一位工作人員則告訴記者，出租車(chē)收取燃油附加費的事情一直是發(fā)改委牽頭，下發(fā)的通知中發(fā)改委的名字也排在前面，建議記者去采訪(fǎng)發(fā)改委。政策部門(mén)之間出現相互推諉，踢皮球的現象。
對于政策執行者來(lái)說(shuō)，圍繞擬執行的政策，需要學(xué)習的內容應該是多方面的，它不僅包括對政策目標、政策措施、政策界限、適用范圍、條件等內容的了解，而且還應包括對政策所要解決的實(shí)際問(wèn)題的全面而準確的把握。加價(jià)政策的理由是“出租小汽車(chē)運營(yíng)的燃油成本大幅增加，對出租車(chē)司機收入影響較大，因此提前啟動(dòng)聯(lián)動(dòng)機制”。跳過(guò)兩個(gè)月“調價(jià)觀(guān)察期”的理由是“國際油價(jià)呈現相對穩定的上升趨勢，短期大幅度上下波動(dòng)的情形出現的可能性很小”。因此，無(wú)論是從“成本大幅增加”，“影響較大”，“相對穩定”，“可能性很小”等用語(yǔ)，還是從“3月20上午，油價(jià)已到達運價(jià)油價(jià)聯(lián)動(dòng)機制的起調點(diǎn)，深圳交通部門(mén)已向發(fā)改委申請進(jìn)入觀(guān)察期。到“原本至少兩個(gè)月觀(guān)察期在
政策的執行離不開(kāi)對政策信息的宣布和傳播，政策的有效執行是以作為政策目標群體的廣大民眾對所推行的政策的認同和接受為前提的，而這種認同和接受又是一起對政策的準確認知為基礎的。但此次加價(jià)政策的推出沒(méi)有做到良好的事前宣傳和政策溝通，使得民眾對政策的出臺感到簡(jiǎn)單而粗暴。
因此加價(jià)事件不僅僅引發(fā)政府內部相關(guān)部門(mén)溝通不夠，相互推諉，而且更凸顯了政府與民眾之間的信息不對稱(chēng)所帶來(lái)的一些列矛盾。這些矛盾剛開(kāi)始主要針對的是加價(jià)本身來(lái)講，但由于政府信息溝通不及時(shí)，媒體和民眾為了更深層的了解其不合理之處，便追溯至2009年聽(tīng)證會(huì )通過(guò)的關(guān)于設立觀(guān)察期的相關(guān)政策，得出結論是：政府漠視聽(tīng)證會(huì )的法律效力，單邊加價(jià)，有悖相關(guān)行政法。并且更多的民眾將目光轉移到政府曾累計收納的近20億元的牌照費的出處，并質(zhì)疑：當燃油行業(yè)出現價(jià)格波動(dòng)時(shí)，政府為何不能拿出這累積的20億元牌照費來(lái)調降月租和政府補貼來(lái)對沖成本上漲？這20億元的去向到底如何？政府該作何解釋?zhuān)恳虼?，政府魯莽的加價(jià)舉措，遲緩而不當的政策宣傳手段，不僅給乘客和司機等政策客體帶來(lái)利益受損，引發(fā)不滿(mǎn)情緒外，更為自己帶來(lái)一系列應急公關(guān)和危機管理的負擔。針對此次事件，用政策溝通模型做分析如下：
|
|
從上圖模型中我們可以看出，政府在信息溝通中采用的方法不完善，加價(jià)當日僅僅只是對出租車(chē)司機發(fā)短信告知，并且只在部分信息平臺上做出公示，并未通過(guò)主流媒體做詳細的情況說(shuō)明。因此，政府在“檢驗信息的合理性”，選擇“公布加價(jià)信息”采用的方法，“為政策作必要的溝通準備”等初始階段任務(wù)做的不夠。并且缺失了“檢查民眾對政策理解和反饋”的環(huán)節。
5 民主參與廣泛與否作用于政策的穩定性
目前，該事件的當事人，政府、企業(yè)、出租車(chē)司機、乘客四方形成了利益博弈。處于盈利方的政府與企業(yè)組成了利益聯(lián)盟，通過(guò)對司機與乘客的利益的剝奪，完成自身虧損的轉移。
在現代社會(huì )中, 政府的政策實(shí)際上可以看成是政府和有關(guān)的社會(huì )主體之間的一種社會(huì )契約。這種契約關(guān)系一旦通過(guò)某種方式確定下來(lái),政府可以運用政治權力的特殊的權威性強制、說(shuō)服和剌激社會(huì )主體支持它, 并在它的約束和指引下從事社會(huì )生活, 這是政府權力特殊能動(dòng)性的具體表現。
但是，隨著(zhù)我國民主化進(jìn)程的日益推進(jìn)，民眾中對于不合理的政策的不滿(mǎn)情緒日益增加。就深圳此事件而言，深圳市發(fā)改委在原有的“兩個(gè)月觀(guān)察期”制度下，以油價(jià)波動(dòng)不劇烈為由，擅自跳過(guò)該程序，發(fā)布對燃油附加費進(jìn)行強制上調的有關(guān)政策的行為，嚴重影響了公共政策的穩定性，對公共政策的執行造成阻礙。
為什么說(shuō)深圳市發(fā)改委的行為對政策的穩定性產(chǎn)生了影響？我們可以先看看以下的模型：
麥克拉夫林的互動(dòng)模型
麥克拉夫林的互動(dòng)模型揭示了成功的政策方案有賴(lài)于成功的相互調適過(guò)程。國家的繁榮發(fā)展，需要政府的正確領(lǐng)導和人民群眾的積極響應，只有這種互動(dòng)的存在，國家安定與發(fā)展才會(huì )得以持續。而一旦政策的實(shí)施無(wú)視政策對象的利益，不對雙方的利益進(jìn)行均衡調整，進(jìn)而得不到政策的對象（即人民群眾）的支持，那么政策的穩定性必然受到影響。由于利益聯(lián)盟為了己方利益而頒布的政策實(shí)際上是不符合司機與乘客的利益的，當然他們也不會(huì )去接受損害自己利益的做法。
聽(tīng)證會(huì )的設定，最主要是構建民眾與政策制定者之間的聯(lián)系，但是，深圳發(fā)改委的無(wú)視民意的做法破壞了兩者之間的橋梁，無(wú)視人民群眾的利益述求，造成了一方受益一方受損的局面。這樣的局面是利益受損方所不能接受的，但是由于行政權力的強制性，使得群眾不得不接受不合理的現實(shí)，最后就使得群眾以消極的方式去對待這項政策，讓政策的穩定性大大削弱。麥克拉夫林指出，為解決這個(gè)問(wèn)題，以上兩者之間需要相互調適，在利益分配上進(jìn)行兩者均能接受的分配方式，才是兩者之間的平衡點(diǎn)，才是政策能保證平穩實(shí)施的必要條件。
需要注意的是，我國的行政方式已經(jīng)從以前的“一言堂”、“無(wú)條件服從命令”向民主法制過(guò)渡，一切不合理的政策都將面臨人民群眾的抵制，政府只有更加廣泛地汲取經(jīng)驗和教訓，積極借鑒外國的先進(jìn)經(jīng)驗，樹(shù)立以人為本、為人民服務(wù)的觀(guān)念，善于利用各媒體、網(wǎng)絡(luò )信息技術(shù)等對公共政策做積極的宣傳、推廣，讓更多的百姓知道、了解政策的動(dòng)態(tài)，保持與廣泛的基層群眾接觸、溝通，積極進(jìn)行定期的走訪(fǎng)面談等方式，對政策的實(shí)施做及時(shí)的意見(jiàn)資料收集，多層次、寬領(lǐng)域地開(kāi)展政府與公民對話(huà)，開(kāi)拓公共政策實(shí)施的渠道，努力建立一個(gè)“陽(yáng)光的服務(wù)型”政府。同時(shí)，擴大公民參與政治政策制定的渠道，使得真正做到公民與政府共舞，這樣，人民群眾對政府的信任程度也就會(huì )不斷提高，樂(lè )意積極配合政策的實(shí)施，自覺(jué)地選擇自己的社會(huì )行為，逐漸形成對公共政策的持久的、穩定的信任和忠誠，才能保證公共政策的穩定性，才能使公共政策就能夠更加暢通、有效地執行下去。
三、政府應從中吸取的經(jīng)驗和教訓
1政策的出臺應該更加注重穩定性
公共政策穩定是指現行政策在受到來(lái)自外部和內部壓力的共同作用下，始終保持明確的目標，在一定階段和政策范圍內保持合理政策結構，協(xié)調政策系統內部關(guān)系，保持與外部環(huán)境大體相適應，完成整體運轉正常的調控狀態(tài)，其本質(zhì)是指政策在其有效期限內處于一種相對穩定的狀態(tài)。政策的穩定性要求在政策條款中明確規定它的有效期，在這個(gè)有效期限內，政府動(dòng)員各種資源并采取各種手段來(lái)維護該政策的權威性并保證其得以有效的執行；并且非因特殊原因政府不對其做重大調整或廢棄，即便是政府有必要對政策進(jìn)行調整或廢棄，也應當考慮對利益受到損害的相關(guān)目標群體進(jìn)行適當的補償，并且在必要的政策變遷過(guò)程中新政策和舊政策之間保持者一定的連續性和繼承性。
2政策的出臺應做好充足的準備
政策執行方案頒布之前和正式進(jìn)入具體的實(shí)施階段之前，有必要做好一系列準備工作。如組織準備，確定好機構設置和人員的配備，明確責任；思想準備，明確政策目標、政策措施、政策界限、適用范圍、條件，以及政策所要解決的實(shí)際問(wèn)題的客觀(guān)背景；計劃準備，政策指令一經(jīng)下達，政策執行著(zhù)就應該結合不同的實(shí)際情況把這些行動(dòng)原則具體化，對如何貫徹落實(shí)完成政策指令，怎樣實(shí)現政策目標等要制訂出具體執行政策的詳細計劃，作為政策執行活動(dòng)的依據，以便政策執行工作有條不紊的進(jìn)行；物質(zhì)準備，應根據政策執行活動(dòng)確定必要的經(jīng)費和設備。
3明確政策的價(jià)值觀(guān)，重視政策客體的利益。
任何一項公共政策的出臺都必然包含有政府依據特定的倫理標準所進(jìn)行的時(shí)代選擇。公共政策的價(jià)值取向就是公共政策的指導思想。盡管在政策制定和執行過(guò)程中，這種價(jià)值觀(guān)難以確定或者無(wú)法辨別，但是卻起著(zhù)舉足輕重的作用，政策價(jià)值取向或者政策價(jià)值判斷的差異會(huì )導致公共政策沖突的發(fā)生。公共政策的價(jià)值取向既是一種價(jià)值觀(guān)又是一種價(jià)值論，無(wú)論淺顯抑或深刻都是一種超越具體公共政策制度和公共政策行為的東西。
4政策出臺應充分考慮法律和行政原則
政府部門(mén)在出臺一些政策或者修改需要合法性，具體而言就是需要充分考慮法律和現行的行政原則，以保障政策的穩定性?？偟亩?，政策的內容主要是指政策應該與國家憲法和現行的法律相一致，在內容上不發(fā)生抵觸。然而，這次深發(fā)改委調價(jià)的做法是越過(guò)之前聽(tīng)證會(huì )所制定的決策，故內容上是滿(mǎn)足不了合法性的。為了避免政策的合法性問(wèn)題導致政策的的不穩定，故不僅需要在決策過(guò)程中把備選方案與相關(guān)的法律法規想對照，而且需要充分發(fā)揮法律性政策機構的審查作用，保證政策的合法性。
5政策出臺應做好溝通與宣傳工作
信息是影響政策執行的一個(gè)重要的變量。在此案例中，深圳發(fā)改委在更改燃油附加費的時(shí)候并沒(méi)有及時(shí)知會(huì )群眾，造成雙方的信息不對稱(chēng)，市民群眾抵觸。故政府在推行政策的時(shí)候，需要充分利用好各種公共輿論媒體進(jìn)行宣傳，同時(shí)預備足夠的市民群眾心里接受和認同期。而在案例中，相關(guān)的負責人表示，由于通知發(fā)布時(shí)間短，出租車(chē)中貼公告仍需要時(shí)間進(jìn)行印刷，交委預計適應時(shí)間3天。三天過(guò)去了，市民仍然不能接受，很明顯，在心理認同的時(shí)間上，設置3天是不夠的。政策的推行必須結合決策的心里和群眾心理。
聯(lián)系客服
