前些天在食堂吃飯，吃完后正欲走人，忽然碰見(jiàn)一位同學(xué)，很有禮貌的對我說(shuō)，同學(xué)，你能不能把你吃完的餐盤(pán)放到收殘處去？我很淡定的問(wèn)，這是食堂的硬性規定嗎？他說(shuō)不是，是我們的倡議。于是我就走了，沒(méi)理他。我相信他肯定在心里認為我是一個(gè)很沒(méi)有道德感的人，一點(diǎn)大學(xué)生的基本素質(zhì)都沒(méi)有。好吧，我得承認，如果一個(gè)道德完善的人用自己的道德標準去居高臨下的要求別人的話(huà)，比如在雷鋒的眼里，我想，世界上沒(méi)幾個(gè)是有道德的。
有人說(shuō)，人家不就是讓你放個(gè)餐盤(pán)嗎？舉手之勞而已，沒(méi)必要扯上雷鋒同志。好，那么我們就不扯雷鋒，拿一些小事來(lái)舉例子。我們先不去質(zhì)疑要求我們放餐盤(pán)的同學(xué)自己有沒(méi)有做到，如果他自己都沒(méi)做到，那就是沒(méi)有以身作則，自然失去了公信力；但是我的疑問(wèn)是，即使他自己做到了，天天如此，還很真摯很誠懇，那么他有沒(méi)有權利來(lái)要求我們這么做呢？
比如我們都承認早睡早起身體好，那么如果我每天10點(diǎn)睡，早晨6點(diǎn)起，幾年如一日堅持了下來(lái)。我有沒(méi)有權利來(lái)要求你也象我一樣有一個(gè)規律的作息？我其實(shí)完全可以要求你這么做，并且說(shuō)，你看看，我這是為你好??！
但是為什么這樣不行？很簡(jiǎn)答，因為這樣的做法侵犯了一個(gè)價(jià)值概念：自由。因為每一個(gè)人選擇怎樣的生活方式是自己的事情，用不著(zhù)別人來(lái)指手畫(huà)腳，只要是在法律和某一特定地點(diǎn)規則的限制范圍之內，就不應該受到任何人道德上的橫加指責。
我們這個(gè)國家是一個(gè)“道德先行”的國家，任何事情的判斷標準先是下意識的道德評判，接踵而來(lái)的就是道德制高點(diǎn)之上的披著(zhù)道德外衣的批評乃至謾罵。比如建國后我們提倡社會(huì )主義道德，要無(wú)私奉獻。在工廠(chǎng)里鼓勵大家積極進(jìn)取，于是那些主動(dòng)放棄休息時(shí)間自覺(jué)加班加點(diǎn)的人成為了道德的楷模，成為了道德的化身；而那些嚴格按照工廠(chǎng)規章按時(shí)上下班的人則成為了“沒(méi)道德”的代表，成為了貪圖享受的落后分子。結果呢一是讓工人在這種普遍的道德評價(jià)體系下廢寢忘食的工作，變相的壓榨了工人的休息時(shí)間；二是讓一部分人永遠處于道德的低處。比如我們經(jīng)常聽(tīng)見(jiàn)人說(shuō)：我又不想當什么勞模，干嘛像他那樣！三是造成了人與人之間的普遍的虛偽。因為“道德先行”的前提是不承認人是不完美的，認為人是可以通過(guò)種種手段包括教育、說(shuō)服、引導乃至強制而達到“完美”這一人生境界的。所以人們?yōu)榱瞬槐粍e人認為自己是道德低下的，就只好借助于一些虛偽的手段來(lái)完成這種根本不可能做到的事情，交差了事。
那么我們再回到學(xué)生組織要求學(xué)生放置餐盤(pán)一事上。首先，我問(wèn)過(guò)了，那不是食堂的硬性規定。那既然如此，放不放就得看我自己的心情，要是心情好，順手放一下；要是心情不好，直接走人。不管是什么組織，都沒(méi)有權利來(lái)要求我去做什么。
那又會(huì )有人說(shuō)，那照你這個(gè)說(shuō)法，人南大的學(xué)生怎么就那么自覺(jué)，吃完飯都記得把餐盤(pán)端回去？人家素質(zhì)更高嗎？我想不是的。其實(shí)這涉及到一個(gè)關(guān)于如何規范公共秩序的問(wèn)題。我記得我剛入學(xué)的時(shí)候圖書(shū)館還沒(méi)有進(jìn)館的刷卡機，但那個(gè)時(shí)候好像也有組織要求學(xué)生進(jìn)圖書(shū)館之前請主動(dòng)出示自己的圖書(shū)證以減輕圖書(shū)館大叔的負擔，但是好像沒(méi)什么用，大多數人還是我行我素，直接就進(jìn)去了，比如說(shuō)我。跟現在食堂的情況很像。但后來(lái)圖書(shū)館想了個(gè)方法，通過(guò)了一項制度，并且給這項制度的實(shí)施配備了條件，說(shuō)來(lái)也很簡(jiǎn)單，就是安裝了兩個(gè)刷卡機而已。于是情況就變了，大叔每天就坐在那里，也不怎么說(shuō)話(huà)，到了門(mén)口的同學(xué)就很匆忙的開(kāi)始找自己的圖書(shū)卡，沒(méi)有帶的也會(huì )主動(dòng)去和大叔說(shuō)明自己的理由。很好的解決了這個(gè)困擾了圖書(shū)館多年的問(wèn)題。
其實(shí)對比二者前后的差別，不難發(fā)現，根本不是學(xué)生素質(zhì)的問(wèn)題，而是制度建設本身的缺位造成的。因此通觀(guān)最近要求學(xué)生自覺(jué)收拾餐盤(pán)的行為不難發(fā)現，一、該行為在價(jià)值上是根本錯誤的，站在道德的制高點(diǎn)上來(lái)干預學(xué)生的自由權利；二、該行為在效果層面也是很低的，因為大多數學(xué)生不會(huì )去聽(tīng)他們的；三、如果實(shí)在是食堂人手不夠，需要學(xué)生自己來(lái)清理餐盤(pán)的話(huà)，那么有更好的處理方式，而不是這種笨拙的、無(wú)效的低端行為。比如建立食堂的硬性規定制度，比如增加收殘處的數量，比如拓寬一下桌子之間的距離以使人走起來(lái)更方便等等。這些解決方法應該都比一味的道德說(shuō)教要好得多吧。
聯(lián)系客服
