企業(yè)家天生就是一個(gè)多憂(yōu)多慮的群體。
對眼下中國企業(yè)家嚴重的安全感缺失或焦慮問(wèn)題，要如何看待，如何應對，社會(huì )上出現了四種意見(jiàn)，每一種都充滿(mǎn)了智慧，又不無(wú)缺憾?！ ?/p>
前四種智慧
最廣為人知、最具影響力的，是勸企業(yè)家們“在商言商”，不去做自己不該做的事，不去碰那些碰不得的東西，以免自尋煩惱，自找苦吃。這其中包含的智慧是明顯的：聰明人應該知道，什么是給定的，什么是可以改變的。不去改變自己可以改變的，人將庸庸碌碌，一事無(wú)成，這當然不是企業(yè)家的性格。努力去改變不能改變的，輕則勞而無(wú)獲，很累很失落，重則雞蛋碰石頭，粉身碎骨。但是，如果有石頭找上雞蛋，又當如何？如果雞蛋最怕的是石頭找上它，“在商言商”所包含的智慧，不能給雞蛋帶來(lái)安慰。
因此，就有了第二種意見(jiàn)，主張積極應對。這種意見(jiàn)主張，企業(yè)家們應該互相支持，集體發(fā)聲，伸張正義，具體比如成立些救助基金，準備在金融案件中進(jìn)行賠償，換取更好的判決結果。還可以在案件審判過(guò)程中表明態(tài)度，據理力爭，據說(shuō)這種努力對吳英案件的改判，對挽救吳英的生命，起了一定的作用。這一主張包含的智慧是，有聲音好過(guò)沒(méi)聲音，集體的聲音好過(guò)個(gè)人的聲音。但是，如果對方執意不聽(tīng)你的聲音，甚至連你發(fā)聲音的機會(huì )都不給，又怎么辦？不是有人連家屬見(jiàn)面的機會(huì )都沒(méi)給，就被執行了嗎？
第三種意見(jiàn)很有少說(shuō)多做，或只做不說(shuō)的特點(diǎn)，它主張企業(yè)家可以用腳投票，離開(kāi)給他們帶來(lái)煩惱的多事之地，去尋找安全的樂(lè )園。有一部分企業(yè)家，已經(jīng)踐行了這一意見(jiàn)，或正準備踐行之，形成了一股所謂的移民潮。初到國外，新移民們非常放松，由衷感嘆：環(huán)境真優(yōu)美。不幾日，不少人開(kāi)始感嘆：日子好清靜。時(shí)間長(cháng)了，更多人感嘆：生活好寂寞，內心好凄涼。故有潛逃國外的經(jīng)濟犯，被抓后遣送回國，反倒感覺(jué)心里踏實(shí)，松了口氣。
第四種意見(jiàn)，也是學(xué)者們最熱衷的，則是就企業(yè)家的安全感問(wèn)題，談法治如何保護個(gè)人權利、個(gè)人財產(chǎn)、個(gè)人安全，解釋法治所保障的權利如何促進(jìn)社會(huì )和經(jīng)濟的健康發(fā)展。這倡導法治的第四種意見(jiàn)，充滿(mǎn)真知灼見(jiàn)，使人對法治充滿(mǎn)憧憬與向往。具有諷刺性的是，對法治的普遍認同，反使得再多講這個(gè)觀(guān)點(diǎn)顯得乏味。
除了這四種智慧，還有第五種智慧，鮮有人講到，尚未被充分認識?！?/p>
第五種智慧：共生共贏(yíng)原則
第五種智慧的內涵，可用12個(gè)字來(lái)表述: 識大體，度分寸，謀共生，求共贏(yíng)。其中識大體是基礎，度分寸是方法，謀共生是最低目標，求共贏(yíng)是最高目標。這個(gè)智慧，可以簡(jiǎn)稱(chēng)為共生共贏(yíng)原則。
共生共贏(yíng)原則的核心思想，是企業(yè)家們要在客觀(guān)現實(shí)地認識自己身處環(huán)境的基礎上，把握好做人做事的分寸，穩重妥善處理好身邊的各種矛盾，維系利益格局的良好平衡，謀取與其他利益群體，特別是強大利益集團的共生，爭取各個(gè)利益群體的共贏(yíng)，在共生共贏(yíng)的大環(huán)境和小環(huán)境中，使自己獲得安全與安寧。
何謂識大體？就是要認識環(huán)境。要承認，眼下力量對比和利益關(guān)系的格局，是歷史形成的，是給定的。如果對此沒(méi)有清醒的認識，試圖超越甚至打破這個(gè)格局，去獲取更多的利益，則自身危矣。
比如，你若無(wú)依無(wú)靠，憑什么擁有巨大的財富？怎能不讓人眼紅？怎能不讓其他利益集團對你垂涎三尺，虎視眈眈？
講到利益集團，一些人天生反感，這些人充滿(mǎn)正義感，大力鞭笞利益集團阻礙改革，侵犯企業(yè)利益的種種劣跡。但若理性分析，應該看到，企業(yè)家也是利益集團，在爭取利益的大游戲中，大家遵循的其實(shí)是對等的規則。你會(huì )盡己所能為自己謀利益，其它利益集團也會(huì )，差別只是誰(shuí)有何能。A通過(guò)手中權力拿走B的利益，令B氣憤不已。B也在想方設法，比如通過(guò)改革，要拿走A的權力和利益，A對此也一定會(huì )殊死抵抗。革命也好，復辟也好，改革也好，倒退也好，無(wú)論進(jìn)退輸贏(yíng)，大家都會(huì )精疲力盡，心力交瘁，甚至更慘！
不要問(wèn)權力和財富從哪里來(lái)，不要問(wèn)擁有財富和權力的是誰(shuí)，只要知道，擁有財富和權力者，一定會(huì )竭盡全力去捍衛它！想要少些焦慮的人，是否應該避免去玩那利益集團之間爭權奪利、你死我活的游戲呢？
怎樣才能避免與天奮斗、與地奮斗、與人奮斗帶來(lái)的無(wú)窮焦慮？怎樣才能避免大禍臨頭，才感嘆“早知如此、何必當初”？識大體者，做人做事，“當初”就應該拿捏好分寸，始終堅持在各種利益之間尋求良好的平衡。識大體者，每走一步都要問(wèn)，自己所作所為，所得所失，對他人意味著(zhù)什么，有沒(méi)有打破各利益集團，特別是強大利益集團之間的平衡。識大體者，做事賺錢(qián)，應該堅持一個(gè)原則：尊重現實(shí)，講求平衡。這意味著(zhù)，當你得到的比別人少很多時(shí)，你必須心安理得地承認和接受；當需要將自己已經(jīng)得到的再讓出去時(shí)，你還得心安理得地承認和接受。
第五種智慧，與前面所說(shuō)的四種智慧，并存互補，互相并不排斥。
提倡在商言商，就是勸告企業(yè)家要度分寸，與其他利益群體謀共生。但是，即使在純粹商業(yè)領(lǐng)域，也要了解權力和利益格局，注意保持合理的均衡，避免嚴重的利益沖突，這樣才能避免引來(lái)石頭專(zhuān)找雞蛋。
想換換環(huán)境的，用腳投票也是一種選擇。但是，無(wú)論走到哪里，識大體、有分寸都是少不了的。
不用說(shuō)，推進(jìn)法治當然好。但是，不要說(shuō)法治之路漫漫，難解燃眉之急，就是在法治社會(huì )，也要識大體、有分寸，才能保平安、興事業(yè)。對這個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)，很多人可能尚認識不足，我們下面會(huì )進(jìn)一步解釋。
宰相女兒的選擇
有一個(gè)故事，可以幫助我們更好地理解什么是第五種智慧，怎樣以共生共贏(yíng)的原則指導我們做人做事，理解第五種智慧與其它四種智慧之間的異同。
在古代印度，有一個(gè)國王，他每天晚上要換一個(gè)女人，第二天便將她殺掉……
大家已經(jīng)知道是哪個(gè)故事了。故事雖是虛構，國王大權在握，可以隨便殺人，卻是真實(shí)的歷史。
宰相的女兒，成為了國王的妻子，她有四種選擇。
一是在床言床，一夜相安，明天的問(wèn)題，明天再說(shuō)。
二是建立一個(gè)阿拉伯?huà)D女聯(lián)合會(huì )，用集體的力量，保護婦女權益，呼吁國王尊重婦女的生命。
三是用腳投票，遠走他鄉，去一個(gè)國王找不到、抓不著(zhù)她的地方。
四是告訴國王，世界終將走向法治，憲法會(huì )保護每個(gè)公民的權益，這是世界發(fā)展的必然規律，因此國王現在就應該停止隨便殺人。
聰明漂亮的宰相女兒，沒(méi)有選擇上面任何一種。
她發(fā)揮自己的專(zhuān)長(cháng)，開(kāi)始給國王講故事。她用生動(dòng)神奇的故事，激發(fā)了國王的好奇心。為了繼續聽(tīng)她的故事，國王破例第二天沒(méi)有殺她。第三天、第四天也如此。
一千零一夜過(guò)去了，事情的性質(zhì)發(fā)生了變化，宰相女兒和國王已經(jīng)融為一體，成為了不可分割的恩愛(ài)夫妻。
宰相女兒所作所為，體現的正是第五種智慧：通過(guò)讓別人活得更好，使自己活得更好；通過(guò)為別人，為那個(gè)準備殺她的人創(chuàng )造價(jià)值，使自己有價(jià)值。
聰明漂亮的她，非常識大體，她知道，國王的權威是不能撼動(dòng)的；現實(shí)和一千年之后才能到來(lái)的法治沒(méi)有關(guān)系；國王行使權力的原則是用它為自己謀利益。她要做的，就是使二者的利益融為一體，互相依賴(lài)，互相促進(jìn)，共生共贏(yíng)！
共生共贏(yíng)是遠遠高于法治的文明原則
共生共贏(yíng)不是虛幻的空想，只存在于文章和故事之中，而是現實(shí)生活中生存與發(fā)展的最強大的邏輯。
不要忘記，貧窮不是社會(huì )主義，實(shí)行改革開(kāi)放，讓一部分人先富起來(lái)，這些理念和國策，正是現實(shí)生活大格局中最強大的集團所倡導和踐行的，其動(dòng)機與邏輯，是通過(guò)讓老百姓活得更好，使執政黨自己也活得更好。上世紀80年代和90年代，蘇東 社會(huì )主義陣營(yíng)徹底崩潰，世界上西風(fēng)壓倒東風(fēng)，中國的社會(huì )主義制度卻能任憑風(fēng)吹浪打，我自巋然不動(dòng)，這證明了共生共贏(yíng)理念的生命力，也證明了執政黨決策的前瞻性和正確性。
正因為有了這個(gè)理念，有了改革開(kāi)放，中國才有了企業(yè)家，有了富人，有了全民生活水平的提高。先富起來(lái)的，不能反過(guò)來(lái)違背共生共贏(yíng)的原則，把違反自身利益、妨礙自己賺錢(qián)的因素，都視為改革對象，力圖去除之。改革開(kāi)放幾十年來(lái)，那些一直活得很好的企業(yè)家，想必都遵循了識大體、度分寸的原則，始終把他人的利益放在心里，不去侵犯它，不去竭力打破各個(gè)利益集團之間的平衡，而是努力做到共生共贏(yíng)。
很容易想到，度分寸，自覺(jué)尊重和保護各方利益，唾手可得的利益不隨便拿，到手的利益可能要放棄，這不是件容易事。但若亂了分寸，破壞了均衡，則企業(yè)、個(gè)人和家庭危矣！如此取舍，西瓜芝麻，明明白白。
不奢談法治，卻以識大體的名義，承認既得利益，謀求各個(gè)利益群體之間的平衡，謀取共生共贏(yíng)，這第五種智慧，會(huì )不會(huì )讓一些人感覺(jué)氣憤，認為太沒(méi)有勇氣，太沒(méi)有原則，太沒(méi)有追求，太鼓勵大家向現實(shí)妥協(xié)？
能客觀(guān)認識歷史發(fā)展規律的人，不應該有這種感覺(jué)。
客觀(guān)看歷史，我們會(huì )很容易看到，在人類(lèi)歷史的長(cháng)河中，法治其實(shí)是異類(lèi)，沒(méi)有法治才是主流。不僅在人類(lèi)數千年的文明史上鮮有法治的蹤影，即使在現代社會(huì )，在英國光榮革命后又經(jīng)過(guò)了數百年發(fā)展，實(shí)現了法治的國家仍是絕對少數。
在沒(méi)有法治的漫漫歷史長(cháng)河中，在現時(shí)仍然沒(méi)有法治的大多數國家中，人們靠什么過(guò)日子？文明靠什么發(fā)展？當然是靠各個(gè)利益集團之間共生共贏(yíng)的默契，靠不同群體利益的微妙均衡。
每當這種均衡被打破，社會(huì )便陷入動(dòng)蕩甚至戰亂，帶來(lái)人員的大量死亡和財產(chǎn)的大規模破壞。而能夠更好地實(shí)現共生共贏(yíng)，從而維持自身穩定的社會(huì )，則能夠更好地積累財富，包括物質(zhì)財富和知識財富，最終，能夠更好地維持共生共贏(yíng)，避免動(dòng)蕩的社會(huì )，也更加順利地過(guò)渡到了現代文明。
其實(shí)，法治本身，也是利益集團之間妥協(xié)的結果，它不過(guò)是協(xié)調各方利益關(guān)系，實(shí)現共生共贏(yíng)的一種特定的方式。因此，可以說(shuō)，共生共贏(yíng)是遠遠高于法治的文明原則。關(guān)于這個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)，我們會(huì )馬上結合一些具體事例來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明。
不要幻想法治會(huì )帶來(lái)安全感
最好不要幻想，法治一定會(huì )給企業(yè)家帶來(lái)安全感，會(huì )減少或減輕企業(yè)家的憂(yōu)慮或焦慮。更現實(shí)、更可能的是，法治在減緩企業(yè)家某些特定的安全憂(yōu)慮時(shí)，又會(huì )給他們帶來(lái)更加多元，更加復雜的安全沖擊和焦慮。
因此，在法治社會(huì )中，識大體、度分寸、共生共贏(yíng)，仍然是企業(yè)家行為的基本準則。在法治社會(huì )中，不識大體，不度分寸，不愿與其他利益集團共生共贏(yíng)的企業(yè)家，仍然會(huì )被其他利益集團用法律或非法律的手段，弄得焦頭爛額，付出慘痛的代價(jià)。
大家知道，西方企業(yè)在相當長(cháng)的時(shí)期中，曾嚴重忽視普通勞動(dòng)者的利益，結果導致社會(huì )動(dòng)蕩，暴 力對抗層出不窮。在美國勞資雙方一次大規模沖突與對抗中，勤勞、又只顧賺錢(qián)的華工，因為堅持上班，幫助了資方，遭到美國勞工暴徒般群體攻擊，很多華工被慘無(wú)人道地酷刑殺戮。
在這場(chǎng)沖突中，美國政府曾派軍 隊保護華工，但最終結局是美國通過(guò)《排華法案》，使受到攻擊、付出了生命和財產(chǎn)慘痛代價(jià)的一方，又在更加漫長(cháng)的時(shí)期里，成為法律的犧牲品。
在更大范圍內，勞資對抗導致了西方工會(huì )力量的興起，開(kāi)始了西方很多產(chǎn)業(yè)走向衰落的過(guò)程。政府在推動(dòng)工會(huì )興起的過(guò)程中，通過(guò)立法和其他手段，起了關(guān)鍵的作用。
從這樣的歷史經(jīng)驗中，我們看到，法治并沒(méi)有改變社會(huì )關(guān)系的基本法則：只要有嚴重的利益沖突，社會(huì )就會(huì )動(dòng)蕩，個(gè)人生命和財產(chǎn)就會(huì )受到威脅，遭受?chē)乐負p失。
在西方勞資對抗過(guò)程中，法律不是給定的，而是用來(lái)追認、確立新的力量和利益平衡。法律也不是公正的，政府在一個(gè)時(shí)期不惜過(guò)度立法或者不公正立法（比如排華立法），支持工會(huì )，損害企業(yè)利益，損害華工利益，以求得到更多的選票。而一旦選票的流向變化，政府又會(huì )立法或用其他手段來(lái)打擊工會(huì )（如里根和撒切爾所為，不詳述）。如此來(lái)來(lái)回回，莫不是為了政黨的一己私利。
在這權利和利益結構的大格局中，美國華工命運最慘痛，教訓最深刻。他們的主要教訓是，作為最弱小的利益集團，盡管要求不高，只是干活賺錢(qián)、養家糊口，但在強大利益集團眼中，還是太多了。對那些付出了生命代價(jià)的華工來(lái)說(shuō)，天理何在？法律何用？正義何覓？
類(lèi)似的事件每天都在繼續發(fā)生。在美國，憤怒的群眾占領(lǐng)了華爾街；在香港，同樣憤怒的群眾占領(lǐng)了匯豐銀行大樓；在希臘，街頭對抗通宵達旦……有些香港人說(shuō)李嘉誠先生未能善待他們，便去他家門(mén)口示 威，甚具威脅性。李先生曾面對媒體說(shuō)，我已捐出我財產(chǎn)的三分之一，你們仍說(shuō)我做得不夠……這世界上要有公平，海中就沒(méi)有風(fēng)浪了！其時(shí)心境，可想而知。其后，李先生加快了棄港入歐的投資戰略。
還有一個(gè)事件，也很令人感嘆。長(cháng)期以來(lái)，包括政府、消費者、公共衛生和媒體，都指責麥當勞售賣(mài)垃圾食品，加重了一些國家的全民肥胖。在巨大的壓力下，為了證明麥當勞不健康，麥當勞的CEO只要被人抓到?jīng)]吃麥當勞，就會(huì )被大肆渲染，成為新聞。有一位麥當勞的CEO，常年各地視察，每頓飯都吃麥當勞，60歲便心臟病去世了。
看來(lái)無(wú)論在哪里，成為企業(yè)家，都是進(jìn)入了一個(gè)艱苦的職業(yè)，要有思想準備，準備為工作、為財富、為事業(yè)，奉獻自己的時(shí)間精力，押上自己的心境情緒，也讓自己的健康甚至生命承擔更大的風(fēng)險！在不同體制和環(huán)境中，唯一不同的是，壓力的來(lái)源和形式會(huì )有所差別。
企業(yè)家天生就是一個(gè)多憂(yōu)多慮的群體。古人云：仁者壽而智者昌。古人又云：能者勞而智者憂(yōu)。如果昌，即財富和成功，來(lái)自勤勞與智慧，它同時(shí)也體現了一個(gè)人的心理類(lèi)型，故古人的名言中體現了“昌”與“憂(yōu)”的高度相關(guān)。
還有個(gè)說(shuō)法，叫居安思危，告訴人們平安的時(shí)候也要有危機感，能夠這么做的，不也大多是成功人士嗎？
古人探討這些原理的時(shí)候，還沒(méi)有“主義”、“法治”一類(lèi)的概念，眼下中國企業(yè)家的憂(yōu)慮，世界各地企業(yè)家們的憂(yōu)慮，證明了財富與憂(yōu)慮之間不分時(shí)代與地域的相關(guān)關(guān)系。
財富代表的成就，反映了企業(yè)家多憂(yōu)多慮的心理類(lèi)型，它同時(shí)又是更多憂(yōu)慮的起因。在還有待建立法治的國家，財富容易引起別人的注意、嫉妒甚至強烈敵意，給企業(yè)家們帶來(lái)很大的風(fēng)險。在法治國家，人們常說(shuō)，人人都是平等的公民，而比爾·蓋茨卻說(shuō)，與巨大財富相伴的，是巨大的社會(huì )責任。在法治國家，企業(yè)家作為普通公民，也必須肩負超過(guò)普通公民的社會(huì )責任，承擔超過(guò)普通公民的巨大壓力。
第五種智慧是超越時(shí)代、超越體制的生存與發(fā)展智慧，她能幫助企業(yè)家們舒緩憂(yōu)慮，減輕壓力，改善自身生存環(huán)境。全社會(huì )所有的利益群體都掌握了這種智慧，并努力踐行它時(shí)，社會(huì )就會(huì )更加和諧，更加安全，更加健康，更加富有，更加美好！
王一江 長(cháng)江商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)及人力資源學(xué)教授、深圳校區副院長(cháng)
