1 專(zhuān)有技術(shù)簡(jiǎn)述
對專(zhuān)有技術(shù)的稱(chēng)呼、含義及解釋不盡一致，較有影響且被許多國家采用的定義是1969年在布達佩斯召開(kāi)的保護工業(yè)產(chǎn)權會(huì )議上由匈牙利代表團提出的：“專(zhuān)有技術(shù)指享有一定價(jià)值的、可以利用的，為有限范圍專(zhuān)家知道的，未在任何地方公開(kāi)過(guò)其完整形式和不作為工業(yè)權取得任何形式保護的技術(shù)知識、經(jīng)驗、數據、方法或者上述對象的組合。”
專(zhuān)有技術(shù)具有以下顯著(zhù)的特點(diǎn)：
(1)無(wú)形性。專(zhuān)有技術(shù)作為知識產(chǎn)權的一種，具有無(wú)形性的特點(diǎn)。其表現形式廣泛，包括圖紙、技術(shù)資料、技術(shù)規范等形式提供的工藝流程、配方、產(chǎn)品設計、質(zhì)量控制以及管理等(《技術(shù)引進(jìn)合同管理條例》)，也包括技術(shù)人員的經(jīng)驗和知識、經(jīng)營(yíng)訣竅等。此外，在新經(jīng)濟下各種新興的商業(yè)模式也被視為專(zhuān)有技術(shù)。
(2)可獲利性。專(zhuān)有技術(shù)是對完成某種具有價(jià)值的技術(shù)、知識或者經(jīng)驗積累后形成的技術(shù)，其必須具有專(zhuān)有的實(shí)用價(jià)值，可獲利性是專(zhuān)有技術(shù)與常識之間的最大區別。
(3)保密性。專(zhuān)有技術(shù)在很多范圍內被看作與專(zhuān)利技術(shù)相對的非專(zhuān)利技術(shù)。專(zhuān)利技術(shù)受專(zhuān)利法的保護，具有獨占性且有明確的法律保護期限，其在專(zhuān)利法規定范圍內公開(kāi);而專(zhuān)有技術(shù)具有秘密性的特點(diǎn)，因此難以為公眾所接受知悉。專(zhuān)有技術(shù)的權利人在主觀(guān)上有保密的意識并對其采取了嚴格的保密措施。專(zhuān)利技術(shù)應是未公開(kāi)的、僅特定人知悉的，一旦失密，它就可能失去其專(zhuān)有價(jià)值。保密性是專(zhuān)有技術(shù)的最主要特性。
2對專(zhuān)有技術(shù)出資的理解
(1)作為法律規范的專(zhuān)有技術(shù)出資。第十屆全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )第十八次會(huì )議審議通過(guò)的《中華人民共和國公司法》(2005年修訂)規定“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識產(chǎn)權、土地使用權等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉讓的非貨幣財產(chǎn)作價(jià)出資;但是，法律、行政法規規定不得作為出資的財產(chǎn)除外。”國務(wù)院頒布的《中華人民共和國公司登記管理條例》(2005年修訂)及國家工商行政管理總局頒布的《公司注冊資本登記管理規定》(2005年修訂)等法規也對知識產(chǎn)權出資這一方式予以認可。
專(zhuān)有技術(shù)出資的合法性應得到明確。但筆者注意到，《中華人民共和國公司法》(2005年修訂)相應條款存在保留內容，法律、行政法規可對包括知識產(chǎn)權在內的各種財產(chǎn)出資予以限制約束。
(2)作為知識產(chǎn)權的專(zhuān)有技術(shù)。專(zhuān)有技術(shù)作為具有商業(yè)價(jià)值及秘密性特點(diǎn)的知識產(chǎn)權，需要由企業(yè)依法建立管理制度，以維護企業(yè)權益。
2008年6月5日國務(wù)院頒發(fā)的《國家知識產(chǎn)權戰略綱要》將商業(yè)秘密列為專(zhuān)項任務(wù)，并明確引導市場(chǎng)主體依法建立商業(yè)秘密管理制度。依法打擊竊取他人商業(yè)秘密的行為。妥善處理保護商業(yè)秘密與自由擇業(yè)、涉密者競業(yè)限制與人才合理流動(dòng)的關(guān)系，維護職工合法權益。
(3)財務(wù)核算的專(zhuān)有技術(shù)?！吨腥A人民共和國公司法》(2005年修訂)、《企業(yè)財務(wù)通則》(2006年修訂)、《企業(yè)會(huì )計準則第6號——無(wú)形資產(chǎn)》(2006年)均對無(wú)形資產(chǎn)出資進(jìn)行了規定。明確企業(yè)可以接受包括專(zhuān)有技術(shù)在內的無(wú)形資產(chǎn)出資，也可以無(wú)形資產(chǎn)對外出資。無(wú)形資產(chǎn)的出資均遵守程序和評估作價(jià)等規定。企業(yè)通過(guò)接受投資取得的無(wú)形資產(chǎn)，應當依法明確權屬，落實(shí)有關(guān)經(jīng)營(yíng)、管理的財務(wù)責任。對作為出資的專(zhuān)有技術(shù)應當評估作價(jià)，核實(shí)財產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。出資取得的專(zhuān)有技術(shù)，其價(jià)值應合理確定并具有公允性，其入賬成本為投資合同或協(xié)議約定的價(jià)值。
3專(zhuān)有技術(shù)出資與其他財產(chǎn)出資的差異
專(zhuān)有技術(shù)因其特殊性，在其作為資本出資入股時(shí)與貨幣、實(shí)物、知識產(chǎn)權、土地使用權等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉讓的非貨幣財產(chǎn)出資存在一定的差異。
3.1投入及持有期間均存在法律風(fēng)險
專(zhuān)有技術(shù)權在本質(zhì)上屬于自然權利的范疇，其取得與存在皆依自然事實(shí)之產(chǎn)生、變化為前提。股東或者發(fā)起人必須以自己的名義出資，對其權利的界定及證明存在難度。因此與貨幣、實(shí)物、土地使用權、商標、專(zhuān)利技術(shù)比較，專(zhuān)有技術(shù)作為出資方式具有更高的法律風(fēng)險，尤其是其合法性風(fēng)險難以補救，故接受專(zhuān)有技術(shù)投資入股的企業(yè)其資本易處于不穩定狀態(tài)。
這一風(fēng)險仍將延續存在于企業(yè)持有此專(zhuān)有技術(shù)期間。獲取專(zhuān)有技術(shù)后，企業(yè)不僅可使用該專(zhuān)有技術(shù)，也可在此基礎上進(jìn)行進(jìn)一步研究并申請專(zhuān)利權。如果原專(zhuān)有技術(shù)權利人取得專(zhuān)利后，通過(guò)出資等合法手段獲取專(zhuān)有技術(shù)的企業(yè)或者只能在其原使用范圍內使用該專(zhuān)有技術(shù)，或者根本就沒(méi)有再使用權。因此，合法取得的專(zhuān)有技術(shù)仍然存在法律風(fēng)險。
3.2權屬轉移方式不同
資產(chǎn)轉移是出資的前提條件，相關(guān)法律法規規定出資需“提交已辦理其財產(chǎn)權轉移手續的證明文件”。貨幣、實(shí)物以交付為手段，土地使用權、知識產(chǎn)權中的專(zhuān)利及商標均需履行資產(chǎn)更名手續。但專(zhuān)有技術(shù)的權屬通常沒(méi)有明確的文件證明，對其法律地位的確認及評估工作需要帶來(lái)不便。同時(shí)，以專(zhuān)有技術(shù)出資沒(méi)有明確的法律交付手段，僅以雙方出資協(xié)議為依據，無(wú)法規避對企業(yè)其他相關(guān)利益人的損害行為。
3.3出資資產(chǎn)可能存在不完整性風(fēng)險
專(zhuān)有技術(shù)類(lèi)型繁多，且隨著(zhù)經(jīng)濟管理的發(fā)展，其不僅表現為單獨的技術(shù)存在形式，還與管理、企業(yè)組織等多個(gè)方面緊密關(guān)聯(lián)。其中以技術(shù)人員的經(jīng)驗和知識、經(jīng)營(yíng)訣竅等尤為突出，專(zhuān)有技術(shù)資產(chǎn)難以獨立，與相關(guān)資產(chǎn)不易剝離，專(zhuān)有技術(shù)的讓渡行為可能不完整。出資協(xié)議中專(zhuān)有技術(shù)標的物的不明晰決定了部分類(lèi)型的專(zhuān)有技術(shù)作為出資方式存在瑕疵。
3.4權屬不具獨占性
貨幣、實(shí)物、土地使用權及知識產(chǎn)權中的專(zhuān)利等出資方式均會(huì )明確其資產(chǎn)的獨占性，即出資人向公司交付出資資產(chǎn)后即不再擁有相應權利，出資人不再享受出資財產(chǎn)所產(chǎn)生的收益。對應專(zhuān)利的排他性，專(zhuān)有技術(shù)如果沒(méi)有明確在出資后原所有人權利的消失及被投資企業(yè)對其權利的獨占性，則極有可能會(huì )產(chǎn)生出資人與被投資企業(yè)形成同業(yè)競爭的道德風(fēng)險，也極易因專(zhuān)有技術(shù)知悉人范圍的擴大而導致專(zhuān)有技術(shù)失密的可能性。
3.5評估價(jià)值的確定不易操作
專(zhuān)有技術(shù)屬無(wú)形資產(chǎn)范疇，對其進(jìn)行評估以確定其價(jià)值是專(zhuān)有技術(shù)出資的必經(jīng)程序，也是確定出資人權利的依據。因專(zhuān)有技術(shù)的秘密性特征，對專(zhuān)有技術(shù)專(zhuān)有性的判斷較為不易。亦因專(zhuān)有技術(shù)沒(méi)有明確的法定保護期限，其權利年限的界定甚至需要考慮社會(huì )、經(jīng)濟、科技的發(fā)展做出，可操作性不強。
目前無(wú)形資產(chǎn)的評估方法主要有收益現值法、重置成本法、現行市場(chǎng)法、清算價(jià)格法及數學(xué)方法。實(shí)踐中，出資的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值評估以收益現值法為主。對除其他無(wú)形資產(chǎn)評估價(jià)值通常只需考慮預期收益價(jià)值折現金額。就專(zhuān)有技術(shù)而言，其評估價(jià)值應為預期收益價(jià)值(即未來(lái)投入使用可能產(chǎn)生的收益)減去維護成本(即專(zhuān)有技術(shù)權利人為維護專(zhuān)有技術(shù)而支出的費用)后的現值。即，
V0=Σ[(Vt-Ct)/(1+i)t]
其中，V0為專(zhuān)有技術(shù)價(jià)值;Vt為專(zhuān)有技術(shù)第t年的預期收益;Ct為專(zhuān)有技術(shù)第t年的維護成本;i為貼現率;t為專(zhuān)有技術(shù)的經(jīng)濟壽命。
專(zhuān)有技術(shù)的先進(jìn)性決定了其價(jià)值的多少。越先進(jìn)的專(zhuān)有技術(shù)越具備壟斷性，其預期可創(chuàng )造的收益越高，其被新技術(shù)替代的可能性也就越小，維護成本越低，而可利用年限越長(cháng)。專(zhuān)利技術(shù)與專(zhuān)有技術(shù)并不存在必然的先進(jìn)性差異，但專(zhuān)利技術(shù)的先進(jìn)性是經(jīng)公開(kāi)程序得以驗證的，而專(zhuān)有技術(shù)的技術(shù)先進(jìn)與否缺乏公允性判斷。折現率受行業(yè)風(fēng)險和企業(yè)風(fēng)險因素等密切影響，風(fēng)險越高，折現率越大。專(zhuān)有技術(shù)的秘密性不是絕對的，專(zhuān)有技術(shù)知悉和使用的人越多，其維護成本越高，當某項專(zhuān)有技術(shù)逐浙被常識化，其維護成本高于其收益價(jià)值后，所有人將放棄對專(zhuān)有技術(shù)的保密維護，其專(zhuān)有性和壟斷價(jià)值將消亡。
專(zhuān)有技術(shù)的預期收益估算本身就帶有一定的主觀(guān)性和局限性。此外，因為被投資企業(yè)對專(zhuān)有技術(shù)不具有獨占性，其市場(chǎng)及預期收益將受競爭對手、市場(chǎng)甚至不道德投資者同業(yè)競爭的影響，存在明顯的不確定性。計算并確定專(zhuān)有技術(shù)公允價(jià)值變得更為復雜。專(zhuān)有技術(shù)又因其秘密性缺乏同類(lèi)資產(chǎn)可比性，所以其價(jià)值難以準確評估。其所導致的真實(shí)收益會(huì )可能與最初的評估價(jià)值發(fā)生較大的偏離。
4專(zhuān)有技術(shù)出資應注意完善的內容
隨著(zhù)科技技術(shù)的迅速發(fā)展，越來(lái)越來(lái)的公司重視知識產(chǎn)權的建設及應用，專(zhuān)有技術(shù)出資的情形也將來(lái)越多見(jiàn)，相應的法律、知識產(chǎn)權及財務(wù)等問(wèn)題必將頻現。因此，對專(zhuān)有技術(shù)出資，應采取更為嚴格謹慎的態(tài)度。
首先，應細化專(zhuān)有技術(shù)分類(lèi)，針對不同類(lèi)型專(zhuān)有技術(shù)出資制定不同的規定，嚴格規范專(zhuān)有技術(shù)出資。明確限制以不能單獨轉移的專(zhuān)有技術(shù)做為出資方式。對具整體性、能單獨確認的專(zhuān)有技術(shù)，法律及出資協(xié)議均應明確出資人避免同業(yè)競爭或損害被投資企業(yè)商業(yè)利益等行為的保證及措施。
其次，對專(zhuān)有技術(shù)可能存在的復雜知識產(chǎn)權情形，法律需進(jìn)一步明晰。出資各方及被投資企業(yè)也應重視知識產(chǎn)權的保護，在出資協(xié)議中約定對被投資企業(yè)利益給予合法保障的條款。
第三，因各種因素影響，專(zhuān)有技術(shù)在企業(yè)運營(yíng)中實(shí)際創(chuàng )造的價(jià)值與出資評估時(shí)的預期收益可能存在較大的偏差。目前，針對無(wú)形資產(chǎn)的評估作價(jià)方法及程序未考慮專(zhuān)有技術(shù)的特殊性，為有效管理，應針對專(zhuān)有技術(shù)制定更具操作性的實(shí)務(wù)方法。
對專(zhuān)有技術(shù)價(jià)值存在高風(fēng)險這一實(shí)際情況，法律、出資人及被投資企業(yè)均應對專(zhuān)有技術(shù)出資后可能存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險予以關(guān)注。企業(yè)應按財務(wù)準則要求確認無(wú)形資產(chǎn)是否存在減值情形，并對專(zhuān)有技術(shù)的價(jià)值定期進(jìn)行調整。最為重要的是需保證注冊資本的充實(shí)性。如果因專(zhuān)有技術(shù)的各種風(fēng)險而出現明顯的不利影響，出資人應承擔相應責任并出臺置換出資或補足出資等方式的承諾及措施，以糾正專(zhuān)有技術(shù)出資對公司資本充足性的威脅，更合理地保證其他出資人及其他利益人的合法權益。
淺議專(zhuān)有技術(shù)出資法律問(wèn)題
一、問(wèn)題的提出
我國于2005年10月27日修訂并于2006年1月1日施行的《中華人民共和國公司法》（以下稱(chēng)新公司法）與修訂前的《公司法》（以下稱(chēng)舊公司法）相比，一個(gè)顯著(zhù)的區別就是對股東出資形式等作了更為寬松的規定，不僅將非貨幣財產(chǎn)放寬到所有能“以貨幣估價(jià)并可以依法轉讓”的范圍，而且明顯擴大了股東以非貨幣出資的比例。
舊公司規定“以工業(yè)產(chǎn)權、非專(zhuān)利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過(guò)有限責任公司注冊資本的百分之二十，國家對采用高新技術(shù)成果有特別規定的除外”；國家科技部、國家工商行政管理局頒布的《關(guān)于以高新技術(shù)成果出資入股若干問(wèn)題的規定》允許以高新技術(shù)出資入股的，作價(jià)總額可以超過(guò)公司注冊資本的20%、但不得超過(guò)35%；而新公司法第二十七條規定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識產(chǎn)權、土地使用權等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉讓的非貨幣財產(chǎn)作價(jià)出資；…全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十”。即將非貨幣出資的比例提高到了有限責任公司注冊資本的百分之七十。此舉是我國公司資本制度的一個(gè)重大發(fā)展，必將對科技成果轉化、科技進(jìn)步和生產(chǎn)力的發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。
隨著(zhù)對技術(shù)出資比例的放寬，在公司設立過(guò)程中，由于技術(shù)出資瑕疵等問(wèn)題而引發(fā)的糾紛日益凸現。有案例為證：A公司系有限責任公司，B公司是某科研所，雙方共同出資設立C有限責任公司。A公司以貨幣出資，已到位；B公司以某項專(zhuān)有技術(shù)出資，經(jīng)B公司單方委托評估作價(jià)后，辦理產(chǎn)權轉移手續投入到C公司。C公司投產(chǎn)后不斷改進(jìn)技術(shù)，并欲對該項技術(shù)申請專(zhuān)利。卻得知B公司早已對相關(guān)技術(shù)申請了專(zhuān)利。故各方產(chǎn)生了糾紛。
本文僅結合該案例對以專(zhuān)有技術(shù)出資設立有限責任公司的相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行探討。
二、以專(zhuān)有技術(shù)出資設立公司的相關(guān)法律問(wèn)題
1、技術(shù)股股東應是專(zhuān)有技術(shù)的合法所有者
專(zhuān)有技術(shù)與專(zhuān)利技術(shù)不同，專(zhuān)利技術(shù)具有公開(kāi)性，股東以專(zhuān)利技術(shù)出資，包括以專(zhuān)利的所有權出資和以專(zhuān)利的使用權出資兩種情況。如果是以專(zhuān)利技術(shù)出資，應注意審查出資人是否有專(zhuān)利證書(shū)、專(zhuān)利證書(shū)是否失效、專(zhuān)利權是否設定質(zhì)押、許可等；而專(zhuān)有技術(shù)通常涉及到技術(shù)所有權的轉讓?zhuān)覍?zhuān)有技術(shù)主要依靠技術(shù)所有人自行采取措施進(jìn)行保護。因此，合作方應審查擬以專(zhuān)有技術(shù)出資的股東是否是專(zhuān)有技術(shù)的合法所有者，該股東是否對相關(guān)技術(shù)采取了保密措施、相關(guān)保密協(xié)議、技術(shù)研發(fā)情況、技術(shù)資料，作為出資的技術(shù)如何界定、是否有關(guān)聯(lián)技術(shù)等。雙方簽訂技術(shù)轉讓合同時(shí)，應對相關(guān)問(wèn)題做出明確約定。如果技術(shù)股東擁有的技術(shù)存在依法不能轉讓的情況或可能泄密導致他人無(wú)償使用的情況，以貨幣出資的股東應及時(shí)提出異議。
2、關(guān)于專(zhuān)有技術(shù)的評估作價(jià)問(wèn)題
根據公司法的規定，對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應當評估作價(jià)，核實(shí)財產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。但公司法并未對評估機構應由哪方委托做出規定，這也體現了當事人意思自治、協(xié)商處理的原則。在筆者前述的案例中，由于設立公司之初系技術(shù)股東B單方委托的評估機構，而A公司當時(shí)也并未對該評估機構及評估結論提出異議。在雙方發(fā)生糾紛后，A公司又質(zhì)疑當初的評估結論是否存在高估情況，顯然與事無(wú)補。筆者認為，為保護以貨幣出資股東的合法權益，減少糾紛，可由各方股東共同委托評估機構對擬出資的專(zhuān)有技術(shù)進(jìn)行評估并協(xié)商作價(jià)。
3、關(guān)于專(zhuān)有技術(shù)出資財產(chǎn)權的轉移問(wèn)題
新公司法規定，以非貨幣財產(chǎn)出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權的轉移手續。專(zhuān)有技術(shù)評估作價(jià)后，如何從技術(shù)股東轉移至新設立公司是非常關(guān)鍵的階段。前述案例中，由于A(yíng)公司和B公司簽訂的合作合同中對有關(guān)技術(shù)交接的約定不夠具體和明確，在技術(shù)資料交接過(guò)程中，A公司并不知道B公司是否交付了其作為出資部分的全部專(zhuān)有技術(shù)，而且這種不知情直到C公司欲申請專(zhuān)利權時(shí)才暴露出來(lái)。那么B公司的這種行為究竟是違反了出資義務(wù)還是構成對C公司的侵權呢？筆者認為，首先，應對B公司作為出資的技術(shù)范圍進(jìn)行界定，看B公司自行申請專(zhuān)利的技術(shù)是否是當初設立C公司時(shí)擬出資的技術(shù)，兩者是否有關(guān)聯(lián),據此判斷B公司的行為性質(zhì)。鑒于本文僅借此例說(shuō)明如果股東各方對有關(guān)技術(shù)出資事宜約定不明，則容易引發(fā)爭議影響合作及公司的運行。因此對案例本身不作進(jìn)一步分析。
以專(zhuān)有技術(shù)出資通常涉及到技術(shù)所有權的讓與，首先各方應依據法律規定簽訂書(shū)面技術(shù)轉讓合同以明確各自的權利義務(wù)；我國合同法對技術(shù)轉讓合同專(zhuān)門(mén)作了相應規定，如規定：“技術(shù)秘密轉讓合同的讓與人應當按照約定提供技術(shù)資料，進(jìn)行技術(shù)指導，保證技術(shù)的實(shí)用性、可靠性，承擔保密義務(wù)”、“技術(shù)秘密轉讓合同的受讓人應當按照約定使用技術(shù)，支付使用費，承擔保密義務(wù)”、“技術(shù)轉讓合同的讓與人應當保證自己是所提供的技術(shù)的合法擁有者，并保證所提供的技術(shù)完整、無(wú)誤、有效，能夠達到約定的目標”等等。其次是辦理技術(shù)資料的交接手續，交付技術(shù)資料（包括書(shū)面方式、實(shí)物方式）等，由于技術(shù)資料的交接是事關(guān)技術(shù)股東出資義務(wù)履行情況的重要環(huán)節，筆者認為對技術(shù)資料的交接過(guò)程可以適當引入公證程序，以減少爭議或保留證據；最后，由提供技術(shù)一方對技術(shù)人員進(jìn)行培訓或提供其他技術(shù)支持，協(xié)助技術(shù)的順利實(shí)施。由于技術(shù)出資方往往在新公司設立后繼續派員參與技術(shù)實(shí)施、或改進(jìn)研發(fā)等，為明確權利，提高效益，各方在簽訂技術(shù)轉讓合同時(shí)可以對后續改進(jìn)的技術(shù)成果的歸屬或有關(guān)利益分配等做出明確約定。
4、以技術(shù)入股股東應承擔的其他義務(wù)
結合本文所引用的案例來(lái)看，由于本案中存在著(zhù)對轉讓技術(shù)的范圍以及有關(guān)后續改造等相關(guān)權益分配約定不明的情況，以技術(shù)入股一方在技術(shù)轉讓后又對該技術(shù)申請了專(zhuān)利，這應是一種明顯的侵犯公司財產(chǎn)權和技術(shù)秘密權利的行為。但由于雙方的協(xié)議約定過(guò)于原則，增加了公司以及以貨幣出資方的維權成本。筆者認為，為了有效保護貨幣出資方以及公司的合法權益，雙方可以在協(xié)議中適當增加對以技術(shù)入股的股東的義務(wù)，比如，要求技術(shù)入股股東輔導和培訓公司有關(guān)人員,使其掌握該有關(guān)技術(shù)；要求技術(shù)入股股東應對出資的技術(shù)承擔瑕疵擔保責任，應保證其投入公司的技術(shù)是合法、有效的技術(shù)，沒(méi)有權利瑕疵，且交接的技術(shù)資料完整、能夠實(shí)現約定指標和性能；技術(shù)入股股東應負有保密義務(wù)和競業(yè)禁止義務(wù)等。
三、結語(yǔ)
新公司法實(shí)施后，非貨幣出資的股東持股比例最高可達70%，因此，在實(shí)踐中必然會(huì )出現技術(shù)股東作為大股東而貨幣出資股東為中小股東的現象。由于技術(shù)本身存在的專(zhuān)業(yè)性、復雜性等特點(diǎn)，如果貨幣出資股東對相關(guān)技術(shù)知之不多且又不具備鑒別能力，不可避免會(huì )出現技術(shù)股東利用技術(shù)出資侵犯其他股東權益和公司利益的情況，比如技術(shù)權屬有瑕疵、技術(shù)本身有瑕疵或關(guān)聯(lián)技術(shù)應用方面瑕疵等障礙。盡管新公司法賦予了中小股東及公司大量的尋求司法救濟的權利，包括股東直接訴訟、股東派生訴訟等，但在出資協(xié)議中對雙方的權利義務(wù)，尤其是以技術(shù)出資股東的義務(wù)進(jìn)行詳細、明確的約定，以求更加有效地保護相關(guān)各方的利益。
聯(lián)系客服
