一、違反轉讓限制規定產(chǎn)生的糾紛之情形及法律適用
１、違反法定限制規定
公司法第３５條規定，有限責任公司“股東向股東以外的人轉讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數同意；不同意轉讓的股東應當購買(mǎi)該轉讓的出資，如果不購買(mǎi)該轉讓的出資，視為同意轉讓。經(jīng)股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買(mǎi)權?！钡冢常笚l規定：“股東會(huì )行使下列職權：……（十）對股東以外的人轉讓出資作出決議；……”。由以上規定可以看出，有限公司向非股東轉讓股權受三個(gè)法定條件限制：１、需全體股東過(guò)半數同意；２、其他股東放棄優(yōu)先購買(mǎi)權；３、經(jīng)股東會(huì )決議。
股東向非股東轉讓股權必須經(jīng)“全體股東過(guò)半數同意”，首先我們必須理清其中“經(jīng)全體股東過(guò)半數”的確切含義，這樣才能正確處理由此產(chǎn)生的糾紛。應按股東人數（一人一票）還是應按股東的出資額（投股比例）來(lái)計算“是否”過(guò)半數同意，公司法沒(méi)有明確。公司法第４１條規定：“股東會(huì )議由股東按照出資比例行使表決權?！卑创艘幎?，“全體股東過(guò)半數”似指全體股東所持出資比例過(guò)半數，即需要代表５０％以上出資比例的股東同意才可通過(guò)轉讓決議。但有的學(xué)者認為，這里的“全體股東過(guò)半數”應是指股東人數超過(guò)一半同意，實(shí)行的是一人一票，而非持股比例多數決議。持這一觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認為，有限責任公司一方面是一種資本的聯(lián)合體，是“資合”。但其股東人數有限，不僅資本具有封閉性特點(diǎn)，股東之間還具有人身信任的因素，因此有限公司具有“人合”的性質(zhì)。公司法對股東向非股東轉讓股權進(jìn)行限制的原因在于維系公司股東之間的穩定關(guān)系，是有限公司“人合”因素的制度性體現。公司法第１０６條第２款規定，股份有限公司股東大會(huì )作出決議，必須經(jīng)出席會(huì )議的股東所持表決權的半數（特殊事項為２／３）以上通過(guò)，而第３５條規定的“經(jīng)全體股東過(guò)半數”則不采用“所持表決權的半數以上”的表述，兩者相較，含義差別非常明顯，“全體股東過(guò)半數”應是指全體股東人數的過(guò)半數。筆者贊同第二種處理觀(guān)點(diǎn)。我國公司法規定，有限公司在２人以上５０人以下，股東人數較少。股東之間既會(huì )重視資本的確定和充實(shí)，也會(huì )重視彼此之間的信用關(guān)系的保持，關(guān)注股東本身的財產(chǎn)狀況、商業(yè)信譽(yù)、經(jīng)營(yíng)管理能力等個(gè)人條件。特別是在高新技術(shù)公司中，股東相互之間出資問(wèn)題可能不是第一位重要的。例如甲股東有資金，乙股東有技術(shù)，而丙股東則有公司動(dòng)作和管理，任何一方退出，都違背了合作建立公司的初衷，甚至可能使公司從此陷入困境。
未經(jīng)全體股東過(guò)半數同意向非股東轉讓股權的行為，違反了法律規定，是否一律無(wú)效？
全體股東中同意股權轉讓及不同意但又不購買(mǎi)的股東人數之和過(guò)半數，但只要有股東明確表示行使優(yōu)先購買(mǎi)權，向非股東轉讓股權的行為則無(wú)效；但要求低于交易價(jià)格購買(mǎi)或曾簽署聲明表示同意轉讓并放棄優(yōu)先購買(mǎi)權的股東不得主張股權轉讓無(wú)效。
２、違反約定限制規則
股東之間的約定主要體現在公司章程中，公司章程是股東共同協(xié)商制定，在公司成立后對全體股東具有法律約束力，具有契約性質(zhì)。這種約束力對持反對意見(jiàn)及后續加入的股東同樣有效。
公司章程對股權轉讓的限制規定有的嚴于公司法的規定。如有的公司章程規定股東向非股東轉讓股權，必須經(jīng)全體股東２／３同意，甚至規定需經(jīng)其他股東一致同意。利害關(guān)系人若主張公司章程的規定違反公司法的規定，應當認定無(wú)效，這一主張是否應獲支持？
公司章程有的對股權轉讓的限制規定低于公司法規定，如有的規定股東向非股東轉讓股權，需經(jīng)全體股東１／３同意。公司法規定的“過(guò)半數同意”是最低要求，具有強制性，此種公司章程規定應屬無(wú)效。
有公司章程設置了公司法沒(méi)有規定的限制條件，如有的要求股東轉讓股轉，必須提前３個(gè)月向董事會(huì )書(shū)面提出。持無(wú)效觀(guān)點(diǎn)者認為，股東有依法轉讓股權的權利，公司章程不能超越公司法的范圍對股權轉讓設置限制條件。有效論者則認為：公司章程可以在不與公司法規定相沖突的前提下作出特別規定。筆者認為，公司法也部分具有私法性質(zhì)，私法自治定則適用于公司法。公司法未有強制規定的事項，公司章程可以作出更細致的規定。法律并不禁止股東之間訂立類(lèi)似規定，不禁止則為權利，可以依意思自治原則處理，因此具有法律效力。
股東之間的約定可能體現在投資協(xié)議當中，其處理的方法也基本同于對公司章程的處理。
二、出讓人為實(shí)際投資未到位者或抽逃投資者產(chǎn)生的糾紛之情形及法律適用
此類(lèi)糾紛主要分為兩種情形：一是股權受讓人要求撤銷(xiāo)股權轉讓合同或確認其無(wú)效；二是公司債權人要求出讓人、受讓人對公司債務(wù)承擔責任。若出讓人在轉讓股權時(shí)，對受讓人隱瞞了真實(shí)情況，受讓人可以欺詐為由撤銷(xiāo)合同，或以違法為由主張合同無(wú)效。公司債權人因追索債權，將受讓人與公司列為共同被告，審理中受讓人又以欺詐或違法為由主張撤銷(xiāo)轉讓合同或主張轉讓合同無(wú)效的，應告知受讓人另行起訴，本案中止審理。若公司債權人將出讓人、受讓人及公司一并列為共同被告，受讓人提出撤銷(xiāo)之訴或無(wú)效之訴時(shí)，可一并審理。查明股權轉讓時(shí)受讓明知或應當知道出讓人出資不實(shí)情況而接受轉讓?zhuān)蚴潞笾涝撌掠啥醇皶r(shí)提出撤銷(xiāo)訴訟或無(wú)效訴訟的，視為其已同意在受讓時(shí)同意承擔出讓人投資不實(shí)的責任，受讓人的撤銷(xiāo)或無(wú)效主張不應予以支持。受讓人同意承擔責任并不能免除出讓人對第三人的責任。公司注冊資本是公司作為市場(chǎng)主體而存在并運行的基礎，公司設立時(shí)出讓人真實(shí)出資是法定義務(wù)，是對外承擔責任的基礎，出讓人出資不實(shí)并延續于受讓人，出讓人與受讓人有共同過(guò)錯行為，由此產(chǎn)生的對外責任應共同負責，即出讓人與受讓人對債務(wù)負有連帶責任。如果受讓人無(wú)過(guò)錯，股權轉讓會(huì )被撤銷(xiāo)或被認定無(wú)效，受讓人無(wú)須對第三人承擔責任。
三、股權受讓人在變更工商登記中產(chǎn)生的糾紛之情形及法律適用
股權轉讓合同依法訂立之后，受讓人支付價(jià)款，轉讓人及時(shí)通知了公司，但公司拒不辦理或拖延辦理股東名冊變更、工商變更登記，使受讓方無(wú)法享有、行使股東權利，進(jìn)而引發(fā)糾紛。受讓方因此主張解除股權轉讓合同，要求轉讓人返還轉讓價(jià)款并賠償損失，其主張應否得到支持？
股權轉讓合同依法訂立之后需依法履行。由于股權不同于傳統的物權或債權，其履行方式也有特殊之處。在股權履行中，受讓方的主要義務(wù)是按約定向轉讓方支付轉讓款，而轉讓方的主要義務(wù)是向受讓方轉移股權。但合同轉讓標的為股權，轉讓方交付的義務(wù)實(shí)際上只能體現為對公司的一種通知行為，即轉讓方將股權轉讓事實(shí)及要求公司依法辦理變更登記手續的意思以書(shū)面方式通知公司，至此，轉讓方的合同義務(wù)已履行完畢。
我國公司法第３６條規定：“股東依法轉讓其出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱(chēng)、住所以及受讓人的出資額記載于股東名冊?！蔽覈镜怯浌芾項l例第３１條規定：“有限責任公司變更股東的，應當自股東發(fā)生變動(dòng)之日起３０日內申請變更登記，并應當提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明?！贝擞煽梢?jiàn)，股東轉讓股權涉及兩個(gè)登記變更：一是公司股東名冊變更；二是股東工商登記的變更。這兩個(gè)登記變更都應由公司出面來(lái)完成，是公司的義務(wù)。如果公司未能及時(shí)完成兩個(gè)登記變更，受讓人應以公司為被告要求公司履行法定義務(wù)并可要求賠償損失。因轉讓人不存在違約行為，股權轉讓合同不能解除，更不能要求轉讓人負賠償責任。
自公司接到轉讓人要求變更登記之日起至實(shí)際完成變更登記之間有一段期間，該段期間內的股東權利義務(wù)歸屬于誰(shuí)呢？
《國家工商行政管理局關(guān)于股權轉讓有關(guān)問(wèn)題的答復》（工商企字（２０００）第２６２號）中規定：“股東轉讓股權，出讓人與受讓人簽訂轉讓協(xié)議后，受讓人直接支付出讓人已繳付公司的出資額，不必再向公司重新入資，經(jīng)公司登記機關(guān)核準變更登記后，成為公司股東?！弊罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返冢箺l規定：“法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記后生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移?！眲?dòng)產(chǎn)物權的轉移一般以交付為準，不動(dòng)物權的轉移以登記完成為準。股權不屬動(dòng)產(chǎn)，也不屬不動(dòng)產(chǎn)。有限公司股權與股票也不一樣。股票屬有價(jià)證券，為特別動(dòng)產(chǎn)。記名股票以背書(shū)方式轉讓?zhuān)瑹o(wú)記名股票以交付為轉讓?zhuān)鲜泄竟善?，則通過(guò)證券交易所的自動(dòng)交易系統清算交割。有限公司股權應以何種方式轉移，公司法沒(méi)有明確規定。在理論上對該問(wèn)題存在三種學(xué)說(shuō)。一是工商變登記說(shuō)。認為股權自公司登記機關(guān)核準登記之日起轉移。二是股東名冊變更說(shuō)。認為股權自公司將受讓人等情況載于股東名冊之日起轉移。三是通知轉移說(shuō)。認為股轉讓合同生效后，轉讓人書(shū)面通知公司依法辦理有關(guān)變更手續，股權自公司接到該書(shū)面通知之日起轉移。其中通知轉移說(shuō)認為，工商登記變更和股東名冊變更只是股權變動(dòng)的對抗要件，而非生效要件；出資證明書(shū)、股東名冊、工商登記均為股權表現形式，所起的主要是證據作用，且均能為公司所控制，而權利的轉移應體現當事人的意思，因此應以出讓人通知為股權轉移依據。
股東名冊變更、出讓人通知都是內部行為，形成的都是內部關(guān)系，第三人難以準確了解，也無(wú)了解義務(wù)。通知轉移說(shuō)調整出讓人、受讓人關(guān)系比較合理，但不能對抗第三人，處理外部權利義務(wù)關(guān)系應以工商登記為處理依據。通知也不能對抗公司。公司未能及時(shí)進(jìn)行變更登記，受讓人只能要求公司依法履行義務(wù)，但不能直接訴請法院認定其為股東。我國現行的有關(guān)法律法規對此有所規定，其規定并無(wú)不妥。
聯(lián)系客服
