第一百五十篇 攜王才是周王朝正統繼承與末代王 東周只是禮儀之王而非王朝
季子引說(shuō)有珪氏歷史由來(lái)為炎黃帝 借助摩氏氏族社會(huì )得知真相
前面第72篇至第83篇，曾經(jīng)對《舊約全書(shū)·創(chuàng )世記》里記述的，所謂淹沒(méi)高達5000多米亞拉臘山，毀滅全世界的“大洪水”災難；以及巴比倫人泥版《吉爾伽美什敘事詩(shī)》里記載的“大洪水”史事；還有我國《尚書(shū)·堯典》里講說(shuō)的“湯湯洪水，方割。蕩蕩懷山，襄陵。浩浩滔天”情況，等的歷史真實(shí)面貌，在人類(lèi)上古是為“氏族社會(huì )”的歷史背景基礎上，進(jìn)行辨析考釋。從而發(fā)現提出，“大洪水”情況實(shí)際是在幾千萬(wàn)年，甚或幾億年前，因于地殼內部的運動(dòng)，導致山嶺隆起，山谷形成的時(shí)候，就已經(jīng)誕生有了。只不過(guò)在漫長(cháng)的舊石器時(shí)代，依據考古發(fā)現，人類(lèi)主要是生活在高崗山嶺之上，因而幾乎年年都會(huì )發(fā)生出現的，山谷與平原地區的“大洪水”，給人類(lèi)造成的災難禍害，相對是為很少。故而即使很少有的個(gè)別群伙，不巧在山谷遭遇洪水被淹死，其事情也不會(huì )被流傳下來(lái)。
然而，當人類(lèi)發(fā)展進(jìn)步入到鋤耕農業(yè)歷史階段之后，人們主要是生活在適宜耕種，有著(zhù)土壤和溪流的山谷，搭建草屋，形成聚落，耕種莊稼，飼養牲畜。因而每當“強暴雨”降落時(shí)，許多山谷的流水匯聚到一起，就會(huì )使得平常只有幾十厘米或一百多厘米深的小溪流，在短暫時(shí)間內，突然陡漲成幾米或十幾米甚至是幾十米的“大洪水”，于是房屋被沖垮，財物隨“洪水”流淌走，田地及莊稼皆被“洪水”毀壞，包括人們和牲畜，如果逃避不及時(shí)，也將會(huì )是被“洪水”卷走淹死。當少量的僥幸人員得以逃脫這一“洪水”災難后，他們就會(huì )牢記親人們的不幸死亡，和家園被毀滅的情形。后來(lái)不僅會(huì )是代代相傳說(shuō)，在有了“結繩記事”或“畫(huà)像記事”，亦或“象形文字”記載歷史事件之后，形成為有文字記載的歷史事件?！杜f約全書(shū)·創(chuàng )世記》里記述淹沒(méi)高達5000多米亞拉臘山，毀滅全世界的“大洪水”災難；以及巴比倫人泥版《吉爾伽美什敘事詩(shī)》里記載的“大洪水”史事；還有我國《尚書(shū)·堯典》里講說(shuō)的“湯湯洪水，方割。蕩蕩懷山，襄陵。浩浩滔天”情況；都是這種真實(shí)歷史事件的流傳，只不過(guò)后世人們對傳說(shuō)的歷史真相，產(chǎn)生有誤解與釋說(shuō)。
其實(shí)筆者之所以用12篇篇幅，講說(shuō)《舊約全書(shū)·創(chuàng )世記》、巴比倫人泥版《吉爾伽美什敘事詩(shī)》、《尚書(shū)·堯典》等，所記載的“大洪水”事件，他們的歷史真相，根本目的則是要向讀者們解釋說(shuō)明，我們中華傳說(shuō)史話(huà)里黃（帝）人群群體，他們歷時(shí)6、7千年的時(shí)間，從今陜北黃陵縣周邊地區，經(jīng)過(guò)六盤(pán)山地區；寧夏平原地區；內蒙古河套地區；晉北、冀北地區；京、津、唐地區；冀中地區；魯北地區；魯中地區；魯、蘇、皖地區；豫中地區；豫南地區；遷徙來(lái)到洞庭湖南岸地區。他們一路上都是戰績(jì)輝煌，打敗許多強盛人群群體，流傳下許多輝煌的戰爭勝利史話(huà)傳說(shuō)?？墒撬麄兩钤诙赐ズ习兜貐^之后，卻由于每當遭到百年一遇的“特大洪水”之時(shí)，長(cháng)江中游的“洪峰”急劇而下，注入洞庭湖，而湖南境內湘江、資水、沅江、澧水等水系的“洪水”，也洶涌匯聚流入洞庭湖，于是洞庭湖地區浩淼茫茫，天地一色，黃（帝）人群群體就會(huì )是整個(gè)氏族，或整個(gè)部落，甚至許多個(gè)部落一起，皆葬身于滔滔“洪水”之中。只有很少居住附近有高山崗的人們，才得以?xún)e幸逃至高山崗上免于災難。正是因此，黃（帝）人群群體作為部落聯(lián)盟組織，最終消亡在洞庭湖南岸地區，他們僅有少量人群們幸存下來(lái)，成為考古發(fā)現到的彭頭山文化人們。
同樣道理，筆者以上之所以用16篇篇幅，破析解讀《左傳》和《國語(yǔ)·晉語(yǔ)》里記載的：周幽王和大子伯服，被申侯勾引西夷犬戎潛伏襲擊殺死，王后褒姒被俘擄；虢國公“立”王子余臣繼承王位，是為攜王，完全符合于“禮法”規定，當是周王朝正統的傳承；宜臼是為被廢大子，叛王父出逃申國，導致王父被申侯引西夷犬戎殺死，因此是沒(méi)有合法的王位繼承權；宜臼是在殺父仇人外祖父申侯謀劃下，以升封晉國侯、衛國侯、秦國伯、鄭國伯、許國男，等國君皆為公爵（級）身份地位，換得他們派出軍隊，為宜臼強行占領(lǐng)洛邑；同時(shí)還加上魯孝公、申侯，共同擁戴宜臼稱(chēng)王，即平王；再說(shuō)申侯等國君們，在法理上講，是沒(méi)有“策立”王位繼承人的權力；王畿千里才是王直接管理的臣民，唯有鎬京朝廷“議立”，才具有王位繼承的合法性；故而虢國公是在鎬京朝廷議“立”王子余臣繼承周幽王，才是合法的王位繼承人；可是司馬遷在《史記》里，則是隱沒(méi)了攜王是虢國公在鎬京朝廷議“立”，是為周幽王正統繼承人的史實(shí)；說(shuō)鎬京被西夷犬戎“盡取周賂而去”，平王為辟戎寇，東遷洛邑，是不符合史實(shí)。
另外，實(shí)質(zhì)是平王唆使秦襄公與晉文侯（晉穆侯大子仇繼承國君時(shí)，是為侯爵【級】，死后謚為“文”，即晉文侯。后來(lái)?yè)泶饕司蕿橥?，被升封為公爵【級】，應改稱(chēng)晉文公。由于重耳死后也被謚為“文”，稱(chēng)晉文公?！妒酚洝防锸菫榱朔謩e二人，只稱(chēng)仇為晉文侯，沒(méi)有稱(chēng)為晉文公，可是其他如衛武侯、秦襄伯、鄭武伯等，都直接稱(chēng)為“公”），從西、東兩個(gè)方向掠奪侵占攜王王畿土地和民眾。晉文侯依靠武力強盛，為了占有攜王的珍寶，甚至弒攜王，致使周王朝滅亡。順便一說(shuō)，晉獻公之所以征伐滅亡驪戎國，就是他的先輩們，此前已經(jīng)是侵占了黃河以西原本是為周王朝王畿，即今韓城市至大荔縣至渭南市的大遍領(lǐng)地。也正是因為平王不是王位正統合法的繼承人，在攜王被殺，王畿被秦國、晉國、戎人、狄人等侵占之后，剩下唯有平王是為幽王的血脈。然而當時(shí)的諸侯們并不因此，而遵崇平王是天下的“主宰”，臣服于平王。僅僅是在“禮儀上”，尊敬宜臼為“王”。在政權統治上，則是紛紛吞并原本是作為為周王“節制”的小國們，獨斷專(zhuān)行，不再惟命是從于平王。正是因此，平王不是天下諸侯們的至高無(wú)上的“主宰”，只是享受著(zhù)“王”的名譽(yù)與禮儀，只是實(shí)際統治著(zhù)原本洛邑的臣民，與諸侯們的統治權力類(lèi)似。甚至在王族內部權位爭奪之時(shí)，不得不依賴(lài)仰仗于諸侯，不得不求助于諸侯們的武力支援，才能夠維系自己統治權位。
以此情況可知，《史記》里對于周王朝歷史記述，是存在有重要錯誤。周王朝的譜系，幽王之后應該續補上攜王，《中國歷史紀年表·十二諸侯（周、春秋）紀年表》，應該在周幽王后面彌補攜王二十一年，其后公元前750年，才是周王朝滅亡的斷代。尤其重要的是，平王不是周王朝正統傳承者?？墒撬抉R遷在《史記》里，隱瞞了攜王的歷史真相，隱瞞了攜王才是周王朝正統繼承者，以及是為周王朝末代王的史實(shí)。司馬遷在《史記·周本紀》里，卻將平王說(shuō)成是周幽王和周王朝的合法傳承者，是以“平王之時(shí)，周室衰微。諸侯強，并弱。齊、楚、秦、晉，始大。政由方伯”，解說(shuō)東周王們，實(shí)際上沒(méi)有“至高無(wú)上”王權的史實(shí)。從歷史學(xué)的角度上講，東周歷代的王們，雖然稱(chēng)謂“王”，但是他們不能夠被稱(chēng)為“王朝”，理由是東周王們實(shí)際上都沒(méi)有對諸侯們實(shí)施統治。這也就是司馬遷為什么將這一歷史時(shí)期，稱(chēng)謂“春秋”和“戰國”，而不稱(chēng)“東周”的真正原因所在。遺憾的是，由于司馬遷在《史記·周本紀》里，將平王說(shuō)成是周幽王，即周王朝譜系傳承者，后世的史家學(xué)者們，卻是沒(méi)有能夠正確理解領(lǐng)會(huì )感悟到，司馬遷對于這一歷史時(shí)期劃分稱(chēng)謂的意義與緣由，故而長(cháng)時(shí)期以來(lái)，將東周王作為周王朝延續，分別稱(chēng)謂西周與東周，視同皆是為王朝?；虮徽f(shuō)周王朝延續八百年。此說(shuō)當是錯誤，連司馬遷也認為“東周王朝”，實(shí)際不存在。
其實(shí)不僅《左傳》里提及到攜王，司馬遷在2千多年前，看見(jiàn)到的史料文籍，比我們現在要多許多倍，司馬遷曾經(jīng)搜集看到有商代與周代的“牒譜”，其中記述的商代“先公譜系”，以及“王譜系”，通過(guò)近代王國維先生對于商王甲骨卜辭的考證，除個(gè)別外，基本上是確實(shí)存在不假。司馬遷明明知曉秦襄公與衛武公，都是因為親自率軍隊為宜臼強行占領(lǐng)洛邑，從而被平王升封為公爵（級）國君，尤其是孔子刪輯的《春秋》里面，累累都是稱(chēng)說(shuō)晉侯、衛侯、秦伯、鄭伯、許男，這些才是他們原本具有的身份地位，司馬遷對此，是完全熟悉知曉。非常遺憾的是，由于漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，司馬遷身為太史令，在當時(shí)是不能違背漢武帝的“圣命”，不能不接受遵從于儒家學(xué)派的“說(shuō)教”。司馬遷正是受儒家學(xué)派尊奉的孔子“為君王隱”這一思想觀(guān)念影響，就是將凡是君王不體面的事情，加以隱瞞刪改，以便使百姓們只能夠知道君王是至高無(wú)上，偉大正確，俯首聽(tīng)命。在《史記》里，實(shí)際是有很多的君王不體面事情，都是被司馬遷“隱瞞”掉了。
不妨順便一提，商紂王是怎樣殘暴與覆滅？西伯姬昌原本很懦弱，如何得以發(fā)跡？西伯姬發(fā)“伐紂”前前后后的許多作為，并不是英雄偉業(yè)。姬旦事實(shí)上是繼承王位為王，因而引發(fā)王族兄弟內部之間，為了爭奪王位而激烈矛盾沖突。姬旦是在殷微子幫助下，分化瓦解商民，逼得哥哥管叔鮮自縊而死。還流放哥哥蔡叔度，致使他死亡。殷武庚原本是為了維護禮法傳統，支持管叔、蔡叔合法繼承王位。然而他們都是無(wú)能的庸才，以致失敗。武庚被殺是冤枉的，他只是幫助管叔爭奪合乎法理應該擁有的王位?！妒酚洝ぶ鼙炯o》說(shuō)“管叔、蔡叔、群弟，疑周公。與武庚，作亂。畔周”，是錯誤和不實(shí)之辭。此說(shuō)乃是姬旦后裔魯國國君，美譽(yù)始祖姬旦的家族傳承史話(huà)，不符合史實(shí)。姬旦在殷微子幫助下，勝利后就背信棄義，強迫將大量殷民遷徙到洛邑。姬旦這樣做，是企圖以洛邑為自己根基，與鎬京分庭抗禮。然而姜尚為了維護外孫姬誦繼承王位，乘姬旦羽翼尚未豐滿(mǎn)，配合女兒姜王后，聯(lián)合召公姬奭、王族兄弟，違背成年禮年齡規定，為19歲姬誦舉行“冠禮”，硬是逼迫姬旦讓出王位王權。以此產(chǎn)生的姬旦與成王姬誦之間矛盾怨恨，之后直到周公姬旦臨死之際，都未能夠解開(kāi)。正是因為這些許許多多“不體面”事情，都被司馬遷在《史記》里隱瞞了，才致使后世人們，無(wú)法通過(guò)《史記》了解當時(shí)真實(shí)面貌。令許多史家學(xué)者們對于商王朝覆滅，周王朝創(chuàng )立的歷史真實(shí)情況，感到迷惑重重。有些人們甚至是以荒誕的《封神演義》，當成是商王朝覆滅亡和周王朝創(chuàng )建的史事。實(shí)際上我國古文籍里保存流傳下來(lái)有大量的零星史話(huà)，記錄有商王朝覆滅與周王朝創(chuàng )建的歷史真相。（以后會(huì )專(zhuān)篇詳細講述）
再者，筆者以上數篇里辨析說(shuō)明：晉獻公烝夷姜而生申生；晉獻公滅驪戎國，娶驪姬為妻子；史蘇因占卜不吉，引史料講說(shuō)晉國未來(lái)將會(huì )發(fā)生災難；晉獻公立申生為大子，命他統領(lǐng)下軍，并且率軍征戰，引起群臣強烈非議；晉獻公廢申生、立奚齊，引得朝臣不理解而諫諍；優(yōu)施巧說(shuō)里克，而三卿各人態(tài)度迥異；驪姬酒肉中下毒，致晉獻公殺杜原款；申生不愿申訴清白，孝敬獻公和驪姬，忍辱負重而自殺；晉獻公殺重耳、夷吾；晉獻公托孤錯信任荀息，致使奚齊、卓子先后被弒；正卿荀息踐行諾言，自殺以殉奚齊、卓子；賈小君畏懼動(dòng)亂，逃亡至秦國避難；齊桓公率領(lǐng)諸侯聯(lián)軍，開(kāi)赴晉國平息動(dòng)亂；周襄王派重臣周公忌父與王子黨，會(huì )同齊桓公特使隰朋，進(jìn)入晉都城審查處理動(dòng)亂；裁定里克“弒二君一正卿”罪責，以里克“說(shuō)祭”；秦穆公原本想推薦重耳繼承國君，公子縶接受夷吾賄賂，從中勸阻，致使秦穆公薦舉夷吾；周公忌父、王子黨、秦穆公、隰朋等，“立”夷吾繼承國君。
需要說(shuō)明的是，夷吾原先以為里克殺死奚齊與卓子，正卿荀息自殺，嫡母賈小君出逃秦國，里克與丕鄭成為朝政執掌者，自己能否繼承國君，全在他們二人。所以接受呂甥和郤稱(chēng)派遣的蒲城午建議，派使者以賄賂里克汾陽(yáng)田地，賄賂丕鄭負蔡田地，請求他們“立”自己繼承國君。當秦穆公特使公子縶來(lái)到梁國憑吊夷吾時(shí)，夷吾明白秦穆公身為晉獻公女婿，在晉國動(dòng)亂無(wú)主情況下，對于“立”誰(shuí)繼承國君，是有主導性作用，故而以賄賂“五列城”，要求秦穆公幫助“立”自己繼承國君。不料想事件發(fā)展成為，齊桓公率諸侯聯(lián)軍進(jìn)抵晉國，是由周公忌父、王子黨、秦穆公、隰朋等，決定里克、丕鄭是罪人，“立”自己繼承國君。既然是代表周襄王和齊桓公的決定，不是秦穆公個(gè)人的恩惠，兼之國內眾貴族們，對于先輩辛苦戰爭奪取的“五列城”，被平白送與秦國，極其不滿(mǎn)憤怒，晉惠公于是食言作罷。再說(shuō)，里克“弒二君一正卿”罪責，依禮法必需“說(shuō)祭”奚齊與卓子，乃是代表周襄王與齊桓公的裁決，晉惠公自然不敢不遵守從命。不殺里克，不僅先祖神靈不會(huì )寬宥自己，剛剛繼承的國君權位，也會(huì )因為背叛周襄王與齊桓公的裁決，而被褫奪。
此前夷吾從秦國返回晉國時(shí)，秦穆姬不僅將嫡母賈小君托付夷吾一起回歸晉國，而且囑咐夷吾將流亡國外的諸位公子，即夷吾同父兄弟們，皆接回晉國，予以安撫?！蹲髠鳌べ夜哪辍防锝樽油普f(shuō)：“獻公之子九人?！本褪且奈崂^承國君之時(shí)，除了申生先前自縊，奚齊、卓子被里克所弒，包括夷吾在內，尚有6個(gè)人活著(zhù)?？墒且奈崂^承國君后，貴族們多對他不滿(mǎn)，丕鄭與七輿大夫們甚至聯(lián)絡(luò )秦穆公，陰謀驅逐他，重新立重耳繼承國君。故而夷吾感覺(jué)到，他們尚且在國外，就有人想擁戴他們，驅逐自己，如果接回國內，豈不會(huì )是有更多的人，秘密串通危害自己。因此晉惠公不僅沒(méi)有聽(tīng)從秦穆姬的囑咐，接回這些兄弟們予以安撫，反而是派人刺殺他們，其中就包括派遣蒲城午進(jìn)入翟人之國，乘重耳隨翟人國君田獵，刺殺重耳未遂。即使這樣，晉惠公被秦穆公俘擄后，秦穆姬還是登上柴臺，以自焚要挾秦穆公，救護了他。后來(lái)又將簡(jiǎn)嫁與子圉，子圉潛逃回晉國，竟然將懷嬴遺棄，這才傷透秦穆公與秦穆姬的心，他們決定從楚國召喚重耳，取代子圉繼承晉國國君。
也就是在這樣的歷史背景情況下，重耳遇到了是娶懷嬴，還是不娶懷嬴的問(wèn)題。通過(guò)對照比較《左傳》與《國語(yǔ)·晉語(yǔ)》里面，記述的情況存在有歧異，尤其是有些文句，明顯是為秦漢時(shí)期的語(yǔ)句，或后世人們的議論評說(shuō)。我們終于可以知曉，不僅《左傳》在流傳傳抄過(guò)程中，會(huì )產(chǎn)生有抄錯、遺漏、補訛，夾注誤成正文，等等的情況，《國語(yǔ)·晉語(yǔ)》里面更是存在有著(zhù)，原本是秦漢時(shí)期人們的議論評說(shuō)，被劉向劉歆校書(shū)時(shí)，誤當成晉國史籍纂輯入?！稘h書(shū)·藝文志》里就記載：《國語(yǔ)》二十一篇，左丘明著(zhù)?！缎聡Z(yǔ)》五十四篇，劉向分《國語(yǔ)》。其中就是包括有著(zhù)后世人們的議論評說(shuō)，被誤訛參雜于其間。
以上等等之言，實(shí)質(zhì)都不是文篇的主題。筆者是不得不將這些話(huà)題一一解說(shuō)清楚，爾后在此基礎上才可以講說(shuō)明白，司空季子向重耳說(shuō)：“昔，《少典》記曰：有珪氏生黃帝、炎帝。黃帝以姬水，成；炎帝以姜水，成。成，而異姓。故，黃帝為姬；炎帝為姜。二帝，用師，以相濟也。異姓，婚姻故也。異姓，則異利。異利，則異類(lèi)。異類(lèi)雖疏，男女相及，以生民也。同姓，則同德。同德，則同心。同心，則同志。同志雖親，男女不相及。畏黷，敬也。黷，則生怨；怨亂，毓災。災毓，滅姓。是故，娶妻，避其同姓。畏亂，災也。故，異德，合姓；同德，合義。義，以導利；利，以阜姓。姓利，相更，成，而不遷。乃能攝固，保其土房。今，子圉，道路之人也。取其所棄，以濟大事，不亦可乎？！”這些實(shí)際就是司空季子從少昊《典》、顓頊《典》、嚳《典》、堯《典》、舜《典》等的五《典》之外，所謂小《典》里看到，上古時(shí)期的有珪氏部族國家，他們先祖就是由曾經(jīng)是黃（帝）人群群體屬下的岐人群，分離出來(lái)的一些群伙，與曾經(jīng)是炎（帝）人群群體屬下的姜人群，分離出來(lái)的一些群伙，共同組成以“珪”為名稱(chēng)的人群。北魏酈道元考證今渭河支流湋河的中段，上古曾經(jīng)被稱(chēng)謂姜水，其上游至岐山西側的河流，亦被稱(chēng)謂岐水，實(shí)質(zhì)就是姜人群與岐人群，上古時(shí)期曾經(jīng)生活在這里，故而才被稱(chēng)之為姜水和岐水。
前面對“黃帝—顓頊—嚳”人群群體的來(lái)龍去脈，已有辨析說(shuō)明。岐人群是作為“嚳”人群群體里一個(gè)人群，是在8、9千年之前，隨著(zhù)“嚳”人群群體遷徙來(lái)到岐山與岐水地方。并且就是考古發(fā)現的大地灣文化人群中一支。也正是因為他們岐人群與姜人群，是異姓，故而兩個(gè)人群長(cháng)期互相保持群婚，形成深厚的友誼，互相照顧，互相援助，共同抗擊敵人。司空季子就是以此史實(shí)，勸說(shuō)重耳應該娶懷嬴，通過(guò)婚姻，獲得秦穆公鼎力幫助，在當前晉惠公已死，子圉根基不牢的大好時(shí)機下，依靠秦穆公奪取晉國國君權位。這樣，我們不但了解到上古有珪氏人群的形成產(chǎn)生由來(lái)，亦是得以知曉上古先民們“同姓不婚”原因根由，即“同志雖親，男女不相及。畏黷，敬也。黷，則生怨；怨亂，毓災。災毓，滅姓。是故，娶妻，避其同姓。畏亂，災也”。這實(shí)際也就是我們中華上古時(shí)期，同樣存在是為“族外婚”史實(shí)的正式文字史料記載記說(shuō)。（涵義已在第148篇里解說(shuō)）
總而言之，司空季子這段說(shuō)話(huà)很重要，記述是我國“嚳”時(shí)期，亦是大地灣文化人群中的一件重要事件。與前面第103篇至第119篇等，所破析解說(shuō)“槃瓠娶高辛氏三公主”，同樣都是上古時(shí)期“群婚”事實(shí)范例。只是長(cháng)期以來(lái)，其歷史面貌一直被謬誤解讀。通過(guò)摩爾根的“氏族社會(huì )理論”，我們現在終于得以弄清楚他們的歷史真相。
