?第五章 晁氏文人個(gè)案 研究 之一：晁補之
晁補之（1053—1110），字無(wú)咎，晚號歸來(lái)子，濟州巨野（今屬山東?。┤?。早歲隨父宦游，弱冠之年即作《七述》備述錢(qián)塘山川風(fēng)物秀麗，使蘇軾嘆息：“吾可以擱筆矣?！盵1]父逝后奉母歸耕，衣食困窘。元豐二年（1079）舉進(jìn)士，冬，調澶州司戶(hù)參軍，改充北京國子監教授。元豐八年（1085）除太學(xué)正。元祐元年（1086）試學(xué)士院，除秘書(shū)省正字。元祐五年（1090）遷校書(shū)郎，因俸薄難以養親乞外任，歲末，得以秘閣校理通判揚州。元祐八年（1093），回京師任著(zhù)作佐郎，再遷秘書(shū)丞。紹圣元年（1094）六月，出知齊州。紹圣二年（1095）坐修《神宗實(shí)錄》失實(shí)，降應天府通判，又改通判亳州。紹圣四年（1097），黨論起，貶處州（今浙江麗水）監鹽酒稅，赴任途中丁母憂(yōu)，服喪家居，遷居金鄉城東。元符二年（1099）服除，改監信州（今江西上饒）鹽酒稅。元符三年（1100）遇赦北歸。建中靖國元年（1101）還朝任尚書(shū)禮部員外郎、哲宗實(shí)錄院檢討官，復改神宗國史編修官，又除吏部郎中，八月，出知河中府（今山西永濟）。崇寧元年（1102）改知湖州（今浙江吳興），九月入元祐黨籍。崇寧二年（1103）免官回金鄉閑居。大觀(guān)四年（1110）知泗州（今安徽泗縣），以疾卒。
在“蘇門(mén)四學(xué)士”中，晁補之最早受知于蘇軾，受其 影響 最深，亦兼擅詩(shī)、詞、文、賦、繪畫(huà)及文藝 理論 ，文藝諸方面 發(fā)展 均衡，這點(diǎn)很像蘇軾，但他在各方面都沒(méi)有躋身大家行列。反而不如黃庭堅的詩(shī)、秦觀(guān)的詞能夠卓然成一大家。雖然如此，晁補之作為“蘇門(mén)四學(xué)士”中的一員，本身就值得人們關(guān)注，他的詞論和對楚辭的研究，在文學(xué)史上也具有重要地位，何況他只是與蘇軾這樣的天才相比份量見(jiàn)輕，與時(shí)人比較，他在文藝各方面的成就其實(shí)相當出色。
由于宋代文人普遍崇文重學(xué)，博識多能，因此研究宋代文學(xué)，需要有廣博的知識作為基礎，否則難以對研究對象作出全面的把握。長(cháng)期以來(lái)，人們對于晁補之的研究投入力量并不均衡，在他的家世、生平、著(zhù)述、詞作、詞論等方面研究成果較多，而對于足以代表其文學(xué)成就的詩(shī)、文卻乏人問(wèn)津。本文對他人所言已多而自己又無(wú)新見(jiàn)的部分以“研究述論”方式作一總體鳥(niǎo)瞰，而對于他人所涉不多的五古及散文則分列單節予以論述。
一 晁補之研究述論
（一）
一般而言，研究一個(gè)文學(xué)家及其文學(xué)成就，“知人論世”是很重要的，只有對他身處的 時(shí)代 大環(huán)境和家族小環(huán)境，以及他個(gè)人成長(cháng)的經(jīng)歷和心理發(fā)展、性格變化有較全面細致的把握，作為這個(gè)人的獨特形象才能從 歷史 材料中躍然而起，栩栩而出。
晁補之所處的時(shí)代，是北宋的中后期，這是一個(gè)文化高度發(fā)達，黨爭也日益激烈的時(shí)代。士大夫由政見(jiàn)相左逐漸演化為意氣用事，新舊黨之間互相傾軋，新舊黨各自的內部也矛盾重重，黨禍文禍，此伏彼起，看似繁華的盛世下有種種可見(jiàn)和不可見(jiàn)的危機。文人處于斯世，大體都有放逐與回歸的交替生活經(jīng)驗，心態(tài)上也有著(zhù)主體意識高揚和壓抑的不同表現，這一點(diǎn)，沈松勤的《北宋文人與黨爭》（人民出版社12月版），蕭慶偉的《北宋新舊黨爭與文學(xué)》（人民文學(xué)出版社6月版）有較詳細的論述。
晁補之的家世和交游，頗具代表性。晁家是宋代典型的一個(gè)官僚家族，與呂氏家族并稱(chēng)中原兩大世家。從十世紀至十三世紀，有據可考者綿延十代之久，至晁補之時(shí)家族成員已達五百余人[2]，以至外人很難準確理清他們的世系傳承。晁補之的高叔祖晁迥曾官翰林學(xué)士承旨，以太子少傅致仕，在真宗一朝聲名極盛，以至補之的好友張耒和《宋史》都將晁迥誤認為是補之的高祖。這個(gè)錯誤清人多有考辨，如《四庫全書(shū)總目提要》史部《宋史》條即有辨正，考出補之乃晁迪之后。清代勞格《讀書(shū)雜識》卷九更列出宋代晁氏九代世系共118人，且列出資料出處，綱目清晰，晁氏世系大體得以呈現。二十世紀以來(lái)，對晁氏家族世系考辨最力者當推王德毅的《宋代澶州晁氏族系考》（文載《劉子健博士頌壽宋史研究論集》第21—28頁(yè)，日本同朋舍版），該文對晁氏姓源及宋代晁氏流變做了較為詳實(shí)的考證，并附以晁佺一系十代世系表，讓人一目了然。后來(lái)，美國漢學(xué)家包弼德《斯文：唐宋思想的轉型》（劉寧據哥倫比亞大學(xué)出版社版譯，江蘇人民出版社1月出版）載有《晁氏家譜》及《南北宋時(shí)期的晁氏家族》，補充了王文的不足，并盡量列出家族成員的生卒年月和官品婚娶等。但王文重在說(shuō)明思想文化傳統對家族延續的重要性，包弼德之文則重在說(shuō)明成為地方精英才是鞏固家族地位的重要保證。羅鳳珠的《晁補之及其文學(xué)研究》（ 臺灣 樂(lè )學(xué)書(shū)局）不僅載有“晁補之家族世表”，還對晁氏家族及其姻親師友分別考辨和附表。第三章第四節“晁補之師友對晁補之的影響”詳列了補之與師友之間的交往，使晁補之的家世交游情況變得更加清晰。近人對于晁補之世系及交游的研究，尚有劉煥陽(yáng)《晁補之世系考辨》（煙臺師范學(xué)院學(xué)報第1期）和《晁補之與蘇軾交游考》（《江西師范大學(xué)學(xué)報》第2期），孔凡禮《晁補之的家世和早期事跡》（原載《文史》第47輯，后收入《孔凡禮古典文學(xué)論集》，學(xué)苑出版社1月版），雖有訛誤，亦有助益。二十世紀初期，晁氏世系的考辨有了進(jìn)一步發(fā)展，筆者的博士論文《宋代晁氏家族與文學(xué)》（ 中國 社會(huì ) 科學(xué) 院研究生院）和何新所的博士論文《宋代昭德晁氏家族研究》（南京大學(xué)）以及劉煥陽(yáng)的《宋代晁氏家族及其 文獻 研究》（齊魯書(shū)社），分別在前輩時(shí)賢研究成果的基礎上，考出晁氏人物200余位。筆者的《晁說(shuō)之研究》（學(xué)苑出版社），根據《晁氏家乘》、《六安晁氏支譜》等，考述晁氏人物近400人。
另外，崔銘的《蘇門(mén)研究——蘇軾與蘇門(mén)四學(xué)士前期交游》（復旦大學(xué)博士論文）和馬東瑤的《蘇門(mén)六君子研究》（北京大學(xué)博士論文，由北京大學(xué)出版社出版）也值得關(guān)注。前者論晁補之與蘇軾交游時(shí)根據 現代 心 理學(xué) 觀(guān)點(diǎn)，認為晁補之拜師蘇軾時(shí)年僅20，思想觀(guān)念尚未完全成熟、穩定，容易偏愛(ài)強權理論，沒(méi)能分辨清楚當時(shí)各大學(xué)派間學(xué)術(shù)上的巨大分歧與 政治 上的尖銳對立，對蘇軾的思想缺乏一種真正的理解和把握。晁補之初次上書(shū)蘇軾，因主張王學(xué)的“一道德以同俗”，而未被蘇軾接納，但是，他很快再次上書(shū)，對蘇軾文風(fēng)作了恰切評價(jià)，憑著(zhù)良好的文學(xué)素養與 藝術(shù) 感悟，終于成為文學(xué)史上著(zhù)名的“蘇門(mén)四學(xué)士”之一[3]。后者通過(guò)蘇軾與六君子之間的交游，重點(diǎn) 分析 體現“交流”特點(diǎn)的唱和詩(shī)詞來(lái)探討其文藝思想與創(chuàng )作特色的形成；通過(guò)還原當時(shí)情境，重現蘇軾與六君子對于對方的印象，以探討文章之美和君子之德是吸引他們走近對方的原因；通過(guò)文學(xué)家與理學(xué)家的同異，來(lái)探討六君子的文學(xué)既在“平淡”的追求上體現出與理學(xué)家的共同性，又在戲謔之語(yǔ)與側艷之辭的寫(xiě)作上體現出文學(xué)家的獨特性；通過(guò)南宋統治階級上層“最?lèi)?ài)元祐”的文學(xué)傾向，洛蜀會(huì )同所帶來(lái)的寬松的發(fā)展環(huán)境，探討六君子的典范化過(guò)程，選取角度巧妙。兩本論文都將個(gè)體研究與群體研究進(jìn)而與時(shí)代氛圍結合起來(lái)，其中關(guān)涉到晁補之的部分，給人不少啟發(fā)。有關(guān)晁補之與蘇門(mén)關(guān)系的論文，尚有楊勝寬的《宗騷與慕陶：蘇門(mén)學(xué)士之一晁補之論》（《樂(lè )山師范學(xué)院學(xué)報》第1期），他認為晁補之與蘇軾交往的基礎在于兩人都將文學(xué)作為終身追求的事業(yè)，并有著(zhù)相似的人生經(jīng)歷、觀(guān)念和政治理想，以及對楚騷文化和陶淵明詩(shī)歌的共同愛(ài)好。
晁補之生平的研究，也有不少論著(zhù)，僅年譜就有四種，分別是：易朝志《晁補之年譜簡(jiǎn)編》（《煙臺師范學(xué)院學(xué)報》第3期），劉乃昌、楊慶存《晁補之年譜》（見(jiàn)《晁氏琴趣外篇·晁叔用詞》附錄三，上海古籍出版社2月版），喬力著(zhù)《晁補之年譜簡(jiǎn)編》（見(jiàn)《晁補之詞編年箋注》附錄，齊魯書(shū)社3月版），劉少雄《晁補之年譜》（《中國文哲研究通訊》第6卷第2期），四譜得失，羅鳳珠《晁補之及其文學(xué)研究》第二章曾作有“晁補之四家年譜比較表”，沈耀峰《晁補之研究綜述》（《黑龍江 教育 學(xué)院學(xué)報》第4期）也比較了前三種年譜的不同，此不贅述。另外，考辨晁補之生平的文章還有劉煥陽(yáng)的《晁補之生平敘論》（《煙臺大學(xué)學(xué)報》第3期），喬力《晁補之三事考辨》（《山東社會(huì )科學(xué)》第6期），周小兵《蘇軾書(shū)簡(jiǎn)中所論“晁君騷辭”之“晁君”考辨》（《古籍整理研究學(xué)刊》第2期）等文。劉文將晁補之一生分為“讀書(shū)與漫游”（1053—1079）”、“仕宦生涯（1079—1102）”和“閑居田園（1102—1110）”三個(gè)時(shí)期，認為不同時(shí)期的生活經(jīng)歷帶來(lái)晁補之心態(tài)的變化，即“讀書(shū)與漫游”時(shí)期的交游經(jīng)歷形成了晁補之的豪邁氣質(zhì)，而艱辛的生活經(jīng)歷又使其豪邁中摻入凄苦悲涼；“仕宦生涯”的坎坷遭遇則形成了其幽怨孤憤的藝術(shù)風(fēng)格；“閑居田園”雖然避免了“顛沛流轉”，但卻別具“一份酸楚絕望的滋味”。由于作者長(cháng)期關(guān)注晁補之，發(fā)表過(guò)系列研究文章，對晁補之有較為深入的了解，因此所論較為平允。喬文主要考辨補之的外任情況，考出補之曾知齊州、知河中府、知湖州、知泗州，辨清《宋史》記載補之知密州、果州、監泗州酒稅等誤傳，其《年譜》亦持此說(shuō)。周文根據《邵氏聞見(jiàn)后錄》、《郡齋讀書(shū)志》、《嘉州開(kāi)州志》等文獻，指出蘇軾書(shū)簡(jiǎn)中所論“晁君騷辭”之“晁君”應為晁載之，而非補之。周義敢《蘇門(mén)四學(xué)士》（上海古籍出版社版）引蘇軾此論說(shuō)補之“好奇務(wù)深”之弊，崔銘《蘇門(mén)研究》亦沿其誤，《宋文紀事》卷58亦認為蘇軾“晁君騷辭”之說(shuō)是論補之。周文這一辨誤無(wú)疑是很有價(jià)值的。
正是借助這些論著(zhù)，我們才確信晁補之高祖為晁迪，曾祖為晁宗簡(jiǎn)，祖父為晁仲偃，父親為晁端友。才較為詳細和準確地了解了晁補之生平的狀況。才知道了他與蘇門(mén)文人、同文館諸公以及諸多親友詩(shī)酒唱和的具體情形。因此從總體上說(shuō)，雖然以上研究還多屬于傳統成果的提高，并非突破和創(chuàng )新，但其價(jià)值意義仍然不容否認。
（二）
弄清了一個(gè)人所處的時(shí)代環(huán)境和個(gè)人成長(cháng)經(jīng)歷，還只是完成了對其文學(xué)成就外圍條件的考察，接下來(lái)的一步，還要對他傳世作品進(jìn)行文獻學(xué)的整理，為研究其文學(xué)提供一個(gè)可信的根據。
晁補之生前“著(zhù)述甚富”（晁謙之《雞肋集》后跋），但因黨爭、文禁和時(shí)代變遷，散失嚴重。劉煥陽(yáng)《晁補之著(zhù)述考略》（《煙臺師范學(xué)院學(xué)報》第3期）考訂補之著(zhù)作有《雞肋集》、《晁補之集》、《濟北文粹》、《無(wú)咎題跋》、《緡城集》、《四學(xué)士集》、《蘇門(mén)六君子集》、《蘇門(mén)六君子文粹》、《左氏春秋傳雜論》、《廣象戲圖》、《洪范五行說(shuō)》、《重編楚辭》、《續楚辭》、《變離騷》、《晁無(wú)咎詞》（琴趣外篇）、《骳骫說(shuō)》等十六種著(zhù)作。而今日所常見(jiàn)者，僅有其族弟謙之所編詩(shī)文集《雞肋集》七十卷和明人吳昌綬影宋刊本《琴趣外篇》六卷。
《雞肋集》在《宋史·藝文志》中著(zhù)錄為“一百卷”，該本已不可考，現存七十卷本系補之族弟謙之于紹興七年十一月編次付梓，收錄古賦、騷辭二十三篇，古律六百三十五首[4]，表、啟、雜文、史評六百九十三篇。晁補之的全集尚無(wú)點(diǎn)校整理本公開(kāi)問(wèn)世，但并不是說(shuō)學(xué)界沒(méi)人從事這項工作，早在上世紀八十年代中葉，關(guān)立勛（北京語(yǔ)言大學(xué)）和吳煒華（首都 經(jīng)濟 貿易大學(xué)）兩位先生就點(diǎn)校整理出了晁補之的詩(shī)、詞、文合集，并附以佚詩(shī)、佚詞和佚文，命名為《晁補之集》[5]。
此本為晁補之作品全集，全書(shū)編輯順序和?？卑姹痉謩e為：
保存《雞肋集》，作為一至七十卷，以明崇禎八年顧凝遠詩(shī)瘦閣刻本為底本，校以明光澤堂抄本、涵芬樓藏明抄本和《蘇門(mén)文君子文粹·濟北集》。參校本有四：
（1）《圣宋名賢五百家播芳大全文粹》，宋魏齊賢、葉棻輯，宋刻本，107卷，中收晁文三十一篇；
（2）《新刊國朝二百家名賢文粹》，南宋慶元三年書(shū)隱齋刻本，二百卷（今存197卷），中收晁文二十九篇；
（3）《左傳》、《漢書(shū)》、《舊唐書(shū)》、《新五代史》等（晁書(shū)共引而議論各書(shū)計224條）；
（4）《同文館唱和詩(shī)》、《坡門(mén)酬唱集》。
以《琴趣外篇》續其后，為七十一至七十六卷，底本用吳昌綬雙照樓影刊本（中國書(shū)店合刊本《影刊宋金元明本詞》，收晁詞157首），校本三種：《樂(lè )府雅詞》，南宋曾悎編，涵芬樓影印舊鈔本，收晁詞三十六首；《宋六十名家詞》，明毛晉輯，上海中華書(shū)局據汲古閣本刊印，收晁詞六卷154首；《全宋詞》，今人唐圭璋編，收晁詞一百六十七首[6]。
以所輯佚文及佚詞、佚詩(shī)附后，分別為七十七、七十八卷。佚文共得十三篇，《圣宋名賢五百家播芳大全文粹》所載十二篇皆為祝壽疏，孤本無(wú)校；《論詞》一文原載《復齋漫錄》，關(guān)、吳本輯自南宋胡仔《苕溪漁隱叢話(huà)》，以《詩(shī)人玉屑》、《能改齋漫錄》校之。佚詞輯得十九首。其中八首輯自《樂(lè )府雅詞》（四部叢刊本），四首輯自陳景圻《全芳備祖》（四庫全書(shū)本）。十九首中，有六首同載二書(shū)，均作?？?。佚詩(shī)共四首。三首輯自《同文館唱和詩(shī)》，一首輯自張耒《柯山集》?！锻酿^唱和詩(shī)》為北宋鄧忠臣所編哲宗元祐時(shí)期同文館同舍共十一人的唱和之作，包括鄧忠臣、張耒、蔡肇、孔武仲、晁補之等，共十卷，內收晁詩(shī)二十三首，其中三首《雞肋集》未收。此三首又見(jiàn)宋邵浩《坡門(mén)酬唱集》與張耒《柯山集》，均已做?？盵7]。
全書(shū)最后附錄有關(guān)碑傳銘文及序跋提要共八篇。作者《前言》稱(chēng)：“經(jīng)輯佚，本《晁補之集》共收晁文五十一卷，計七百二十三篇；詩(shī)二十卷，計六百三十六首；詞七卷，計一百七十六首?！碑敒殛搜a之集整理的集大成者，可惜由于種種原因未能出版。
另外，劉尚榮先生亦據《復齋漫錄》和《詩(shī)話(huà)總龜》等宋人詩(shī)話(huà)、筆記、別集，輯得《詞論》和《續離騷序》凡十篇佚文。
晁補之詞的?？闭?，自商務(wù)印書(shū)館出版《晁氏琴趣外篇》時(shí)始斷句，在原六卷157首的基礎上又補遺一卷，增補了《調笑》、《洞仙歌》凡15首詞作，書(shū)后附以校記，開(kāi)補之詞校點(diǎn)先河。龍榆生點(diǎn)?！蛾耸锨偃ね馄じ娇律皆~》（中華書(shū)局版）亦用六卷本，更重史料整理。他經(jīng)過(guò)考辨，增補10首詞作，后附“ 參考 資料輯”，包括“傳記”、“詞話(huà)”、“序跋”三部分。劉乃昌、楊慶存《晁氏琴趣外篇·晁叔用詞》（上海古籍出版社2月版）補遺詞作13首，并附存疑詞9首，每首詞后有“?！?、“箋注”、“匯評”，附錄有“晁補之詞總評”、“晁補之年譜”，史料更加詳實(shí)。喬力《晁補之詞編年箋注》（齊魯書(shū)社3月版）以時(shí)間為序對122首晁詞作了編年，另外45首未編年詞附后，每首詞后有“校記”、“箋注”和賞析指要，并附歷代詞評。作者將詞作與作家生平活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)觀(guān)照考察，實(shí)際上已由單純的文獻學(xué)整理上升到了對晁詞思想和藝術(shù)進(jìn)行系統研究的階段。
全面對晁補之文學(xué)做文獻學(xué)研究的，是中國臺灣羅鳳珠的《晁補之及其文學(xué)研究》。羅氏長(cháng)期以來(lái)，從事文學(xué)研究與 電子 計算 機的結合研究，充分利用電腦文獻檢索系統，掌握了大量的資料，對“晁補之與晁氏家族及姻親師友”（包括仕宦、年譜、著(zhù)述、家族交游圈等）、“晁補之的學(xué)術(shù)環(huán)境背景”（包括家族學(xué)術(shù)成就、家族姻親的學(xué)術(shù)成就及對晁家的影響、晁氏師友的學(xué)術(shù)成就及對晁家的影響等）、“晁補之的文藝思想”（包括詩(shī)論、詞論、文論、畫(huà)論及其他藝術(shù)理論等）及“晁補之的詩(shī)詞文探討”等都做了詳細的整理和分析歸類(lèi)，網(wǎng)羅豐富，對深入研究晁補之文學(xué)極有幫助。但羅著(zhù)多用平面排列方式，理論分析薄弱，各章節間缺乏有機和縱深的聯(lián)系，如補之的家世交游、文藝思想、文學(xué)創(chuàng )作之間有何內在關(guān)聯(lián)，詩(shī)、詞、文的藝術(shù)技巧和特征如何，在文學(xué)史中的地位怎樣等，還需進(jìn)一步探討。再如她談晁文只詮釋了四篇“記”，談詩(shī)只按題材臚列“對仕宦的豁達”、“對歸隱的向往”、“對親族的護持”的詩(shī)例，缺乏從生命整體和藝術(shù)角度去觀(guān)照晁補之文學(xué)，因此羅著(zhù)的價(jià)值仍在文獻梳理[8]。
（三）
文學(xué)研究的目的，在于站在理論高度上去把握研究對象，對研究對象的思想及藝術(shù)品格深入分析，透徹了解。文獻的整理和訓詁，雖然并不是文學(xué)研究的目的，但卻是文學(xué)研究的基礎，它使理論研究立足實(shí)地，有著(zhù)更深廣和長(cháng)久的生命力，不至空中樓閣，曇花一現。晁補之詞集文獻整理成果較為豐碩，因此對于晁補之文學(xué)的藝術(shù)揭橥和突破，首先就是從他的詞作開(kāi)始的。
宋代蘇籀《書(shū)三學(xué)士長(cháng)短句新集后》云：“晁南宮平處言近文綏，高處新規勝致，朱弦三嘆，斐麗音旨，自成一種姿致?！保ā峨p溪集》卷十一）王灼《碧雞漫志》卷二云：“晁無(wú)咎、黃魯直皆學(xué)東坡，韻制得七八?！睆堁住对~源》卷下云：“晁無(wú)咎詞名冠柳，琢語(yǔ)平貼，此柳之所以易冠也?！鼻宕端膸炜偰刻嵋犯鼘㈥嗽~許為“其詞神姿高秀，與（蘇）軾實(shí)可肩隨?！眲⑽踺d認為：“無(wú)咎詞堂廡頗大，人知辛稼軒《摸魚(yú)兒·更能消幾番風(fēng)雨》為后來(lái)名家所競效，其實(shí)辛詞所本，即無(wú)咎《摸魚(yú)兒·買(mǎi)陂塘旋栽楊柳》之波瀾也?！保ā端嚫拧肪硭模T煦則認為“晁無(wú)咎為蘇門(mén)四士之一，所為詩(shī)余，無(wú)子瞻之高華，而沉咽則過(guò)之?！保ā遁镡终撛~》）這些論斷指出了晁補之詞學(xué)蘇啟辛的過(guò)渡特色，還指出了蘇、晁詞的不同在于晁詞的沉咽，同時(shí)還注意到晁詞風(fēng)格的多樣性，既有“言近文綏”的平易，又有“新規勝致”的清豪。限于時(shí)代條件，前人沒(méi)有能夠對此 問(wèn)題 詳細探討，給后人留下不少研究空間。
楊海明的《晁補之詞淺論》（《臨沂師專(zhuān)學(xué)報》第3期），從“詞論在其創(chuàng )作中的踐履情況”，“對蘇軾的師法、繼承”及“對南宋詞人辛棄疾的啟發(fā)和影響”三個(gè)方面論述了晁詞和蘇、辛詞的關(guān)系，認為晁詞繼承了蘇詞的“豪放”和“以詩(shī)為詞”，而晁補之的“閑居詞”與辛詞的“隱居題材”又有共通之處。喬力的《晁補之詞風(fēng)敘論》（《山東師大學(xué)報》第1期）結合補之生平遭遇、思想觀(guān)念等考察了晁詞“豪放沉咽”的風(fēng)格是如何師法蘇軾的“清曠豪放”而又有所創(chuàng )造的。徐博文、何尊沛《論晁補之詞中的沉咽悲涼之音》（《貴州社會(huì )科學(xué)》第4期）既指出了晁詞上承蘇軾，下啟稼軒的橋梁作用，又分析了晁詞沉咽悲涼之音的形成過(guò)程和表現特點(diǎn)，但融裁眾說(shuō)，似無(wú)新見(jiàn)。劉永泰的《論晁補之詞》（《學(xué)術(shù)月刊》第4期），針對不同題材，分析了晁詞豪放雄健，沉咽悲涼，質(zhì)實(shí) 自然 的多樣風(fēng)格。劉乃昌、楊慶存《晁氏琴趣外篇 晁叔用詞》之前言和喬力《晁補之詞編年箋注》之前言都結合晁補之生平對晁詞做了較為全面的評價(jià)。
劉銀光《晁補之的閑居詞》（《濟寧師專(zhuān)學(xué)報》第3期）和蕭慶偉《崇陶與晁補之紹圣以來(lái)的詞風(fēng)》（《中國典籍與文化》第3期）則發(fā)現了晁詞與陶淵明的關(guān)系，是對傳統晁詞觀(guān)的發(fā)展。劉文認為晁補之的閑居詞既抒寫(xiě)了恬淡悠然的情懷，同時(shí)因失去了賴(lài)以施展“加澤于民”理想的用武之地，又有著(zhù)投老賦閑的憤懣與怨艾、希冀與愁苦等多重情感。揭示出補之仰慕陶淵明的絕世高蹈，又缺乏陶氏的達觀(guān)妙悟的矛盾。蕭文認為晁詞晚期主體風(fēng)格體現為曠放與沉郁的結合原因是既想學(xué)陶的沖淡閑遠，又不能忘情仕進(jìn)，大體呈現為“曠（壯）語(yǔ)——哀情”的結構模式，而曠放中寓有沉郁的詞風(fēng)也因此體現了出來(lái)。
周小兵《晁補之詞用語(yǔ)現象及其歷史語(yǔ)境》（《中國韻文學(xué)刊》第1期），通過(guò)細讀方式來(lái)解讀晁詞多用“歸”、“東皋”所表達的文化心態(tài)。在作者看來(lái)，“歸”是一種精神的再生，一種身心的安頓；“歸”既是隱逸者的風(fēng)姿，又源于老境衰年所催生的生命意識；“歸”表現為歸復自我、回歸自然兩個(gè)情感層面，在補之中期遷謫詞與晚年閑居詞中，體現為不適求歸與歸而求適的心理歷程?！皷|皋”則將被迫的閑居生活轉換為基于任逸之情的自覺(jué)選擇，其深層隱有與世周旋，無(wú)論用舍行藏都能保持一種不為名韁利鎖所囿的逍遙姿態(tài)。它們體現了蘇門(mén)這一政治與文學(xué)群體共同的思想情緒。該文有些論述雖有求曲求深之嫌，但在諸多將觀(guān)點(diǎn)與例證做簡(jiǎn)單直線(xiàn)對應的晁詞論文中，卻顯示出一定的突破與創(chuàng )新意義。
以上論文多重在研究作家與作品之間的關(guān)系，對于晁詞本身的藝術(shù)往往著(zhù)力不夠。喬力《略談晁補之詞的藝術(shù)特色》（《光明日報》6月19日）和劉煥陽(yáng)的《晁補之詞的風(fēng)格特質(zhì)》（《煙臺師范學(xué)院學(xué)報》第3期）對晁詞藝術(shù)做了較有價(jià)值的探討。喬文指出晁補之詞的藝術(shù)手法：“在情、景、事的緊密契合中，善于用情來(lái)領(lǐng)契使馭，讓景為情用，就景中見(jiàn)意，多從正面鋪寫(xiě)描摹，并不僅憑比興寄托之法于景外見(jiàn)意。所以，他不講求以韻致的蘊藉涵永和刻畫(huà)的精麗深曲稱(chēng)長(cháng)，無(wú)幽隱微約之筆，而是酣暢奔放，用墨敷盡，別具清朗透詳的風(fēng)貌?！眲⑽牟粌H論述了晁補之獨特的個(gè)性氣質(zhì)與其“沉咽”詞風(fēng)的關(guān)系，而且重點(diǎn)從荒涼之景、陰暗之色、凄苦之聲三個(gè)方面對構成這種風(fēng)格特質(zhì)的重要因素做了分析，認為詩(shī)人失衡的心態(tài)正與這種藝術(shù)氛圍相對應，有力表現了其沉郁悲咽的風(fēng)格特質(zhì)。但劉文只論析了晁詞沉咽風(fēng)格形成的藝術(shù)因素，對于晁詞清豪與平易風(fēng)格的藝術(shù)成因沒(méi)有涉及，似可進(jìn)一步開(kāi)掘。
詞評起源于北宋，然北宋詞詞論極少，晁補之著(zhù)有詞論專(zhuān)書(shū)《骫骳說(shuō)》[9]，意義非同尋常，可惜該書(shū)已佚。今傳晁氏詞論片斷見(jiàn)于宋人吳曾《能改齋漫錄》卷十六，無(wú)法斷定是否出自《骫骳說(shuō)》。它以精煉的語(yǔ)言評論了北宋詞壇的七位詞家，廣為宋代以來(lái)的詞論家所引用，其影響不在李清照《詞論》之下。劉乃昌的《談晁補之對宋詞的評論》（《柳泉》第6期）， 就是較早一篇對晁補之詞論進(jìn)行系統客觀(guān)評價(jià)的論文，對于了解晁補之的詞學(xué)觀(guān)很有助益。另外，李大明的《晁補之<重編楚辭>三種目錄論考》（《四川師范大學(xué)學(xué)報》第3期）論述了晁補之主于文辭、又兼重其諷諭寄托之義的楚辭學(xué)史觀(guān)。郭建勛、楊賽的《晁補之的辭賦學(xué)論略》（《中國文學(xué)研究》第3期）指出晁補之是宋代第一位全面研究辭賦學(xué)和大規模輯錄騷體作品的學(xué)者，他的研究涉及楚辭篇次、屈子精神、文體辨析、本事考述等方面，首開(kāi)宋代辭賦學(xué)風(fēng)氣，對朱熹、祝堯等人的辭賦觀(guān)產(chǎn)生了直接影響[10]。羅鳳珠在其《晁補之及其文學(xué)研究》第四章“晁補之的文藝思想”中，全面敘述了晁補之的詩(shī)論、詞論、文論、畫(huà)論和其他藝術(shù)理論。
晁補之的詩(shī)歌在當時(shí)頗有名氣，時(shí)人稱(chēng)他“作詩(shī)文極有聲”[11]，胡仔評：“古樂(lè )府是其所長(cháng)，辭格俊逸可喜?！盵12]然而由于其詩(shī)，特別是古體詩(shī)大多用語(yǔ)艱澀、典故叢生、意緒晦暗，難以吸引研究者過(guò)多的目光，如雷旭華的《踵武東坡，自成一家——“蘇門(mén)學(xué)士”晁補之》（《古典文學(xué)知識》第3期），向讀者簡(jiǎn)要介紹了晁補之的事跡和創(chuàng )作，但重在介紹其文和詞，留給詩(shī)的篇幅只有短短百余字。諸葛憶兵的《才氣飄逸的蘇門(mén)學(xué)士晁補之》（《文史知識》第5期）重在介紹晁補之生平事跡，于其詩(shī)文則一語(yǔ)帶過(guò)。因此，王錫九先生在其《宋代的七言古詩(shī)·北宋卷》（天津人民出版社，版）中以三千余字的篇幅論述了晁補之七古的“才氣壯逸”，實(shí)是對晁詩(shī)第一次有深度的開(kāi)掘。許總先生在其《宋詩(shī)史》（重慶出版社版）中論述了晁補之詩(shī)歌的雄健豪邁和對適度、中和審美境界的追摹，也予人一定啟發(fā)。沈耀峰的碩士論文《晁補之詩(shī)歌研究》（中國人民大學(xué)中文系）分“家世生平及詩(shī)歌創(chuàng )作概述”、“詩(shī)、畫(huà)藝術(shù)的融通與開(kāi)拓”、“憂(yōu)患時(shí)代的生活悲歌”、“在鐘情事功與向往東皋之間”四章對晁補之的詩(shī)歌作了定點(diǎn)掃瞄，其中對晁補之28首題畫(huà)詩(shī)的研究較為新穎，所概括的“用連續性動(dòng)詞來(lái)描寫(xiě)畫(huà)中的靜態(tài)情景已成為晁補之鳥(niǎo)類(lèi)題畫(huà)詩(shī)的一大特色”也較為準確。但沈文總體仍停留在詩(shī)歌題材的簡(jiǎn)單論述上，未能站在更高處把握補之詩(shī)歌的藝術(shù)。陶文鵬先生的《論晁補之的七言絕句》[13]指出晁補之的七絕數量最多，藝術(shù)質(zhì)量也最高，主要抒寫(xiě)山水行旅和田園閑居生活。詩(shī)人表現山水田園之美，兼擅營(yíng)造雄奇飛動(dòng)與清幽秀麗之境，既有畫(huà)中態(tài)又有畫(huà)外意。在詩(shī)的語(yǔ)言錘煉上有獨到造詣。晁氏的七絕顯示其壯逸才氣與凌麗奇卓的詩(shī)風(fēng)，兼得其師蘇東坡詩(shī)清雄恣肆與其父晁端友詩(shī)溫厚靜深之長(cháng)，與其七古一起代表其詩(shī)的最高成就。公開(kāi)發(fā)表的研究晁詩(shī)的論文至今惟見(jiàn)此一篇，其意義不言自明。
晁補之的散文研究與詩(shī)歌相似，因多種原因備受冷落，七百余篇晁文常為文學(xué)研究者關(guān)注的只是三、四篇游記，這與晁文取得的歷史成就和地位極不相稱(chēng)。劉煥陽(yáng)的《論晁補之的散文創(chuàng )作》（《煙臺師范學(xué)院學(xué)報》第3期）初步從藝術(shù)結構方面較為全面地論述了晁補之的散文創(chuàng )作。文章認為，晁補之的世家出身使他自幼受到了文學(xué)的薰陶，而蘇軾的精心指導成就了補之散文的聲名。補之的寫(xiě)景記游散文具有“引物連類(lèi)，能究情狀”、“善用比喻，化靜為動(dòng)”、“敘議結合，主客辯難”的特點(diǎn)，議論文具有“議論縱橫，條分縷析”、“宗經(jīng)征史，博辨無(wú)礙”、“前議后敘，相互映照”的特點(diǎn)，而這一切，都與所受蘇軾的影響密不可分。這是唯一一篇從藝術(shù)角度探討晁文的論文，在晁補之研究中具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。晁補之另有古賦九篇，辭十一篇，馬積高先生《賦史》中所論雖簡(jiǎn)[14]，但開(kāi)拓之功，不容湮沒(méi)。
應該說(shuō)，對于晁補之較為全面的研究始于周義敢先生的《蘇門(mén)四學(xué)士》（上海古籍出版社版）。書(shū)中對晁補之的論述分為四部分，即“少負才名與宦海升沉”，“豪放沉郁的詞”，“溫潤典縟的詩(shī)文”，“為文緣飾而行事業(yè)”，分析了晁補之的生平、詞、詩(shī)文和文論，約一萬(wàn)一千余字，雖然概括粗略，究有篳路藍縷之功。周著(zhù)之后，劉乃昌《晁補之》[15]一文雖也全面評價(jià)了晁補之的詩(shī)、文、詞，然篇幅更短，論述更為簡(jiǎn)略。喬力、李少群主編的《山東文學(xué)通史》（山東教育出版社版）上卷以二十余頁(yè)的篇幅全面論述晁補之的文學(xué)成就，雖有新見(jiàn)，仍乏詳實(shí)。劉煥陽(yáng)的《宋代晁氏家族及其文獻研究》第四章“晁補之生平思想及其文學(xué)創(chuàng )作”，收集了自己歷年來(lái)研究晁補之的成果，分生平述論、思想平議、詞的風(fēng)格特質(zhì)、詞的藝術(shù)表現、散文創(chuàng )作五方面綜論晁補之文學(xué)成就，頗具深度，遺憾的是對晁詩(shī)未能著(zhù)筆?？傊?，晁補之研究雖然取得了一定成績(jì)，尤其詞的研究成果還相當豐富，但詩(shī)、文的研究卻被相對忽略，有的甚至對其詩(shī)歌和大部分文章持否定排斥態(tài)度，這一方面給晁補之研究帶來(lái)了不少遺憾，一方面也給后來(lái)研究者留下了許多機遇。
二 晁補之的五言古詩(shī) ——兼論蘇門(mén)文人的詩(shī)體選擇
晁補之詩(shī)現存古律絕各體共642首（不含聯(lián)句、殘句）[16]，其中七絕最多，共204首。五古次之，共136首；其他七古132首，七律109首，五律40首（含排律3首），五絕15首，六言6首。
后人對于晁補之詩(shī)歌論述不多，一方面因為北宋詩(shī)壇大家、名家太多，與他們相比，晁詩(shī)顯得遜色；一方面因為晁詩(shī)的成就不如詞和文，容易為人忽略。胡仔在《苕溪漁隱叢話(huà)》前集卷五十一中曾說(shuō)：“余纂集《叢話(huà)》，歷覽群賢詩(shī)說(shuō)，并無(wú)評議無(wú)咎詩(shī)者?！?于是他在同卷中對晁補之詩(shī)做了評價(jià)：“余觀(guān)《雞肋集》，惟古樂(lè )府是其所長(cháng)，辭格俊逸可喜。如《行路難》……?！?王錫九先生認為所謂“古樂(lè )府”，主要指補之的七古而言，不過(guò)，補之七古多即事名篇的歌行體，稱(chēng)之樂(lè )府尚可，稱(chēng)之古樂(lè )府恐怕失之勉強。從胡仔的詩(shī)例看，他引的《行路難》是古樂(lè )府詩(shī)題，補之的擬古樂(lè )府不論是五言還是七言，確實(shí)稱(chēng)得上是俊逸流麗，而他的新題樂(lè )府歌行，則多奇壯雄麗之氣，與胡仔所言的“俊逸”有相當距離。但王先生認為補之詩(shī)歌擅長(cháng)七古，并認為七古代表了補之詩(shī)歌的最高成就的觀(guān)點(diǎn)從讀者接受角度看是符合實(shí)際的。
胡仔之后，胡應麟認為晁補之在蘇門(mén)中“雖不以詩(shī)名，而詩(shī)特工”[17]；吳之振認為晁補之詩(shī)與秦觀(guān)詩(shī)并稱(chēng)“秦晁”，“晁以氣勝，則灝衍而新崛，秦以韻勝，則追琢而渟泓，要其體格在伯仲，而晁為雄大矣?！盵18]陳衍認為“晁、張得蘇之雋爽，而不得其雄駿?！盵19]都不同程度觸及到了晁補之詩(shī)歌的特色，但還缺乏對晁補之各體詩(shī)的細致分析。今人對晁詩(shī)的研究，七古部分已見(jiàn)王錫九先生《宋代的七言古詩(shī)》有關(guān)章節，七絕部分陶文鵬先生有《論晁補之的七言絕句》一文，筆者不為添足之筆。晁補之的律詩(shī)，雖然也有一些佳作，但總體上來(lái)講情景未能水乳交融，缺少鮮明的風(fēng)格特色，成就不高。其五絕數量太少，不足為論。而五古則苦澀古奧又頓挫奇瑰，風(fēng)格頗獨別，值得人們深入探討。
聯(lián)系客服
