“知識改變命運”，這在現代社會(huì )差不多人所共知，不僅對人如此，國家看來(lái)也不例外。在當下這個(gè)時(shí)代，一個(gè)隱形的共識是：今后國家間的競爭取決于人才的競爭，而這又尤其明顯地反映在年輕一代的受教育水平上，這將會(huì )決定它的勞動(dòng)力素質(zhì)。
這種看法由此假定，一個(gè)年輕人學(xué)習能力差的國家將會(huì )逐漸喪失競爭力。這個(gè)話(huà)題近些年引起熱議是因2011年的國際PISA測試中，代表中國的上海學(xué)生在科學(xué)、閱讀、數學(xué)三項成績(jì)中均橫掃各國拔得頭籌，而美國學(xué)生的各科成績(jì)名落孫山。去年英國也開(kāi)始引入上海的教育模式，因為他們開(kāi)始發(fā)現年輕一代英國人的考試成績(jì)（尤其是數學(xué)）相比起中國人來(lái)有多爛——牛津大學(xué)畢業(yè)的首相卡梅倫在被問(wèn)及“8乘以9等于多少”時(shí)被當場(chǎng)考倒，連教育大臣摩根也無(wú)法回答出“7乘以8等于多少”和“125的立方根是多少”這樣的簡(jiǎn)單算術(shù)題。
確實(shí)，BBC在不久前還在為此大聲疾呼，認為西方如果放任公共教育的頹敗，將會(huì )有損知識型經(jīng)濟的基石，進(jìn)而輸掉未來(lái)。因為中國、印度這樣的國家已經(jīng)追上來(lái)，僅中國每年的大學(xué)畢業(yè)生就已超過(guò)美國和歐盟，中印學(xué)生還更熱衷于創(chuàng )新、科研相關(guān)的專(zhuān)業(yè)。
這樣的消息應該會(huì )使中國人感到特別愉快和振奮，我們對這類(lèi)話(huà)題也尤為熱衷。由于歷史上科舉制度的長(cháng)期影響，中國人常抱有一種“教育萬(wàn)能”的信念，即便是在近代國勢最為衰微的時(shí)代，無(wú)數政治家也都堅信：許多發(fā)達國家的富強是基于教育，而中國要追尋富強也必須從教育入手，對教育的投入會(huì )得到最好的回報。實(shí)際上，我們很少會(huì )質(zhì)疑這些信念。
教育能提升人口素質(zhì)是無(wú)疑的，但能否在整體上轉化為國家的競爭力，乃至推動(dòng)國家發(fā)展，這其實(shí)又是另一回事。
英國是公認的工業(yè)革命的發(fā)源地，世界上第一個(gè)“現代國家”，然而據英國學(xué)者安迪·格林《教育與國家形成》一書(shū)中的研究，英國的教育在很長(cháng)時(shí)間里都“明顯落后”于其他西方發(fā)達國家。雖然有牛津、劍橋、伊頓公學(xué)等名校，但那都是針對極少數精英的，而英國的底層大眾則一向以粗魯不文著(zhù)稱(chēng)，甚至連全日制的行業(yè)技工學(xué)校都很缺乏，原因是英國到很晚才形成公立的國家辦學(xué)體系——到1880年還未落實(shí)義務(wù)教育，小學(xué)一直到1891年才完全免費，1902年法案頒布后才出現了國立中學(xué)。
相比起來(lái)，法國至少在1882年已規定小學(xué)教育的免費性、義務(wù)性和普遍性，而普魯士則早在1763年就強制國內所有幼童必須上學(xué)，1794年更以法律形式要求對所有教師進(jìn)行管理。到1890年代，德國不僅普及了小學(xué)教育，而且大學(xué)生占人口比重的比例是英國的兩倍半——但德國的人均國民收入卻只及英國的三分之二。雖然我們也可以說(shuō)，正是這些舉措有助于法國和德國走向富強，但卻無(wú)法解釋為何教育體系比德法更落后的英國，卻不僅更早催生工業(yè)革命、人均國民收入遠遠高出一截，而且大英帝國還長(cháng)期維持著(zhù)強大的競爭力。
如果與日本相比，這種差異就更為明顯了。據美國學(xué)者蘇珊·韓利在《近世日本的日常生活》中的估算，日本在明治維新前夕的1848-1860年間，適齡兒童入學(xué)率高達70-80%，“反觀(guān)英國，在1837年時(shí)的主要工業(yè)城市，四五個(gè)孩子里只有一個(gè)在上學(xué)”；然而，按說(shuō)整體人口素質(zhì)和平均受教育程度遠不及日本的英國，1870年時(shí)的人均國民生產(chǎn)總值卻是日本的四倍（據世界經(jīng)濟史學(xué)家Angus Madison的估算）。許多學(xué)者都認為，教育水平的提升并不是英國實(shí)現工業(yè)化的原因，而是結果。
[美]蘇珊·B·韓利/張鍵/生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店
再看當今唯一的超級大國美國，在它的早期歷史上，倒是鮮明地表現出教育與社會(huì )發(fā)展之間的對應關(guān)系：最重視教育、受教育程度最高的東北部各州，無(wú)論工業(yè)化程度和社會(huì )發(fā)展水平都更高，而越往南就文盲越多、社會(huì )越是落后。不過(guò)從整體上而言，美國的教育在西方發(fā)達國家中也長(cháng)期以來(lái)都算不得多好：美國直至1839年才建立第一所師范學(xué)校，到1860年，紐約州僅有3%的女教師和4%的男教師上過(guò)師范學(xué)校，而絕大多數都是臨時(shí)雇用的。美國中西部一位學(xué)校改革者1842年說(shuō)：“伊利諾伊州公立學(xué)校的教師至少有4/5通不過(guò)美國語(yǔ)文教育基本考試。他們中大多數人之所以選擇教師這個(gè)職業(yè)，是因為他們沒(méi)有別的什么事情可以做?！蹦愫茈y想像，這樣一個(gè)教育體系也促成了一個(gè)強國的興起。
反過(guò)來(lái)，在19世紀的俄國，社會(huì )的發(fā)展使許多貴族階層的年輕人開(kāi)始受到良好的文化教育，他們看到了俄國現狀的不足與落后，也不是不想推動(dòng)社會(huì )的發(fā)展，然而卻發(fā)現根本沒(méi)有適合他們發(fā)揮才能的職位，他們所受的教育雖好，卻是與社會(huì )脫節而不被需要的，因而成了一群苦悶的所謂“多余人”，除了文化事業(yè)的進(jìn)步外，似乎也并未推動(dòng)國家的富強，俄國一如既往地大大落后于西歐。
如果說(shuō)那些都是過(guò)往的事，不足以證明現代知識型經(jīng)濟下的整體競爭，那我們不如再看兩個(gè)特例：在戰后的很長(cháng)一段時(shí)間里，菲律賓在東南亞各國中擁有相當不錯的教育體系，然而經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展卻相當緩慢，以至于培養出來(lái)的大學(xué)生在國內找不到合適的工作，只能到香港、臺灣等地去當菲傭。當然更不用說(shuō)前蘇聯(lián)和北朝鮮了，若論人口受教育程度和勞動(dòng)力素質(zhì)，在1978年的時(shí)候它們都遠高于中國，然而，此后實(shí)現經(jīng)濟騰飛的卻是中國。
如果我們假定現代國家的主要使命是為了促進(jìn)社會(huì )發(fā)展，那確實(shí)可以理解為何各國都越來(lái)越重視教育；即便是一度對此放任的英國，也于1902年頒布了教育法案，因為政府意識到，如果不著(zhù)手提高教育水平，英國就將會(huì )在市場(chǎng)競爭中落后。然而這卻不是說(shuō)，只要推動(dòng)教育發(fā)展，那國家就會(huì )自動(dòng)富強起來(lái)，整體競爭力就會(huì )自然而然地得到提升——不如說(shuō)，教育發(fā)展僅是社會(huì )發(fā)展的一個(gè)“必要但不充分”的條件。像菲律賓和前蘇聯(lián)-俄羅斯這樣，雖然培養出了高素質(zhì)的人才，但本國社會(huì )的發(fā)展卻使他們找不到用武之地，甚至博士研究員為了謀生被迫去開(kāi)出租車(chē)，那在這些結構性的制度問(wèn)題得到解決之前，僅僅提升人口的受教育水平是無(wú)法產(chǎn)生明顯的經(jīng)濟效應的。
更何況，“國家”也不是一個(gè)封閉的系統，現代的人才越來(lái)越多地在跨越邊境流動(dòng)，越是高素質(zhì)的人才，在這一點(diǎn)上越是明顯。如今，在全球主要經(jīng)濟體55-64歲的人口結構中，本科以上學(xué)歷的人口有三分之一在美國——這并不都是僅占世界人口5%的美國所“自產(chǎn)”的，而有許多是吸納的移民，畢竟在這些人大學(xué)畢業(yè)時(shí)的1974-1983年間，正是美國如日中天的時(shí)候。美國向來(lái)以其教育體系漏洞百出、國民缺乏外界知識而飽受嘲諷，然而它卻仍是世界創(chuàng )新經(jīng)濟的中心，這至少部分是因為它可以“收割”世界各地的尖端人才。
從國內來(lái)看，這些年以高考成績(jì)著(zhù)稱(chēng)的并不是北京、上海這樣的大都市，而是黃岡、衡水這樣的小地方，但這將會(huì )意味著(zhù)黃岡將來(lái)的發(fā)展會(huì )超越上海嗎？恐怕誰(shuí)也不會(huì )覺(jué)得這樣的奇跡將在一百年內發(fā)生。中國、印度在世界上的位置也有點(diǎn)類(lèi)似于黃岡、衡水在國內的位置：由于相比起更發(fā)達的社會(huì )來(lái)說(shuō)，教育更可能是改變當地孩子命運的唯一出路，因而他們也更努力，不過(guò)，這可能有助于自身的個(gè)人命運，卻不一定總是留下來(lái)推動(dòng)當地的發(fā)展。
一個(gè)人才不僅要培養得起，還得用得上、留得住，這樣才能充分發(fā)揮他們的創(chuàng )造力而推動(dòng)社會(huì )整體的發(fā)展。更不用說(shuō)，這里還存在著(zhù)如何教育的問(wèn)題：許多在考試地獄中歷練過(guò)來(lái)的高分考試，在踏上職場(chǎng)后卻被發(fā)現綜合能力不足，這也是常被詬病的“高分低能”和“創(chuàng )新不足”的問(wèn)題。
一個(gè)國家和社會(huì )的進(jìn)步取決于很多復雜而彼此關(guān)聯(lián)的因素，其發(fā)展是整個(gè)體系的進(jìn)化，雖然教育的確有助于是推動(dòng)變化的關(guān)鍵鑰匙之一，但如果以為單單憑此就能解決所有問(wèn)題，那將會(huì )導致巨大的錯誤。相比起單純的人才教育，更重要的是體系的進(jìn)化能與之匹配、并以制度化的保證來(lái)創(chuàng )造一個(gè)有利于每個(gè)人都在其中安心充分發(fā)揮才能的環(huán)境，否則隨之而來(lái)的將僅僅只是人才浪費或人才外流。
【注】本文原標題為《教育能推動(dòng)國家富強嗎？》
聯(lián)系客服
