反對改判者認為，雖然王剛看不起病很可憐，但這不該是法官要考慮的問(wèn)題，以販毒嚴重的社會(huì )危害來(lái)看，對王剛判處死刑立即執行沒(méi)有什么問(wèn)題?！胺傻臍w法律”，才會(huì )有最公正的判決。改判死緩無(wú)疑是對王剛的縱容，對毒品的受害者不公，對因販毒而被執行死刑的人同樣不公，褻瀆了法律的尊嚴。
然而，對王剛的改判正是“法律的歸法律”的結果。在二審中，王剛的辯護律師提出“王剛患有嚴重的尿毒癥，實(shí)施毒品犯罪的動(dòng)機是為了賺取巨額醫療費”的辯護意見(jiàn)，并沒(méi)有被內蒙古高院采納。內蒙古高院強調，王剛雖患有嚴重疾病需要治療，但這不能成為販賣(mài)毒品危害社會(huì )的理由。
王剛之所以二審被輕判，是法院認為，王剛歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，并積極向公安機關(guān)提供毒品犯罪上線(xiàn)的情況，且檢舉他人販賣(mài)毒品犯罪已查證屬實(shí)，有立功情節，法院才決定對其改判死緩。
在本案中，法院雖然沒(méi)有采納檢方“患有嚴重疾病需要治療”的意見(jiàn)，但畢竟是以其他理由輕判了，免其一死，某種程度上是回避了爭議。但假如王剛沒(méi)有任何立功情節呢？是不是就難逃一死？從法理上來(lái)說(shuō)，法官到底可不可以因罪犯的犯罪動(dòng)機而從輕判決？
從罪刑法定的角度來(lái)說(shuō)，根據刑法第347條，販冰毒50克以上的，法定刑是“處十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”，換言之，王剛甚至是有進(jìn)一步輕判為無(wú)期徒刑或十五年有期徒刑的空間的。王剛這種因“患有嚴重疾病需要治療”才鋌而走險的情況，屬于法學(xué)上的“善良罪犯”，是可以考慮酌情輕判的。
根據學(xué)者說(shuō)法，“善良罪犯”指的是這樣的人：他們平時(shí)是勤勉的同事、慈祥的父親、賢惠的妻子或者孝順的孩子，和那些“面目猙獰，窮兇極惡”的罪犯不同，他們的犯罪動(dòng)機都始于一個(gè)善良的愿望，犯罪動(dòng)機都有些“迫不得已”，為了自己或者家人能夠生存而走上了犯罪的道路。
這一群體在我國并不罕見(jiàn)，在網(wǎng)絡(luò )上隨意搜索就會(huì )發(fā)現大量“善良罪犯”的案例——“農民為救患尿毒癥兒子 買(mǎi)假發(fā)票騙醫保獲刑”，“刻章救妻男向法院退還17萬(wàn)透析費”，“女子為夫治病鉆空子 騙取醫保20余萬(wàn)”……這些新聞中的犯罪分子，常常是為了挽救自己或者自己的親人才走上犯罪道路的，犯罪的主觀(guān)惡性不大甚至沒(méi)有。
河南農民郎計紅就頗具代表性，2010年，他為了給自己身患尿毒癥的妻子籌透析用的救命錢(qián)，在到處借錢(qián)碰壁之后，“萬(wàn)般無(wú)奈”之下去搶別人的包，最后被法院以搶奪罪判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金2000元。按照《刑法》對搶奪罪的量刑，應該判處被告人三年以上、十年以下有期徒刑。因此這個(gè)判決看起來(lái)非常輕，當庭的審判長(cháng)郭翔升認為，雖然被告人的行為構成了搶奪罪，但考慮到被告人郎計紅是因為家庭經(jīng)濟困難，為其妻子籌集醫療費而一時(shí)沖動(dòng)實(shí)施的犯罪，犯罪主觀(guān)惡意不深，社會(huì )危害不大，且被告人認罪態(tài)度較好，能積極退贓，確有悔罪表現，據此可對其使用緩刑。
中國政法大學(xué)副教授吳丹紅認為，“迫于無(wú)奈”雖然不是實(shí)施犯罪行為的借口和理由，也不是減輕、從輕量刑的法定情節，但法律也不能無(wú)視犯罪的社會(huì )原因，尤其是在社會(huì )弱勢群體犯罪行為背后的一些主客觀(guān)因素。他認為，如果其犯罪的主觀(guān)惡性不大，或者存在一些可以酌定量刑的情節，可以在法律允許的范圍內給予較為輕緩的處理方式。
在清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉看來(lái)，對“善良罪犯”從輕處罰才符合刑法正義。針對犯罪人的個(gè)體差異，不同犯罪原因、動(dòng)機等作出有差別的處罰才更符合正義的要求，同罪同罰不一定是正義。以郎計紅搶奪案為例，如果這種給患病妻子籌救命錢(qián)搶劫，與好逸惡勞進(jìn)行搶劫同罪同罰，這樣的判決恐怕很難得到認可。
有學(xué)者更明確指出，現有的刑法解釋方法只注重了法條主義的導向，寄希望于三段論的演繹邏輯來(lái)獲得確定、客觀(guān)、公正的判決，忽視了多元價(jià)值觀(guān)和利益觀(guān)的存在，忽略了人民群眾的感受。人們在日常生活中首先是依循常情行事，如果法律與常情相悖，勢必會(huì )影響法律自身的正當性。
當代社會(huì )，公民對政治、司法的參與度是空前的，這就決定了法官不可能只注重法律的形式，而忽略民眾對法律判決的直感體驗，為了提高司法權威和司法公信力，提高司法裁判的可接受性與認同度更顯必要。最高人民法院院副院長(cháng)江必新認為，法律的實(shí)施一定要考慮社會(huì )效果，社會(huì )效果在所有國家都是司法必須考慮的重要因素。尤其是在我們這樣一個(gè)轉型國家，在法律制度還不完善，司法公信力還不夠高的情況下，更應該強調社會(huì )效果。
對“善良罪犯”的從輕處罰，在法律界有一個(gè)專(zhuān)有名詞，叫“司法人性化”。然而，雖然針對多數“迫不得已”的犯罪，很多民眾都覺(jué)得應該從輕處罰，可也隱隱擔心，這樣的人性化會(huì )不會(huì )被濫用了。所以，“司法人性化”也應該是有底線(xiàn)的。司法人性化并不是要法官在判案的過(guò)程中，一切以人情和公眾反應為依據，實(shí)際上，當情與法發(fā)生沖突時(shí)，司法人性化還是要堅持刑罪法定的前提，人性化是指法官根據案情酌情使用自由裁量權。要保證基本的司法公正，事實(shí)的認定，應當尊重證據和程序，不能受人情的影響。
為了防止“司法人性化”被別有用心者利用，偏離法制軌道。對外經(jīng)濟貿易大學(xué)法學(xué)院副教授馬特認為，至少要做到：第一，對民不對官。對公民違法可以考慮人情，對政府及其工作人員違法不能考慮人情。因為現代法治就是限制政府的。第二，可寬不可嚴。情有可原，可以酌減，但不能以人情而加重責任，如“不殺不足以平民憤”則濫用死刑。第三，程序要公正，判斷要獨立。法官對于人情的考量，涉及當事人主觀(guān)惡性、社會(huì )危險等判斷，這應當是在程序保障下自由心證的結果，而不能屈從于公眾情緒、輿論壓力、私人關(guān)系等外在力量。
聯(lián)系客服
