然而，與衛青、霍去病等名垂史冊不同，桑弘羊生前死后卻被當成“言利小人”和“聚斂之臣”的典型而飽受非議?！稘h書(shū)》不為其立傳；司馬光痛斥其“不加賦而國用足，不過(guò)設法以陰在民利，其害甚于加賦”；蘇轍謂其“法術(shù)不正”，“民受其病”；蘇軾說(shuō)得更為尖刻：“自漢以來(lái)，學(xué)者恥言商鞅、桑弘羊”，“言之則污口舌，書(shū)之則污簡(jiǎn)牘”（《東坡志林》卷5），還把《史記》論及商鞅和桑弘羊之功作為太史公“二大罪”。甚至在生前，桑弘羊就受到“烹弘羊，天乃雨”的詛咒。當時(shí)久旱不雨，反對者指責系桑弘羊所行苛政招致上天示警，要求武帝對他加以嚴懲。究竟桑弘羊有何作為，竟然招致如此怨毒苛嚴的詬病與訾議呢？
漢武帝劉徹執掌大權之后，勵精圖治，強化中央集權，“廓土斥境”，尤其一改父祖先例，對匈奴采取強硬措施。如此全方位的革新給社會(huì )經(jīng)濟帶來(lái)巨大壓力，“天下費多，財用益屈”，一時(shí)“財賂衰耗而不贍”，財政危機逐漸顯現。解決山窮水盡的困窘財政成了漢武帝君臣的燃眉之急，而以前的“賣(mài)爵贖罪”等做法，杯水車(chē)薪，無(wú)濟于事，再向日益困窘的百姓增加賦稅也非“久安長(cháng)治”之計。在這種情況下，桑弘羊建議或者直接主持實(shí)施了一系列廣開(kāi)財路的經(jīng)濟政策。
漢初以來(lái)“開(kāi)山海之禁”，聽(tīng)任鹽鐵私營(yíng)，豪商大賈和諸侯王紛紛冶鐵煮鹽，積蓄雄厚的經(jīng)濟實(shí)力，不僅直接減少了國家收入，在政治上對于西漢王朝的穩定也十分不利。桑弘羊力主實(shí)行鹽鐵官營(yíng)，禁止私賣(mài)私鑄，并與御史大夫張湯、大農丞孔僅等一道實(shí)施這一方案，后又受命出任治粟都尉，代行大農令事，“盡管天下鹽鐵”。他到任后，盡除積弊，并擴大鹽鐵官營(yíng)的建置，產(chǎn)量和銷(xiāo)售大幅增加，為政府帶來(lái)源源不斷的財政收入，也使得這一措施成為鞏固邊防、抗御匈奴的主要經(jīng)濟保證。
為了抑制豪商大賈利用賤買(mǎi)貴賣(mài)、囤積居奇來(lái)操縱物價(jià)，牟取暴利，并增加政府收入，桑弘羊建議武帝實(shí)行均輸和平準之法。簡(jiǎn)單而言就是設置掌管運輸的均輸官和管理物價(jià)的平準官，各地向均輸官交納貢物折價(jià)和運費，然后由均輸官和平準官在低價(jià)地方購買(mǎi)商品運往京師或高價(jià)地區銷(xiāo)售。官府“盡籠天下之貨物，貴則賣(mài)之，賤則買(mǎi)之。如此，富商大賈無(wú)所牟大利，則反本，而萬(wàn)物不得騰踴”（《史記·平準書(shū)》）。實(shí)行均輸、平準的結果，不僅減輕了百姓遠道貢賦的負擔，打擊了富商投機倒把活動(dòng)，有利于穩定物價(jià)，安定人民生活；同時(shí)使朝廷得以控制運輸和貿易，為西漢王朝增加了巨額的財政收入。據《漢書(shū)·食貨志》記載：實(shí)行均輸、平準之后，朝廷倉庫儲存的粟帛猛增：“一歲之中，太倉、甘泉倉滿(mǎn)，邊（郡）余谷，諸均輸帛五百萬(wàn)匹”，大大充實(shí)了邊防物資供應。
改革幣制也是桑弘羊經(jīng)濟政策的重要內容之一。漢初以來(lái)，私鑄之風(fēng)盛行，造成幣制紊亂，銅錢(qián)日輕、物價(jià)暴漲的現象日趨嚴重。元鼎四年（公元前113年），武帝采納桑弘羊建議，徹底整頓幣制，廢除一切舊錢(qián)，由國家統一鑄造貨幣。新鑄的三官錢(qián)（后世亦稱(chēng)五銖錢(qián)）重量與實(shí)際重量相等，規格相同，質(zhì)量較好，成本較高，使私鑄者無(wú)利可圖，從而杜絕了民間私鑄流弊，幣制歸于統一，五銖錢(qián)也為后世長(cháng)期沿用。當時(shí)西漢政府實(shí)行的另一重要經(jīng)濟措施——算緡、告緡，也與桑弘羊有密切關(guān)系。在桑弘羊等人的具體籌劃下，西漢朝廷于元狩四年（公元前119年）再行算緡告緡令，向工商業(yè)者和高利貸者征收財產(chǎn)稅，并且鼓勵和獎賞向朝廷揭發(fā)富商巨賈隱產(chǎn)漏稅的違法行為。算緡、告緡的實(shí)行在沉重打擊豪商大賈勢力的同時(shí)，也使朝廷由此獲得一筆巨額收入。此外，桑弘羊還推行酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)、經(jīng)營(yíng)公田等舉措，對改善財政、開(kāi)發(fā)邊疆亦有其積極作用。
綜觀(guān)桑弘羊所實(shí)施的一系列經(jīng)濟政策，其主要著(zhù)眼點(diǎn)在于廣開(kāi)財源，解決政府財政危機并打擊豪強巨室的力量；而其最直接的目的就在于為曠日持久的漢匈對決提供經(jīng)濟保障，所謂“邊用度不足，故興鹽鐵，設酒榷，置均輸”（《漢書(shū)·蕭望之傳》）。這些措施確也收到預期效果，如《漢書(shū)·食貨志》所載：當時(shí)諸“費皆仰給大農。大農以均輸調鹽鐵助賦，故能贍之”。正是有了充足的后勤保障，漢武帝“兵行三十余年，百姓猶不加賦而軍用給”，大漢王朝亦因此才能將抗御匈奴的戰略方針進(jìn)行到底。漢武帝恢弘的“文治武功”，正是以鹽鐵專(zhuān)賣(mài)以及均輸平準等一系列財政經(jīng)濟政策為物質(zhì)基礎，從這個(gè)意義上講，桑弘羊可謂漢武帝“興造”各項功業(yè)的得力助手，其功當不在衛青、霍去病之下。
然而，盡管“弘羊榷利而國用足”，但是他公然挑戰并違背了儒家“諱言財利”、反對“與民爭利”的傳統信條，因而受到當時(shí)以及后世諸多儒士的詬病。特別是其“民不益賦而天下用饒”是建立在打擊和限制權貴豪強既得利益的基礎上，禁富賈之“溢羨”，扼豪民之“利途”，必然招致猛烈攻擊和陷害。經(jīng)歷了鹽鐵會(huì )議上唇槍舌劍的較量后，桑弘羊逐漸失勢，最終在與豪強外戚的政治斗爭中落得身死族滅的悲慘下場(chǎng)，而歷代王朝對其政策的效法，同樣堵塞了眾多人等的滾滾財源，于是對他的仇視和指摘便史不絕書(shū)了。
誠然，桑弘羊倡行的官營(yíng)理財措施自身并非沒(méi)有弊端，高強度的政府壟斷最終亦將抑制工商業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。但在當時(shí)的歷史情境下這些措施卻具有針對現實(shí)的合理性：“誠以國用不足，利無(wú)所出，舍此則無(wú)能為也。”長(cháng)遠來(lái)看，在傳統社會(huì )一定程度的工商官營(yíng)和政府壟斷在所難免，這也就是為何桑弘羊一面身負千古罵名，而其所實(shí)行的專(zhuān)賣(mài)及平準諸措施卻被當做成功范例，“晉、魏、隋、唐以來(lái)，皆沿而為法”，即便恪守“仁義而已矣，何必曰利”祖訓的正統儒家，在治國理財時(shí)也無(wú)力改變這一現實(shí)，故宋儒呂祖謙說(shuō)：“自桑弘羊既開(kāi)利孔之后，雖有賢君良臣，多是因循不能變。”只不過(guò)他們往往“皆陽(yáng)諱其名，而陰用其實(shí)”而已。桑弘羊所奉行的財政調控思想為國家積極介入工商業(yè)提供了理論依據，豐富了傳統經(jīng)濟管理思想和手法，堪稱(chēng)我國古代的杰出理財家。至于說(shuō)他聚斂財富加劇了漢武帝的揮霍，或者導致了漢匈之間長(cháng)年累月的殘酷戰爭，則未免有些本末倒置、苛求古人了。
聯(lián)系客服
