三分詩(shī)七分讀
一首詩(shī)的好壞能不能評出分數來(lái)呢？許多人問(wèn)過(guò)這個(gè)問(wèn)題，都沒(méi)有得到明確的答案。然而，這個(gè)問(wèn)題是可以解答的，也應該加以解答。
以前蘇東坡曾經(jīng)解答過(guò)這個(gè)問(wèn)題。據宋代周密的《齊東野語(yǔ)》載稱(chēng)：
“昔有以詩(shī)投東坡者，朗誦之，而請曰：此詩(shī)有分數否？坡曰：十分。其人大喜。坡徐曰：“三分詩(shī)七分讀耳?！?br>
這幾句對話(huà)很有意思?？磥?lái)那個(gè)人寫(xiě)的詩(shī)很不好，所以要靠朗誦的聲調，去影響別人的視聽(tīng)，掩蓋詩(shī)句本身的缺陷。蘇東坡卻以幽默的含蓄的評語(yǔ)，當面揭了他的底子。
我們現在談這個(gè)問(wèn)題，應該從蘇東坡的評語(yǔ)中得到什么啟發(fā)呢？我覺(jué)得蘇東坡的這個(gè)評語(yǔ)，似乎仍然適用于現在的某些詩(shī)詞作品。
先說(shuō)新詩(shī)吧。我們不是常常見(jiàn)到有一些新詩(shī)，幾乎全憑朗誦的聲調以取勝嗎？那些詩(shī)本身有的內容十分貧乏，沒(méi)有什么感情，詩(shī)的意境非常淺薄，字句也未經(jīng)過(guò)錘煉有的簡(jiǎn)直是把本來(lái)就不大好的散文，一句一句地拆開(kāi)來(lái)寫(xiě)，排列成新詩(shī)的形式，讀起來(lái)實(shí)在乏味?？墒?，你如果拿著(zhù)這樣的詩(shī)，去請一位高明的演員或播音員，把它朗誦一遍，最好再帶上一些表情，那就很可能還會(huì )博得一部分聽(tīng)眾的掌聲?？上КF在沒(méi)有蘇東坡對這種現象當面給以批評。
這里必須說(shuō)明，我近年來(lái)還是讀到了許多好的新詩(shī)，象上邊說(shuō)的很不好的新詩(shī)當然不占重要地位。而且，蘇東坡的評語(yǔ)本來(lái)是針對著(zhù)中國的舊體詩(shī)來(lái)說(shuō)的，他無(wú)法預見(jiàn)我們的詩(shī)是什么樣子，所以，我也還應該更多地從舊體詩(shī)詞方面來(lái)觀(guān)察這個(gè)問(wèn)題。
那末，我們現在的舊體詩(shī)詞水平如何呢？除了幾位領(lǐng)導同志的作品以外，一般說(shuō)來(lái)情況也很不妙。最突出的現象是有些人的舊體詩(shī)詞往往不合格律。這就很成問(wèn)題。而且，詩(shī)意也往往是很淺薄的。這就越發(fā)成問(wèn)題了。按照蘇東坡的評語(yǔ)，如果沒(méi)有什么詩(shī)意，就連三分詩(shī)也不象了；再加上不合格律，當然很難讀上口，那就連七分讀都不可能了。這正如宋代的黃庭堅讀王觀(guān)復的詩(shī)，讀不順口，嘆氣說(shuō)：“詩(shī)生硬，不諧律呂，此病自是讀書(shū)未精博耳?！庇纱丝梢?jiàn)舊詩(shī)詞是很講究格律的。
也許有人認為舊詩(shī)詞的格律，對思想的束縛太厲害了，必須打破它，創(chuàng )造符合于我們現代要求的新格律。這個(gè)主張我不反對，并且我同樣主張要建立新的格律詩(shī)。但是，要不是建立新的格律，如何建立它，這是另外的問(wèn)題?，F在既然還沒(méi)有新格律，而你又喜歡寫(xiě)舊詩(shī)詞，在這樣的情況下，我看還是老老實(shí)實(shí)按照舊格律比較好。因為舊格律畢竟有了長(cháng)期的歷史，經(jīng)過(guò)了許多發(fā)展變化，成了定型。這在一方面固然說(shuō)明它已經(jīng)凝固起來(lái)了，變成了死框框，終究要否定它自己。而在另一方面，它又證明作為一種格律本身，在一定的程度上的確反映了人在詠嘆抒情的時(shí)候聲調變化的自然規律。你不按照這種規律，寫(xiě)的詩(shī)詞就讀不順口。這總是事實(shí)吧！
當然，我這樣說(shuō)，并非企圖充當舊格律的保護者；更不打算說(shuō)服別人勉強都來(lái)接受舊格律。不是這樣。我認為誰(shuí)都可以自由地創(chuàng )造新的格律，但是，你最好不要采用舊的律詩(shī)、絕句和各種詞牌。例如，你用了《滿(mǎn)江紅》的詞牌，而又不是按照它的格律，那末，最好就另外起一個(gè)詞牌的名字，如《滿(mǎn)江黑》或其他，以便與《滿(mǎn)江紅》相區別。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
