從語(yǔ)言學(xué)的視角評介西方哲學(xué)家的語(yǔ)言觀(guān)
來(lái)源：論文聯(lián)盟作者：汲傳波
一、引言
現代西方哲學(xué)家通常把從19世紀末到20世紀初發(fā)生的從認識論研究到語(yǔ)言哲學(xué)研究的轉變，稱(chēng)為“語(yǔ)言的轉向”，并把這種轉向看作哲學(xué)中的一次偉大變革（涂紀亮，1993）。語(yǔ)言問(wèn)題在20世紀的西方哲學(xué)中占中心地位，這一點(diǎn)毋庸置疑。西方哲學(xué)為什么把哲學(xué)研究的本體轉向語(yǔ)言，轉向的動(dòng)因何在，這一問(wèn)題引起諸多學(xué)者的思考與討論?；竟沧R有二：其一是哲學(xué)的研究對象發(fā)生了危機，需要更換；其二是語(yǔ)言最適合作為研究的對象。雖然西方哲學(xué)家對語(yǔ)言的研究代替了對認識的探討，實(shí)現了哲學(xué)研究的語(yǔ)言轉向，但是哲學(xué)家的語(yǔ)言研究與語(yǔ)言學(xué)家的語(yǔ)言研究還是有很大的差異。從表面來(lái)看，哲學(xué)家傾向于探討大的理論問(wèn)題，語(yǔ)言學(xué)家傾向于對語(yǔ)言的精確描寫(xiě)；從淵源關(guān)系上來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言學(xué)是從哲學(xué)中分離出來(lái)的一門(mén)學(xué)科，因此語(yǔ)言學(xué)家對語(yǔ)言的研究更具體。究其本質(zhì)，哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家對“什么是語(yǔ)言”這一基本問(wèn)題的看法就存在分歧。另外，哲學(xué)對于語(yǔ)言教學(xué)的啟示和作用是有目共睹的。正如李曉紅（2015）所言，語(yǔ)言哲學(xué)的每一次發(fā)展都給語(yǔ)言學(xué)打上了烙印，不僅豐富和發(fā)展了語(yǔ)言學(xué)理論，而且還拓展了語(yǔ)言研究的領(lǐng)域。語(yǔ)言教學(xué)從語(yǔ)言哲學(xué)中也可以汲取豐富的養分，因為語(yǔ)言教學(xué)本身包含著(zhù)對“人”的教育。語(yǔ)言教學(xué)走向系統的哲學(xué)思考和文化建設是明智的選擇，缺乏理論視野的語(yǔ)言教學(xué)是沒(méi)有生命力的；從語(yǔ)言哲學(xué)的視域來(lái)反思和改革語(yǔ)言教學(xué)，必將擴展語(yǔ)言教學(xué)的學(xué)術(shù)視野，提升其哲學(xué)研究的層次和境界，促進(jìn)語(yǔ)言教學(xué)的哲學(xué)轉向。
本文從語(yǔ)言學(xué)（包括語(yǔ)言教學(xué)）的視閾對幾位西方哲學(xué)大家的語(yǔ)言觀(guān)加以評介，汲取語(yǔ)言哲學(xué)的思想精華，藉此思考中國語(yǔ)言學(xué)的理論問(wèn)題，思考語(yǔ)言教學(xué)（母語(yǔ)教學(xué)和二語(yǔ)教學(xué)）的相關(guān)問(wèn)題。
二、維特根斯坦的語(yǔ)言觀(guān)
維特根斯坦是舉世公認的具有劃時(shí)代影響的哲學(xué)家，他的前后期兩種哲學(xué)觀(guān)分別是語(yǔ)言哲學(xué)兩大流派的代表。他前期哲學(xué)的基本前提是認為語(yǔ)言有意義，哲學(xué)研究的問(wèn)題是“何為語(yǔ)言的意義”。他在《邏輯哲學(xué)論》中提出意義的圖式說(shuō)，把句子、命題等看作意義的基本單位，在此基礎上試圖揭示語(yǔ)言的本質(zhì)及其界限。他認為語(yǔ)言用來(lái)直接表達思想，思想則是語(yǔ)言與事實(shí)之間的中間環(huán)節，語(yǔ)言通過(guò)表達思想而表達事實(shí)；必須把語(yǔ)言與語(yǔ)言之外的事實(shí)相對應來(lái)說(shuō)明語(yǔ)言的性質(zhì)，強調語(yǔ)言對事實(shí)的依賴(lài)，反對孤立地就語(yǔ)言研究語(yǔ)言。這一思想其實(shí)已經(jīng)體現在功能語(yǔ)言學(xué)、認知語(yǔ)言學(xué)的核心觀(guān)念之中。國內從事語(yǔ)言研究的大部分學(xué)者基于漢語(yǔ)自身的特點(diǎn)，傾向于接受功能、認知的語(yǔ)言觀(guān)，因此可以借鑒維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)理念。當然，這一思想對于語(yǔ)言教學(xué)也至關(guān)重要。形式與意義的關(guān)系一直是語(yǔ)言教學(xué)（尤其是二語(yǔ)教學(xué)）關(guān)注的焦點(diǎn)，理想的教學(xué)應該對形式與意義給予同等重視。但是實(shí)際語(yǔ)言教學(xué)中往往重視形式，忽視意義，導致形式與意義不能匹配，學(xué)習者交際能力不足。
維特根斯坦在后期哲學(xué)研本文由收集整理究中不再事先假設語(yǔ)句具有意義，提出不要問(wèn)意義是什么，應該重視語(yǔ)言的使用，并且認為語(yǔ)言只有在使用中才能獲得意義。他提出：“這種語(yǔ)言是用來(lái)在建筑工人A和他的助手B之間進(jìn)行交流的語(yǔ)言。A用各種建筑石料蓋房子：有石塊、石柱、石板、石梁。B必須按照A的需要依次將石料遞過(guò)去。為此，他們使用一種由‘石塊’‘石柱’‘石板’‘石梁’這些詞組成的語(yǔ)言。A叫出這些詞，B則把他已經(jīng)學(xué)會(huì )的在如此這般的叫喚下應該遞送的石料遞上——請把這設想為一種完全的原始語(yǔ)言?！保ňS特根斯坦，1996）這種語(yǔ)言觀(guān)不是把語(yǔ)句和語(yǔ)詞看作關(guān)于對象的表達，而是看作某種按一定規則進(jìn)行的使用活動(dòng)。維特根斯坦將我們的語(yǔ)言（即日常語(yǔ)言）稱(chēng)為“語(yǔ)言游戲”：“我也把由語(yǔ)言和行動(dòng)（指與語(yǔ)言交織在一起的那些行動(dòng)）所組成的整體叫作‘語(yǔ)言游戲’”（維特根斯坦，1996）?！罢Z(yǔ)言游戲”指語(yǔ)言按照一定的規則在一定的場(chǎng)合中使用的活動(dòng)，語(yǔ)言、規則和使用的活動(dòng)是它的基本要素。任何一個(gè)語(yǔ)詞概念的含義或意義不在于它所意指的對象中，而在于它按照一定的規則與其他語(yǔ)詞的組合方式之中。也就是說(shuō)，語(yǔ)言只有在使用中才有意義，語(yǔ)詞的意義就是它的用法。維特根斯坦還認為語(yǔ)言及其功能不只有一種，而是有無(wú)數種；各種語(yǔ)言及其功能之間沒(méi)有共同的邏輯本質(zhì)，只有“家族的相似”，就如同家族的某些成員之間在身材、相貌、性情、步態(tài)等方面交錯出現的相似性，這些相似性并不是家族全體成員的共同性。
維特根斯坦的哲學(xué)思想始終把語(yǔ)言作為哲學(xué)研究的唯一對象，堅持通過(guò)語(yǔ)言分析解決哲學(xué)問(wèn)題。他前期研究語(yǔ)言主要著(zhù)眼于靜態(tài)視角，單純從語(yǔ)言的形式出發(fā)，采用邏輯分析的方法；到后期，他則著(zhù)眼于動(dòng)態(tài)地研究語(yǔ)言，從語(yǔ)言的實(shí)際應用出發(fā)，采用常識的方法，并且看到了語(yǔ)言的復雜性和意義的多樣性。維特根斯坦的哲學(xué)語(yǔ)言觀(guān)，尤其是后期的語(yǔ)言觀(guān)對語(yǔ)言學(xué)的分支學(xué)科語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展起到了促進(jìn)作用。維特根斯坦關(guān)于語(yǔ)言的意義即使用的觀(guān)點(diǎn)對于從事語(yǔ)言教學(xué)的教師來(lái)講更具啟發(fā)意義。如果在教學(xué)中抽象地解釋一個(gè)詞的意義，哪怕是最簡(jiǎn)單的詞，也往往解釋不清楚。然而，如果把一個(gè)詞放到一定的情境中，用詞造句，將句子放在上下文中，就比較容易理解這個(gè)詞的意義了。對于漢語(yǔ)這種形態(tài)不發(fā)達、依賴(lài)語(yǔ)境的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)更是如此。蓋曉蘭（2009）曾依據維特根斯坦后期提出的日常語(yǔ)言哲學(xué)思想，對大學(xué)外語(yǔ)教學(xué)進(jìn)行了哲學(xué)思考。維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲”理論把語(yǔ)言看作人類(lèi)基本和首要的活動(dòng)，把語(yǔ)言抽象的分析轉向語(yǔ)用，揭示出語(yǔ)言使用的基本特征。這一理論對外語(yǔ)或二語(yǔ)教學(xué)的啟示是突出強調語(yǔ)言的使用和文化教學(xué)。外語(yǔ)或二語(yǔ)的教學(xué)方法無(wú)論如何變換和發(fā)展，都不能忽視語(yǔ)言使用和文化的重要性。尤其是近年來(lái)成為熱點(diǎn)的任務(wù)型教學(xué)法，其實(shí)就是重視語(yǔ)言使用，重視跨文化的作用。另外，維特根斯坦的“家族相似性”理論目前在認知語(yǔ)言學(xué)中影響很大，許多學(xué)者已經(jīng)接受這個(gè)概念，并且將之拓展、深化，作為語(yǔ)言解釋的一個(gè)重要理論。我們在閱讀西方語(yǔ)言學(xué)著(zhù)作的時(shí)候，可能沒(méi)有意識到西方語(yǔ)言學(xué)家的語(yǔ)言理論其實(shí)深受哲學(xué)研究的啟發(fā)。只專(zhuān)注于語(yǔ)言的單一領(lǐng)域，可能會(huì )禁錮了自己的思想；廣泛涉獵哲學(xué)、文學(xué)、社會(huì )學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科，也許對中國語(yǔ)言學(xué)理論研究會(huì )有重要啟發(fā)，對于從理念上改進(jìn)語(yǔ)言教學(xué)也不無(wú)裨益。
三、蒯因的語(yǔ)言觀(guān)
蒯因系當代著(zhù)名的美國哲學(xué)家和邏輯學(xué)家，其主要著(zhù)作《語(yǔ)詞和對象》被稱(chēng)之為20世紀影響最大的兩部哲學(xué)著(zhù)作之一。他在《語(yǔ)詞和對象》一書(shū)序言中提出：“語(yǔ)言是一門(mén)社會(huì )的藝術(shù)。在習得語(yǔ)言時(shí)，關(guān)于說(shuō)什么和何時(shí)說(shuō)，我們必須完全依賴(lài)于主體間可資利用的提醒物。因此，除非根據人們的與社會(huì )可觀(guān)察的刺激明顯相應的傾向，去核實(shí)語(yǔ)言的意義就是毫無(wú)理由的?！保惒?，1996）他認為語(yǔ)言是一種社會(huì )的、主體間公共可觀(guān)察的活動(dòng)或行為，意義則是這種言語(yǔ)活動(dòng)的特性，因此，必須根據行為標準來(lái)闡明，并且只有在行為的基礎上才能習得。蒯因還根據行為主義的“刺激——反應”模式，闡述了他的語(yǔ)言意義理論，指出人們在面對感覺(jué)證據的情況下，是通過(guò)“詢(xún)問(wèn)——同意——反對”的語(yǔ)言游戲，來(lái)習得語(yǔ)言和理解意義的。
蒯因的語(yǔ)言哲學(xué)理念對語(yǔ)言研究者而言，深奧難懂，但確實(shí)比較獨特、新穎。他提出并論述了許多發(fā)人深省的論題，比如翻譯的不確定性、指稱(chēng)的不可測知性、本體論的相對性等，這些觀(guān)點(diǎn)在哲學(xué)研究、語(yǔ)言研究中都產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。對語(yǔ)言學(xué)影響最大的應該是其語(yǔ)言學(xué)習理論，主要是兒童的母語(yǔ)習得理論。他認為，兒童習得母語(yǔ)主要有“實(shí)指學(xué)習、類(lèi)比綜合”這兩種基本的方法。兒童學(xué)會(huì )的第一批語(yǔ)句就是通過(guò)實(shí)指學(xué)習的，即學(xué)會(huì )的詞、句應該有具體的所指，比如兒童最先學(xué)會(huì )的名詞、動(dòng)詞都是兒童可觀(guān)察到的現場(chǎng)所指。兒童在公共可認識的環(huán)境下觀(guān)察成年人的言語(yǔ)行為，從而學(xué)會(huì )將語(yǔ)句與適當的非言語(yǔ)刺激關(guān)聯(lián)起來(lái)。這種學(xué)習語(yǔ)言的方法類(lèi)似于直接條件反射的心理圖式。實(shí)指學(xué)習要求可觀(guān)察性，因此觀(guān)察句是實(shí)指學(xué)習的第一批語(yǔ)句，它是語(yǔ)言學(xué)習的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。除了觀(guān)察句之外，兒童用實(shí)指法還能學(xué)會(huì )許多其他的語(yǔ)言成分或語(yǔ)言技巧。但蒯因認為，實(shí)指學(xué)習并不能使兒童在母語(yǔ)習得方面走得太遠，大多數句子都需要通過(guò)類(lèi)比綜合才能學(xué)會(huì )。這體現了蒯因對類(lèi)比綜合重要性的認識，揭示了兒童母語(yǔ)習得的關(guān)鍵。利用類(lèi)比綜合，兒童在習得一些語(yǔ)句、詞匯之后，可以用已習得的某個(gè)語(yǔ)詞去替換已習得語(yǔ)句中的某個(gè)語(yǔ)詞，從而生成他先前沒(méi)有實(shí)際接觸過(guò)的新句子。這一能力是人與動(dòng)物最為重要的區別之一。
蒯因的行為主義語(yǔ)言學(xué)習理論受到喬姆斯基等人的嚴厲抨擊。喬姆斯基認為，行為主義的條件反射和歸納概括不能解釋個(gè)體語(yǔ)言能力的由來(lái)，他強調語(yǔ)言能力的先天性和語(yǔ)言普遍現象，試圖以具有先天語(yǔ)言普遍性的深層結構來(lái)解釋人類(lèi)語(yǔ)言的巨大生成能力。我們認為，蒯因雖然強調行為刺激的重要性，但是并沒(méi)有否認兒童先天的語(yǔ)言能力。蒯因的語(yǔ)言學(xué)習理論也并不像喬姆斯基所批評的那樣，沒(méi)有借鑒之處，他所論及的類(lèi)比綜合是兒童第一語(yǔ)言習得和第二語(yǔ)言習得都必不可少的學(xué)習策略，這也是人類(lèi)基本的認知能力。在二語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域，喬姆斯基的天賦論似乎應用價(jià)值不大，反而是實(shí)指學(xué)習和類(lèi)比綜合更具有指導意義。目前，在漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言教學(xué)領(lǐng)域影響很大的明德操練模式，其核心理念也與蒯因的語(yǔ)言學(xué)習理論相似，重視提供真實(shí)的語(yǔ)境進(jìn)行操練，重視利用學(xué)習者的類(lèi)比綜合能力進(jìn)行模仿和創(chuàng )造。
四、海德格爾的語(yǔ)言觀(guān)
海德格爾是存在主義的創(chuàng )始人，認為傳統的語(yǔ)言觀(guān)是作為主體的人對作為客體的自然的征服、統治和利用。在《語(yǔ)言》一文中，海德格爾把傳統語(yǔ)言觀(guān)對語(yǔ)言的看法主要歸為三類(lèi)：1.說(shuō)是一種表達。2.說(shuō)是人的一種活動(dòng)。據此我們必得認為：人說(shuō)，并且人向來(lái)說(shuō)一種語(yǔ)言。3.人的表達總是一種對現實(shí)和非現實(shí)的東西的表象的再現。（海德格爾，1999）海德格爾認為，傳統的形而上學(xué)把自然視為材料，對其進(jìn)行無(wú)限度的開(kāi)發(fā)，最終導致人類(lèi)在地球上的嚴重生存危機。為了拯救地球和挽救人類(lèi)，海德格爾提出一種新的語(yǔ)言觀(guān)。這種語(yǔ)言觀(guān)將語(yǔ)言本體化，提出是語(yǔ)言在說(shuō)，而不是人在說(shuō)語(yǔ)言，強調人存在的有限性，以此批判人對世界的專(zhuān)制主義態(tài)度。海德格爾的哲學(xué)觀(guān)被稱(chēng)為存在主義語(yǔ)言哲學(xué)，其基本思想可以表述為：回到詞語(yǔ)的詞源，就是回到詞語(yǔ)的原初經(jīng)驗，回到詞語(yǔ)的原初經(jīng)驗就是回到詞語(yǔ)的存在，即原始生成狀態(tài)。
海德格爾也重視語(yǔ)言和言語(yǔ)的區分。對海德格爾來(lái)說(shuō)，他的“語(yǔ)言”既包括索緒爾的“語(yǔ)言”，也包括他的“言說(shuō)”，但在這之上還有一種更抽象、更實(shí)在、更本真的“說(shuō)”。前一種“說(shuō)”指的是人用語(yǔ)言說(shuō)，后一種“說(shuō)”則是指語(yǔ)言本身在說(shuō)、歷史在說(shuō)、天道在說(shuō)，而人說(shuō)實(shí)際上是指語(yǔ)言通過(guò)人在說(shuō)。
在海德格爾的哲學(xué)體系中，語(yǔ)言和存在的關(guān)系是一條非常重要的線(xiàn)索，語(yǔ)言與存在的關(guān)系也是海德格爾致力于解決的一道難題。在《關(guān)于人道主義的信》中，他提出：“存在在思中形成語(yǔ)言，語(yǔ)言是存在的家?！蓖砟甑暮５赂駹栐噲D以詩(shī)的形式來(lái)闡述他的語(yǔ)言觀(guān)，在《荷爾德林詩(shī)釋》中，他指出：“語(yǔ)言是至高者且處處是第一者?！薄叭吮憩F為言談的存在者，這不是意味著(zhù)唯人具有發(fā)音的可能性，而是意味著(zhù)這種存在者以揭示世界和揭示著(zhù)此在本身的方式存在著(zhù)?！保ê５赂駹?，1987）海德格爾從哲學(xué)的高度來(lái)把握語(yǔ)言，認為語(yǔ)言可以分成兩個(gè)層次，較低的是言談，即發(fā)出聲音；較高的是語(yǔ)言，即通過(guò)發(fā)出聲音來(lái)展示某種意義。他認為，言談和語(yǔ)言的關(guān)系是：語(yǔ)言的生存論、存在論基礎是言談，言談同現身、領(lǐng)會(huì )在存在論上是同樣源始的，把言談道說(shuō)出來(lái)即成為語(yǔ)言；人們交談的目的不在于發(fā)出聲音，而在于傳達某種意圖，展示某種意義。
語(yǔ)言和意義的關(guān)系問(wèn)題，是現代語(yǔ)言哲學(xué)中的重要問(wèn)題，同樣引起了海德格爾的高度重視。按照海德格爾語(yǔ)言現象學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，意義是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)顯現的。言談本質(zhì)上屬于此在的存在機制，一起造就了此在的展開(kāi)狀態(tài)。他認為事物的意義就存在于言談中，可在解釋中勾連的東西更原始的是在言談中勾連的東西。意義的展現是通過(guò)言談來(lái)實(shí)現的，言談的意義不在于發(fā)出聲音，而在于指向事物。這些語(yǔ)言觀(guān)為他后期論述人在本質(zhì)上擁有語(yǔ)言、語(yǔ)言才是人的主人等許多論斷奠定了基礎。
海德格爾的語(yǔ)言觀(guān)影響巨大，但也很深奧、很復雜，原因主要在于他對語(yǔ)言的定義與語(yǔ)言學(xué)界的一般定義非常不同。海德格爾所談的語(yǔ)言不但包括人類(lèi)的語(yǔ)言，還包括動(dòng)物、自然界等世界萬(wàn)物的“語(yǔ)言”，他的語(yǔ)言觀(guān)極大地拓寬了哲學(xué)語(yǔ)言研究的視野，具有更大的抽象性和哲學(xué)思辨性。他的語(yǔ)言視域是在對“在”的意義追問(wèn)中，最終回到對語(yǔ)言的追問(wèn)，他以一種不同以往的語(yǔ)言視角來(lái)重新審視、引申存在與思的問(wèn)題。他的語(yǔ)言即存在之家的觀(guān)念，對于二語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域具有啟發(fā)意義。外語(yǔ)或二語(yǔ)教學(xué)中，狹隘的工具論、實(shí)用論取向確實(shí)可以從海德格爾的理論中得到一些警示。母語(yǔ)或二語(yǔ)教育，不但要重視語(yǔ)言的交際功能，還應該重視語(yǔ)言的詩(shī)學(xué)和審美功能。董巖（2005）就從海德格爾的語(yǔ)言觀(guān)中受到啟發(fā)，認為將語(yǔ)言視為工具的錯誤觀(guān)念對外語(yǔ)教學(xué)質(zhì)量的提高十分有害。既然語(yǔ)言的本質(zhì)在于面對不同的語(yǔ)言乃是面對不同的“世界”，因此，教授一門(mén)外語(yǔ)或第二語(yǔ)言就意味著(zhù)進(jìn)入某個(gè)“世界”；教授一門(mén)外語(yǔ)或第二語(yǔ)言從根本上講是“世界”之置換。簡(jiǎn)言之，母語(yǔ)的學(xué)習是認識母語(yǔ)的世界，二語(yǔ)的學(xué)習是重新打開(kāi)了另一個(gè)世界。從這個(gè)角度來(lái)看語(yǔ)言學(xué)習，更能深刻領(lǐng)會(huì )到其重要價(jià)值。
五、伽達默爾的語(yǔ)言觀(guān)
伽達默爾同海德格爾一樣，從存在論的角度出發(fā)，凸顯語(yǔ)言的存在特性。他指出，人是一種語(yǔ)言的存在物，因為人的理解活動(dòng)離不開(kāi)語(yǔ)言，或者，人的理解根本就是一種語(yǔ)言活動(dòng)。在海德格爾“語(yǔ)言是存在的家”的基礎上，他提出“能理解的存在就是語(yǔ)言”。這一論斷是指，任何存在物只有在語(yǔ)言中才能對人呈現自己的真實(shí)存在。正因為人是理解的存在物，所以人永遠以語(yǔ)言方式擁有世界。人的歷史性和文化特征是作為語(yǔ)言被我們所接受的。對人來(lái)說(shuō)，世界就是語(yǔ)言的世界。我們不能教條地把語(yǔ)言視為工具，在把握理解語(yǔ)言學(xué)性質(zhì)時(shí)，必須擺脫傳統哲學(xué)對語(yǔ)言的工具主義的片面解釋。伽達默爾（1999）認為，如果我們想把與理解相連的語(yǔ)言性從所謂語(yǔ)言哲學(xué)的偏見(jiàn)中解放出來(lái)，就必須要考慮解釋者運用語(yǔ)詞和概念與工匠的不同。工匠是在使用時(shí)拿起工具，用完就扔在一邊，而我們卻必須認識到一切理解都同概念性具有內在關(guān)聯(lián)，并將拒斥一切不承認語(yǔ)詞和事物之間內在一致性的理論。他強調，語(yǔ)言不是由人的意識隨意支配的，“語(yǔ)言并非只是一種生活在世界上的人類(lèi)適于所使用的裝備，相反以語(yǔ)言為基礎，并在語(yǔ)言中得以表現的是：人擁有世界”。（伽達默爾，1998）
從伽達默爾的論述中也可以看到，哲學(xué)家對語(yǔ)言的理解的確比語(yǔ)言學(xué)家寬泛得多、抽象得多。伽達默爾的“人永遠以語(yǔ)言的方式擁有世界”對語(yǔ)言規劃、語(yǔ)言教學(xué)都有深遠的意義。按照我們對伽達默爾語(yǔ)言觀(guān)的理解，語(yǔ)言不僅是交際工具，而且是人對世界的體驗。因此，我們在處理普通話(huà)與方言的關(guān)系時(shí)，應該更為深刻地認識到普通話(huà)和方言都具有重要的價(jià)值。付潔琴（2015）在伽達默爾語(yǔ)言哲學(xué)的啟發(fā)下重新解讀母語(yǔ)教學(xué)，以語(yǔ)言的深層意義為出發(fā)點(diǎn)，認為語(yǔ)言是存在的表達，語(yǔ)言體現的是存在的意義。中小學(xué)語(yǔ)文課程是通過(guò)語(yǔ)言展示人類(lèi)歷史文化，豐富學(xué)生的思想和生活體驗，形成學(xué)生的語(yǔ)言素養。
伽達默爾還認為，我們不是在真空中學(xué)習一種新的語(yǔ)言游戲，而是帶著(zhù)我們的母語(yǔ)學(xué)習。這讓人們重新思考在二語(yǔ)教學(xué)中完全忽視母語(yǔ)作用的做法是否合適。另外，伽達默爾首次從認識論的角度對書(shū)面語(yǔ)和口頭語(yǔ)分別加以論述，特別強調了語(yǔ)言行為的重要性，這種觀(guān)點(diǎn)對語(yǔ)言研究中口語(yǔ)與書(shū)面語(yǔ)的區分、語(yǔ)言行為理論等有啟發(fā)作用。
六、結語(yǔ)
非常偶然的機會(huì )我們接觸到了語(yǔ)言哲學(xué)家的著(zhù)作，被其獨特和新穎的觀(guān)點(diǎn)深深吸引。本文擇要就幾位著(zhù)名語(yǔ)言哲學(xué)家的語(yǔ)言觀(guān)進(jìn)行了探討，除了客觀(guān)介紹之外，還就相關(guān)的內容進(jìn)行了簡(jiǎn)單評述。因能力、學(xué)識所限，文中所列西方哲學(xué)家的語(yǔ)言學(xué)觀(guān)點(diǎn)并沒(méi)有全部談到，介紹和評述較為零散，認識也不深入，雖然如此，本文的研究尚有一點(diǎn)價(jià)值。首先，可以讓人們從新的視角認識語(yǔ)言，認識語(yǔ)言教學(xué)的作用。另外，也可以引起語(yǔ)言教學(xué)界、語(yǔ)言本體研究界對哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科的關(guān)注。正如許嘉璐（1998）所言，千百年來(lái)，中國的語(yǔ)言研究缺乏理性的思維和理論的建設。大約從乾嘉時(shí)代起，語(yǔ)言學(xué)家們幾乎忘了哲學(xué)，重實(shí)證而輕思辨，重感性而輕理性，不善于把實(shí)際已經(jīng)使用的科學(xué)方法上升到理論的高度，不善于用認識論去闡釋和論證這些方法。至今，語(yǔ)言學(xué)界（特別是訓詁學(xué)界）偏重考據而忽視理論的傾向猶在，懂哲學(xué)、能夠溝通哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的人很少。許嘉璐據此認為，這恐怕是語(yǔ)言學(xué)難以產(chǎn)生新思想、新方法的一個(gè)重要原因。似乎可以說(shuō)，我們的哲學(xué)家對語(yǔ)言的關(guān)心太少了，而我們的語(yǔ)言學(xué)家對哲學(xué)的了解就更為可憐。由此可見(jiàn)，中國語(yǔ)言學(xué)要產(chǎn)生新思想、新方法，不能固守在學(xué)科之內，應該汲取哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科的養分。對于語(yǔ)言學(xué)與教育學(xué)的交叉學(xué)科（即語(yǔ)言教學(xué)）而言，也可從哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科中直接受益。錢(qián)冠連（2007）認為，充分挖掘與利用西方語(yǔ)言哲學(xué)資源中的營(yíng)養與智慧，從它的老題目中發(fā)掘出新方向，關(guān)注如何將語(yǔ)言問(wèn)題和現實(shí)的外部世界、人的行為、社會(huì )交際與日常生活緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)，這樣的研究可能形成一個(gè)獨特的新的研究風(fēng)格與潮流。
本文雖是我們閱讀哲學(xué)文獻的一篇習作，但仍不惴淺陋，希望能拋磚引玉，啟發(fā)更多的語(yǔ)言研究者在語(yǔ)言本體、語(yǔ)言教學(xué)研究之余，拿出一點(diǎn)精力關(guān)注語(yǔ)言哲學(xué)的研究。語(yǔ)言研究既需要腳踏實(shí)地，也需要仰望星空。
聯(lián)系客服
