德勒茲論哲學(xué)的語(yǔ)言2015年05月18日 08:17 來(lái)源：《中國社會(huì )科學(xué)報》2015年5月18日 作者：汪煒
沒(méi)有陳述，事件便不成其為事件；沒(méi)有語(yǔ)句，概念便無(wú)法有效存在。思想不是內在的本質(zhì)或實(shí)體，而是言語(yǔ)的運動(dòng)。悖論恰恰在于，哲學(xué)首先是一種語(yǔ)言；而當這種語(yǔ)言將自身升格為真理之“家”時(shí)，悖論便呼之欲出。哲學(xué)意圖成為對普遍真理的表達，卻無(wú)法真實(shí)地將真理扣住。誠如德勒茲所說(shuō)，通過(guò)相似性或善良意志去發(fā)現真理，獲得的只會(huì )是獨斷論與可能性。因為真理不是被呈現的，而是被無(wú)意泄露的。意義在其被說(shuō)出的那一刻便發(fā)生了改變。作為一種語(yǔ)言，哲學(xué)并不能真正掌控自己的言說(shuō)行為，這恰恰是因為這種行為是一種朝向自身極限的創(chuàng )造活動(dòng)；每一種語(yǔ)言都蘊含著(zhù)差異游戲的無(wú)限化，它既是這種無(wú)限化的結果，更是這種無(wú)限化的過(guò)程本身。本維尼斯特就發(fā)現，很多語(yǔ)言中都廣泛存在著(zhù)一種由詞組或短語(yǔ)派生而來(lái)的動(dòng)詞，它既不指涉名稱(chēng)，也不傳達動(dòng)作，而只關(guān)乎其言說(shuō)行為自身。本雅明也有過(guò)類(lèi)似的結論，即一切語(yǔ)言都只表達自身。正是在這個(gè)意義上，哲學(xué)所欲求的真理和統一性無(wú)法通過(guò)哲學(xué)自身的話(huà)語(yǔ)（反思）而達到。
這就是為什么哲學(xué)和語(yǔ)言都需要向其“外部”敞開(kāi)。然而這“外部”并非外在于哲學(xué)和言語(yǔ)活動(dòng)之外，它是內在于它們之中的“外部”。換句話(huà)說(shuō)，它既是其潛能，也是其責任。
它是一種潛能，因為言語(yǔ)活動(dòng)本身便蘊含著(zhù)走出思想之純粹內在性的沖動(dòng)。哲學(xué)語(yǔ)言并非一種封閉而自足的辯證體系，它像詞典一樣尚未完成。只要人們不再將語(yǔ)言視為一個(gè)均質(zhì)而和諧的結構或系統，就會(huì )發(fā)現一種語(yǔ)言中總是潛藏著(zhù)另一種外來(lái)的語(yǔ)言。通過(guò)列舉意大利語(yǔ)、德語(yǔ)和俄語(yǔ)中大量存在的介于直接引語(yǔ)和間接引語(yǔ)之間的自由間接引語(yǔ)現象，德勒茲試圖說(shuō)明語(yǔ)言的“復調性”（借用巴赫金的概念）本質(zhì)，即總是存在著(zhù)彼此之間無(wú)法化約的多個(gè)陳述主體（主語(yǔ)）在以各不相同的語(yǔ)言進(jìn)行著(zhù)言說(shuō)。由此，言語(yǔ)活動(dòng)及其要素不再具有先驗的或預設性的特征，“我說(shuō)”與“我思”不再具有形而上學(xué)的同一性，語(yǔ)言不再能成為任何異質(zhì)于它、卻迫使其同化的基礎性假設用以確認自身存在的反思工具。
它也是一種責任，因為世界和事物并非用哲學(xué)的話(huà)語(yǔ)向人們言說(shuō)，即便是被哲學(xué)奉為典范卻無(wú)法真正企及和效仿的數學(xué)語(yǔ)言也早已喪失了它通達“自然”的保障，伽利略所確立的古典原則并非絕對有效。在德勒茲看來(lái)，約定而明確的意義并不深刻，唯一深刻的意義總是被蘊涵于某種“外部的符號”當中，然而哲學(xué)語(yǔ)言并不掌握這種符號，只能在自我創(chuàng )造的過(guò)程中不斷地獲得它。
就實(shí)現這種潛能和踐履這一責任來(lái)說(shuō)，文學(xué)和詩(shī)歌遠遠走在了哲學(xué)的前面。如果哲學(xué)確實(shí)像康德和黑格爾所說(shuō)的那樣是一片“戰場(chǎng)”，那么文學(xué)和詩(shī)歌便是思想的前線(xiàn)、概念的先鋒。在柏拉圖的“理想國”中，詩(shī)人是遭到驅逐的；在黑格爾的“現象學(xué)”中，詩(shī)歌則僅僅停留于純粹內在化的意識或“精神”層面。而對德勒茲來(lái)說(shuō)，詩(shī)歌蘊涵著(zhù)一種獨特的語(yǔ)言創(chuàng )造，一種概念的力量，德勒茲稱(chēng)之為“風(fēng)格”。事實(shí)上，不僅文學(xué)家有風(fēng)格，哲學(xué)家也應有風(fēng)格。柏格森曾說(shuō)，哲學(xué)家或許不是音樂(lè )家，但他好歹得是個(gè)作家。德勒茲也認為，真正的哲學(xué)家都有自己獨特的語(yǔ)言風(fēng)格，概念正因這些風(fēng)格而獲得生命和律動(dòng)；概念的創(chuàng )造也必然伴隨著(zhù)哲學(xué)風(fēng)格的轉變。不過(guò)，風(fēng)格并非指某種個(gè)體的創(chuàng )造。當布豐說(shuō)“風(fēng)格即人”時(shí)，這其實(shí)意味著(zhù)語(yǔ)言質(zhì)料中形式的現實(shí)化，但這形式不是僵化的模具，而是內在的“變調”。風(fēng)格也不是修辭，而是“陳述的配置”或句法的創(chuàng )制，它在一種語(yǔ)言中創(chuàng )造出另一種語(yǔ)言，或者說(shuō)，在語(yǔ)言之中引入一種內在的語(yǔ)用學(xué)。德勒茲接受了語(yǔ)言學(xué)家瓦恩里希和拉波夫的觀(guān)點(diǎn)，將語(yǔ)用學(xué)與言語(yǔ)活動(dòng)的真實(shí)本質(zhì)聯(lián)系起來(lái)。
由此，語(yǔ)言行為和語(yǔ)言能力不再截然區分，陳述的基礎也不再是某個(gè)陳述主體，而是變位本身。語(yǔ)言不再被我們分割為各種元素，而是無(wú)限地分解為種種語(yǔ)言。在一種語(yǔ)言中存在著(zhù)很多種語(yǔ)言，每一種語(yǔ)言都可以是多語(yǔ)性的。風(fēng)格就是語(yǔ)言的多樣性。然而，對“多樣性”的理解不能停留于簡(jiǎn)單的數目多寡之上，因為任何一個(gè)集合的元素都可以被重新歸屬到一種二元論的連續性之中。所以，須考慮言語(yǔ)活動(dòng)自身的復雜“發(fā)生”，要發(fā)明一種“多的邏輯”，它不是某一個(gè)表示“多”的詞項，而是對所有這些并列詞項的“不規則運用”，即言語(yǔ)活動(dòng)自身所爆發(fā)出的那一聲“和、和、和”。這是語(yǔ)言?xún)炔康摹敖Y巴”，是對以系詞“是”為代表的“存在”邏輯的挑戰。
風(fēng)格就是在自己的語(yǔ)言中不斷地口吃。它是言語(yǔ)活動(dòng)的“逃逸線(xiàn)”，是哲學(xué)的“非思”，因而也是內含于人們理性之中的譫妄和迷狂。黑格爾曾把真理的辯證法比為一種“酒神節的迷醉”。德勒茲則在更為積極的意義上將風(fēng)格、結巴或譫妄視為生命本身。如果說(shuō)口吃是我們語(yǔ)言?xún)炔康摹叭鮿菡Z(yǔ)言”或“小眾”用法，且常常不為我們所發(fā)覺(jué)，那么，生命亦是如此，笨拙、脆弱，只有在默默的“生成”中，它才能創(chuàng )造出屬于自己的力量。
（作者單位：中國社會(huì )科學(xué)院哲學(xué)研究所）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
