劉家和先生是著(zhù)名的史學(xué)家,他通古今,貫中西,思想穿透力強。他的學(xué)術(shù)研究生涯經(jīng)歷了從希臘史到印度史再到中國史的轉變,在各領(lǐng)域都取得了重要成就,解決了傳統經(jīng)學(xué)研究的難題,開(kāi)辟了古史研究的新路。他融中國傳統的小學(xué)、目錄學(xué)和考證等根柢之學(xué)與西方的哲學(xué)邏輯學(xué)于一體,以自覺(jué)的理論統領(lǐng),中西互用互鑒,在比較中而成融會(huì )貫通之學(xué)。寬闊的心胸、崇高的理想、堅韌的毅力、科學(xué)的方法和高超的效率使他成為史學(xué)工作者的典范。
劉家和先生學(xué)術(shù)研究的實(shí)踐、特點(diǎn)及品格
2019年5月14日,在劉家和先生的《史苑學(xué)步:史學(xué)與理論探研》首發(fā)式暨學(xué)術(shù)研討會(huì )上,著(zhù)名學(xué)者陳祖武、陳啟能、鄭師渠等提出,劉先生之所以能夠在史學(xué)領(lǐng)域做出重大成就,除了個(gè)人的先天條件和勤奮外,其治學(xué)方法和路徑等也非常重要,應該加以研究總結,以嘉惠學(xué)林。劉先生思想深邃,學(xué)術(shù)研究體大精深。他通古今,貫中西,思想穿透力強,是公認的大家,確實(shí)值得研究。
筆者有幸聆聽(tīng)劉先生的教誨多年,亦常聽(tīng)他談?wù)摓閷W(xué)之道,多少了解一些情況。雖竭力學(xué)習揣摩,但終因水平有限,所得甚少。即便幸有所獲,也是一鱗半爪,實(shí)在無(wú)法窺其全貌。以下所述,結合了筆者這些年積累的受教雜記,僅僅是個(gè)人的一些體會(huì ),未必準確。好在學(xué)界已經(jīng)有一些相關(guān)的研究,如《古代文明》雜志曾辟專(zhuān)欄,集中討論其學(xué)術(shù)研究及思想等,劉先生本人也在一些文章中談到自己的學(xué)術(shù)經(jīng)歷,可資匡正。不確或不當之處,筆者自負全責,概與先生無(wú)關(guān)。
劉先生的學(xué)術(shù)實(shí)踐與大多數學(xué)者不同,有過(guò)幾次研究方向的大轉變。他的學(xué)術(shù)研究從古代希臘史開(kāi)始,后來(lái)轉到了古代印度,最后又回到了中國史。
劉先生的學(xué)術(shù)興趣本來(lái)在中國史,最初打算做中國古代史的研究,大學(xué)里也是按這個(gè)目標學(xué)習和打基礎的。1952年,院系調整后,輔仁大學(xué)合并到北京師范大學(xué),劉先生也畢業(yè)留校任教。不過(guò),他教中國史的愿望并沒(méi)有實(shí)現。因為外語(yǔ)好,他被分到了世界史,從事世界上古中古史教學(xué),從助教做起。在此后的三年,他一邊教學(xué),一邊接受俄語(yǔ)突擊學(xué)習訓練,一邊熟悉蘇聯(lián)和西方的基礎教材,參與教材寫(xiě)作,還曾經(jīng)到在和平門(mén)的附中去代世界史的課。雖然教學(xué)工作比較繁忙,但也打下了堅實(shí)的基礎,尤其是世界通史的基礎,積累了研究問(wèn)題。在這期間,他一邊教授世界史,一邊繼續研究中國史。他還自己學(xué)習陳垣先生的研究方法,研讀《日知錄》,在1954年寫(xiě)了一篇關(guān)于顧炎武的文章。這篇文章受到白壽彝先生的表?yè)P,還印出來(lái)供大家討論過(guò)。這篇文章也引起了陳垣先生的關(guān)注,他讓劉乃和先生寫(xiě)信,表?yè)P了劉先生,同時(shí)指出了他在材料引用方面的一個(gè)錯誤。由于當時(shí)世界史及中國史界限劃分嚴格,劉先生的這個(gè)舉動(dòng)被視為專(zhuān)業(yè)思想不牢固。此后,他就不再寫(xiě)中國史的文章,而是專(zhuān)門(mén)研究世界史了。
1955年,東北師范大學(xué)舉辦青年教師培訓班,由著(zhù)名史學(xué)家林志純先生主持,邀請蘇聯(lián)專(zhuān)家格拉德舍夫斯基上課,從全國高校選拔世界上古中古史專(zhuān)業(yè)的青年教師參加培訓。劉先生考入培訓班,到長(cháng)春學(xué)習兩年。入學(xué)一個(gè)月后,林先生要求大家報論文的研究題目。劉先生提出研究斯巴達的黑勞士制度。林先生問(wèn)劉先生看了哪些書(shū),知道什么,還想看什么書(shū)。林先生看過(guò)書(shū)單后,覺(jué)得可以,征詢(xún)了蘇聯(lián)專(zhuān)家的意見(jiàn),同意了這個(gè)選題。經(jīng)過(guò)兩年的努力,他完成了近8萬(wàn)字的論文《論黑勞士制度》。這篇文章結合斯巴達的歷史,對黑勞士制度做了深入分析,既有宏觀(guān)思考,又有微觀(guān)考辨,也表達了與當時(shí)的主流觀(guān)點(diǎn)不同的看法。文章被全文翻譯成俄文,還進(jìn)行了公開(kāi)答辯。格拉德舍夫斯基的評價(jià)是“基本解決了問(wèn)題”。在當時(shí)的情況下,中國學(xué)者能寫(xiě)出這么高質(zhì)量的外國古代史研究論文,實(shí)屬罕見(jiàn)。郭小凌先生評價(jià)“這篇文章始終是華語(yǔ)世界有關(guān)古代斯巴達黑勞士制度研究的經(jīng)典之作。就史料的徹底性與論點(diǎn)的合理性而言,國內史學(xué)界至今仍無(wú)后來(lái)者”。這是非常公允的。
《論黑勞士制度》一文雖然直到20世紀80年代才正式發(fā)表,但這篇文章一完成就引起了轟動(dòng),也奠定了先生在中國世界古代研究領(lǐng)域的地位。按照一般的思路,他應該乘勝追擊,在希臘史領(lǐng)域深挖,出更多的成果。但是,他并沒(méi)有這樣做,而是轉向了一個(gè)新的領(lǐng)域——古代印度史。從東北師大進(jìn)修返回后,他開(kāi)始鉆研印度史,一邊學(xué)習語(yǔ)言,一邊研讀大藏經(jīng),結合西文的材料,分別在1962和1963年發(fā)表了《印度早期佛教的種姓制度觀(guān)》和《古代印度的土地關(guān)系》兩篇文章?!豆傲了氖兰o北印度社會(huì )性質(zhì)和發(fā)展趨向蠡測》一文初稿完成于“文革”前,直到1983年才發(fā)表。劉先生研究印度的文章一發(fā)表,就得到學(xué)術(shù)界的好評,尤其得到季羨林先生的高度贊揚。季先生說(shuō)他用佛經(jīng)研究印度史是一絕,開(kāi)辟了新的路子,在可能的范圍內,把該用的材料都用上了,是一位成熟的學(xué)者了。這兩篇文章也是從宏觀(guān)思考入手,通過(guò)微觀(guān)考辨,對印度歷史上的奴隸制、種姓制度及首陀羅等問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。這幾篇文章奠定了他在印度史領(lǐng)域的地位。
劉先生雖然在印度古史研究上下了大工夫,也出手不凡,但他并未駐足于此,而是再次轉換研究領(lǐng)域,重新回歸中國史。1979年底,他從歷史系調到史學(xué)研究所,從事中國通史和中外古史比較研究。劉先生從中國史到世界史,再從世界史轉回中國史,都是出于工作需要,是被動(dòng)選擇。不過(guò),他并非一味被動(dòng),而是因勢利導,細致規劃了學(xué)術(shù)研究計劃,為中國史研究做準備。他雖然教授研究世界史,但從未放松中國史的學(xué)習和思考。在他那里,世界史和中國史相互促進(jìn),相得益彰。幾十年的世界史教學(xué)和研究不但沒(méi)有成為其中國史研究的累贅,反而為其中國史研究創(chuàng )造了得天獨厚的條件。其實(shí),早在20世紀50年代初,白壽彝先生就發(fā)現了他對中國史的濃厚興趣,并一直予以鼓勵和關(guān)懷。何茲全先生也很欣賞劉先生,對他關(guān)愛(ài)有加。70年代末,白先生醞釀編纂中國通史,為此專(zhuān)門(mén)在史學(xué)研究所設立中國通史研究室,為劉先生提供更大的空間。白先生希望他在世界史基礎上進(jìn)一步研究中國史,充分發(fā)揮其中外比較的研究專(zhuān)長(cháng)。在這個(gè)意義上,劉先生的回歸是有備而來(lái)的主動(dòng)回歸,不是被抓壯丁。
重新回到中國史后,劉先生把研究重點(diǎn)放在了先秦。研究先秦也是經(jīng)過(guò)深思熟慮后做出的決定,是他整個(gè)比較研究計劃的組成部分。他已經(jīng)考察了古代希臘和印度,再加上中國,就可以對古代亞歐大陸世界的代表性文明有一個(gè)比較全面的認識和把握了。雖然剛進(jìn)入中國史領(lǐng)域,但由于他有長(cháng)期的積累及對問(wèn)題的思考,所以很快就有文章發(fā)表。1981年,《〈書(shū)·梓材〉人歷、人宥試釋》一文發(fā)表。1982年,他又發(fā)表了《說(shuō)〈詩(shī)·大雅·公劉〉及其反映的史事》一文。在隨后的幾年里,他接連推出一系列重要成果,如《關(guān)于掩庀賦》《宗法辨疑》《楚邦的發(fā)生與發(fā)展》《三朝制新探》等。與此同時(shí),他不斷拓寬研究領(lǐng)域,開(kāi)始思考中國史學(xué)和中國文明的特點(diǎn)等問(wèn)題,前者如《史學(xué)與經(jīng)學(xué)》《對于中國古典史學(xué)形成過(guò)程的思考》《〈史記〉與漢代經(jīng)學(xué)》等,后者如《關(guān)于中國古代文明特點(diǎn)的分析》《論古代的人類(lèi)精神覺(jué)醒》《論中國古代軸心時(shí)期的文明與原始傳統的關(guān)系》《論中國古代王權發(fā)展中的神化問(wèn)題》等。從80年代初到90年代初,在短短的十多年時(shí)間里,他的中國史研究異軍突起,引發(fā)了史學(xué)界的強烈關(guān)注。
與在希臘史、印度史領(lǐng)域一樣,他的中國史研究一出手,就是高質(zhì)量的?!丁磿?shū)·梓材〉人歷、人宥試釋》本是一篇會(huì )議論文,中國史的學(xué)者看了很驚訝,林甘泉先生當即將稿子要走,決定在《中國史研究》上刊出。系里有老師讀到此文后,對他能發(fā)表中國史的文章很是驚訝,甚至還專(zhuān)門(mén)向他詢(xún)問(wèn)證實(shí)。林志純先生也很驚訝劉先生能寫(xiě)出中國史的文章,對他大為贊賞,還請于省吾先生看了文章,于先生讓林澐先生代為回信,評價(jià)是“用功甚勤,可備一說(shuō)”。這篇文章與一般研究不同,它是用小學(xué)和經(jīng)學(xué)的考證方法解決歷史問(wèn)題?!渡袝?shū)·梓材》篇的“奸宄殺人歷人宥”的解釋一直是一個(gè)難題,歷代經(jīng)學(xué)家理解分歧較大。劉先生在分析各家解釋得失的基礎上,提出了人歷和人宥是兩種不同身份的人,從而很有說(shuō)服力地化解了各種解釋上的矛盾。這篇文章雖然不長(cháng),但分量很重,一舉奠定了劉先生在中國史研究領(lǐng)域的地位。1986年春,劉先生作為美中學(xué)術(shù)交流委員會(huì )邀請的高級學(xué)者訪(fǎng)問(wèn)美國,期間他曾到哈佛大學(xué)拜訪(fǎng)張光直、楊聯(lián)陞兩位先生,并就他關(guān)于梓材篇和公劉篇的文章與他們交流。楊聯(lián)陞先生曾兩次與劉先生長(cháng)談。劉先生還從訓詁學(xué)的角度對楊先生的《“龍宿郊民”解》提供了解釋支持。楊先生對劉先生的評價(jià)是“文史皆精,訓詁佳”。后來(lái)周一良先生見(jiàn)到劉先生,還說(shuō)楊先生很推崇他,說(shuō)他是個(gè)語(yǔ)言天才。
劉先生解決了經(jīng)學(xué)上的一些疑難問(wèn)題,也開(kāi)辟了由小學(xué)經(jīng)經(jīng)學(xué)考證古史問(wèn)題的新路。但是,他并沒(méi)有陷在傳統的考證之學(xué)中,而是有更大的宏觀(guān)理論視野,把中國、印度和希臘放在一起考量,就古代世界的人類(lèi)文明發(fā)展提出了自己的看法,這就是《論古代的人類(lèi)精神覺(jué)醒》一文所闡述的內容。20世紀40年代末,德國哲學(xué)家卡爾·雅斯貝斯在《歷史的起源與目標》中,分析了公元前800年到公元前200年間希臘、印度、中國在思想領(lǐng)域的變化及其對世界文明產(chǎn)生的影響。雅斯貝斯認為,在這個(gè)時(shí)期,人類(lèi)的自我意識覺(jué)醒在希臘、印度和中國出現,而且是在相互孤立的狀態(tài)下不約而同地出現的。此次精神覺(jué)醒中提出的問(wèn)題和標準決定了世界文明的發(fā)展,其影響一直持續到現代。他將這個(gè)具有分水嶺意義的時(shí)代稱(chēng)為“軸心時(shí)代”,稱(chēng)這些文明為軸心文明。劉先生在研究中也發(fā)現了這個(gè)特點(diǎn),并進(jìn)行了思考。受當時(shí)環(huán)境的影響,他并不知道雅斯貝斯及其著(zhù)作,直到80年代初到美國看到這本書(shū),才發(fā)現雙方所想甚同。雅斯貝斯只是粗線(xiàn)條地描述了覺(jué)醒的現象,雖提及了三個(gè)文明后來(lái)發(fā)展的不同,但沒(méi)有就覺(jué)醒的原因提出系統看法,“軸心時(shí)代”也只是其世界歷史觀(guān)念宏大敘事的一部分。劉先生不但分析了人類(lèi)精神覺(jué)醒的內涵和出現的條件,而且比較了覺(jué)醒在三個(gè)文明中的不同表現特點(diǎn)。他提出,“所謂人類(lèi)精神的覺(jué)醒,乃指人類(lèi)經(jīng)過(guò)對自身存在的反省而達到的一種精神上的自覺(jué)”,主要包括人對自然或天、對人與人關(guān)系的反省及自覺(jué),以及在此基礎上通過(guò)對人的本質(zhì)或人性的反省而形成的關(guān)于自身的自覺(jué)。人類(lèi)精神的覺(jué)醒之所以能夠不約而同地出現,是生產(chǎn)力發(fā)展、血緣組織解體以及國家產(chǎn)生與發(fā)展的結果。在天人關(guān)系上,“印度形成了宗教研究的傳統,希臘形成了科學(xué)研究的傳統,中國形成了人文研究的傳統?!痹谌伺c人的關(guān)系上,“印度佛教主張無(wú)差別的平等,古希臘學(xué)者揭示人類(lèi)平等中的內在矛盾,而中國儒家則以具有禮的形式的仁使現實(shí)的有差別的人同一起來(lái)?!痹趯θ俗陨淼恼J識上,三者“則分別把人理解為宗教的動(dòng)物、政治的(城邦的)動(dòng)物或倫理的動(dòng)物”。
中國古代文明的特點(diǎn)等也是劉先生在這個(gè)時(shí)期深入思考的問(wèn)題。1986年,他的《關(guān)于中國古代文明特點(diǎn)的分析》一文發(fā)表。這篇長(cháng)文從比較的角度入手分析了古代中國文明的特點(diǎn),思考為何其他古老文明都中斷了,只有中國文明能夠連續發(fā)展。劉先生提出,中國的政治史發(fā)展具有連續性,這對文明的連續生存至關(guān)重要。中國的文化也保持著(zhù)連續性發(fā)展,突出體現在語(yǔ)言和學(xué)術(shù)方面,這是其他古老文明無(wú)法比擬的。政治史的連續性為文化史的連續性提供了保證,文化的連續性又是政治史連續的重要條件。中國古代文明之所以能夠連續發(fā)展,“是因為它在沿襲中保持了變革,在變革中保持了沿襲”。中國文明在政治上具有統一的趨勢,民族上則呈現出不斷融合和聯(lián)合的趨勢,是多樣性的統一。從精神上看,四海一家、天人合一是最主要的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)是古代世界其他各文明所沒(méi)有或者不明顯的。
劉先生雖然以先秦為研究重點(diǎn),但并未局限于此,而是仍在不斷拓寬思考范圍,擴大研究領(lǐng)域。20世紀90年代末前后,他的研究重點(diǎn)也從先秦向下延伸到秦漢乃至魏晉,關(guān)注的層面也由經(jīng)濟社會(huì )到思想文化,由歷史到史學(xué),由史學(xué)到理論,由理論到哲學(xué)。相關(guān)研究成果也先后分兩次結集出版,分別是《史學(xué)、經(jīng)學(xué)與思想:在世界史背景下對于中國歷史文化的思考》(2005)和《史苑學(xué)步:史學(xué)與理論探研》(2019)。其實(shí),單從文集的標題就可以看出其研究旨趣的變化,也可以看出他一直在不斷攀登學(xué)術(shù)的高峰。2019年,他發(fā)表了《3—6世紀中西歷史及文明發(fā)展比較研究》(與筆者合作),進(jìn)一步深化了他在《關(guān)于中國古代文明特點(diǎn)的分析》中思考的問(wèn)題。最近,他又發(fā)表了《理性的結構:比較中西思維的根本異同》,該文則是他從哲學(xué)層面對中西文明比較認識的總結。
二、本于中而用于西,中西互用而會(huì )通
劉先生的學(xué)術(shù)研究獨具特色,值得總結的很多,也已經(jīng)有一些精彩的專(zhuān)論,無(wú)需再續貂。這里只結合筆者自己的理解做點(diǎn)補充,供大家參考。
第一,中體西用。這一點(diǎn)可以從兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明。其一,中國為本。劉先生的世界史研究成就斐然,也曾做過(guò)中國世界古代史研究會(huì )的會(huì )長(cháng),所以往往被視為世界史圈里的學(xué)者。不過(guò),他的世界史研究是醉翁之意不在酒,并非最終的目的。他研究世界史,是為了更好地理解和反思中國歷史,并希望從世界史研究中有所借鑒,以補益于中國。在他那里,中國的歷史和文化始終是本,他做的是中國的學(xué)問(wèn)。這也是他念茲在茲,始終堅持的。其二,中學(xué)西用。具體說(shuō)來(lái),就是用中國傳統的學(xué)術(shù)方法鉆研外國學(xué)問(wèn)。在這方面,主要是小學(xué)和目錄考證之學(xué)。劉先生學(xué)習過(guò)英、俄、德、法等現代語(yǔ)言,也曾自學(xué)過(guò)希臘文、梵文等古代語(yǔ)言。他的外語(yǔ)學(xué)習效率很高,訣竅就在于他借用了研習中國古文的方法,也就是清代學(xué)術(shù)大家王念孫、王引之父子的“明故訓,審詞氣”治學(xué)理念,從中國語(yǔ)言學(xué)遷移到外國語(yǔ)言學(xué),找尋異同。他記單詞都是從詞源學(xué)和構詞法入手,抓詞根,找本義,看流變,在此基礎上把握前后綴、詞性變化等規律。這樣記住的單詞就不是一個(gè),而是一串,也不容易忘。他還通過(guò)對照閱讀英俄德本的《共產(chǎn)黨宣言》《家庭、私有制和國家的起源》等,不但要明故訓,分析詞性和詞義,而且要審文氣,一句句扣文法,做圖解,用不同顏色的筆標示出句子成分,明晰主副句及不同成分的關(guān)系,養成了杰出的閱讀能力。劉先生的語(yǔ)言學(xué)習也得益于良師的指導。他在東北師大進(jìn)修時(shí),俄語(yǔ)老師是張正元教授,他也是培訓班翻譯給蘇聯(lián)專(zhuān)家稿子的審定者。他教劉先生等讀《共產(chǎn)黨宣言》,也是逐字逐句研讀,使得劉先生不但俄文有提高,英文能力也有提高。從東北師大回來(lái)后,他插班到張天麟教授在圖書(shū)館辦的德語(yǔ)班學(xué)習德語(yǔ)。劉先生除了跟班學(xué)習外,還在四年的時(shí)間里每周到他家單獨學(xué)習。張先生也是讓劉先生研讀《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典,通過(guò)問(wèn)答方式教學(xué),分析字詞和語(yǔ)法等,答疑解惑。德語(yǔ)學(xué)習也讓劉先生的俄語(yǔ)和英語(yǔ)有所提高??梢哉f(shuō),他這種研讀馬克思主義經(jīng)典原著(zhù)的方式,就是小學(xué)經(jīng)學(xué)一起搞的中國傳統路子。劉先生研究外國史效率高,還得益于他中國傳統的目錄學(xué)修養,知道看什么書(shū),看到什么程度。他的希臘史研究如此,印度史研究亦如此。他之所以能在不到兩年的時(shí)間里完成《論黑勞士制度》,除了問(wèn)題早已在思考外,也與他知道看什么書(shū)有關(guān)系。他看格羅特(Geroge Grote,1794—1871)和伯里(J.B. Bury,1861—1927)等研究希臘史,發(fā)現他們也做目錄和考證,就跟著(zhù)“照虎畫(huà)貓”。他用漢文《大藏經(jīng)》研究印度歷史,“按照自己治中國古代文獻的經(jīng)驗,在掌握了印度佛教和中國佛教發(fā)展的基本線(xiàn)索后,就直接從目錄學(xué)入手”?!敖?jīng)過(guò)對大藏目錄做了一番大體上的了解以后,我又根據自己研究的需要把它們分成三個(gè)部分,用不同的方式對待。對大乘部分只求了解源流和分部的大體情況,基本上不深入經(jīng)文;對目錄和史傳部分則選擇其中重要者置于身邊,作為不時(shí)反復翻檢、查核之工具;對小乘,尤其其中經(jīng)、律,則深入原文,注意比較別本、異譯,必要時(shí)還與南傳經(jīng)英譯本有關(guān)部分對讀?!遍喿x他的幾篇印度史文章,可以看到其考辨之細微,所用文獻數量和種類(lèi)之豐富。他討論四種姓的起源,所引漢語(yǔ)文獻就有十幾種,有些還是不同譯本,還參考了英文和巴利文文本;討論婆羅門(mén)的地位,除辨析英譯本與俄譯本異同外,還對照了四種漢文佛經(jīng)說(shuō)法;研究印度土地關(guān)系,就用了8種法經(jīng)(論),《摩奴法典》則有兩個(gè)英譯本,一個(gè)俄譯本。如果沒(méi)有良好的目錄學(xué)訓練,不諳搜集材料之法,即便在數字化高度發(fā)達的當下,一般學(xué)者也很難做到這一點(diǎn)。
第二,西學(xué)中用。這一點(diǎn)也可以從兩個(gè)方面來(lái)理解。一是中史西說(shuō),即用西方的理論認識解釋中國古代的歷史。比如,他借鑒城邦理論研究先秦史,在經(jīng)學(xué)和史學(xué)等方面實(shí)現了新的突破。應該說(shuō),用西方的理論認識中國歷史是20世紀中國歷史學(xué)的根本特點(diǎn)。自從梁?jiǎn)⒊岢觥笆穼W(xué)革命”的口號后,中國傳統歷史編纂體系逐漸式微,西方的各種理論逐漸流行,成為解釋和重構中國歷史的主角。劉先生在這個(gè)環(huán)境中長(cháng)大、接受教育,又對理論有濃厚興趣,所以并不意外。不過(guò),劉先生又有不同。一方面,他接受新的東西,但并沒(méi)有拋棄傳統史學(xué)的優(yōu)良傳統,尤其是工具傳統。沒(méi)有這個(gè)工具,要創(chuàng )新很難,因為理論突破的材料支撐恰恰是通過(guò)這個(gè)工具完成的。另一方面,他對新的東西也不是簡(jiǎn)單照搬、機械應用,而是采取揚棄的態(tài)度。無(wú)論從中國看外國,還是用外國釋中國,都不是簡(jiǎn)單地以哪一個(gè)為標準,更不是非此即彼,而是把雙方視為普遍性中的特殊性,通過(guò)異同的分析,以實(shí)現認識的升華。二是西器中用,即把西方的邏輯學(xué)(哲學(xué))作為研究中國歷史的一大工具。劉先生非常喜歡哲學(xué),對邏輯學(xué)更是摯愛(ài)。他在大學(xué)期間曾經(jīng)從唐君毅、牟宗三先生學(xué)習哲學(xué)、邏輯學(xué),后來(lái)又多年研讀黑格爾的哲學(xué)和邏輯學(xué)著(zhù)作,因而善于從邏輯的角度思考問(wèn)題,并自覺(jué)用于學(xué)術(shù)研究。邏輯是劉先生學(xué)術(shù)研究的兩把刀之一。蔣重躍對此已有詳細論證,即他所謂的兩個(gè)“菲羅”之一。他不但自覺(jué)運用這個(gè)工具,而且從中發(fā)現了中西歷史及文化在理性方面的結構性差異。
第三,比較方法。這一點(diǎn)學(xué)術(shù)界了解的最多,研究的也最多,無(wú)須重復。筆者想補充的是,劉先生思考及寫(xiě)作,都從比較的角度展開(kāi),其中有直接比較,也有間接比較。他不但做比較研究的實(shí)踐,而且思考比較的理論,提出比較可以“辨異同”“明一多”,也提出比較是可公度性與不可公度性的統一??梢哉f(shuō),比較是他的一種思維習慣,是他始終不能忘懷的一件大事。這種習慣與他的邏輯工具密不可分,因為一旦涉及概念及判斷,就會(huì )遇到種、屬等問(wèn)題,這些又是取舍的結果,取舍的前提則是比較。所以,他又提出,在這個(gè)意義上,比較又具有一般性、普遍性。
第四,融會(huì )貫通?!巴ā笔莿⑾壬鷮W(xué)術(shù)研究的一大特色,也是他的治學(xué)追求。他常引用王充的一句話(huà)說(shuō)明通的重要性:“夫知古不知今,謂之陸沉……夫知今而不知古,謂之盲瞽?!保ā墩摵狻ぶx短篇》)劉先生的“通”也可以從幾個(gè)層面來(lái)理解:首先,研究對象或研究領(lǐng)域的通。表現為古今通、中外通、經(jīng)史通、文史通、史哲通等。何茲全先生的評價(jià)是“古今中外文史哲”。這方面也有不少討論了,此處不再重復。
其次,學(xué)術(shù)視野的通。這方面有實(shí)例。筆者留校工作的前幾年曾經(jīng)聆聽(tīng)過(guò)先生的一個(gè)講座,對他的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)印象深刻。劉先生提出,無(wú)論做中國古代史還是做世界古代史,如果不了解18、19世紀的學(xué)術(shù),很難真正做好。就中國而言,清代的“乾嘉之學(xué)”是中國古代學(xué)術(shù)成就的最高峰,匯集了歷代的研究成果,不但在文獻的整理上成就卓著(zhù),而且形成了一套嚴謹的考據方法。清人的這些成就至今仍是學(xué)術(shù)研究工作的基礎,不可代替。就史學(xué)領(lǐng)域而言,清初顧炎武開(kāi)創(chuàng )樸學(xué)新風(fēng),有《日知錄》等碩果。這個(gè)考據的學(xué)術(shù)傳統在乾嘉時(shí)期大放異彩,出現了錢(qián)大昕的《廿二史考異》、王鳴盛的《十七史商榷》及趙翼的《廿二史札記》等名作(“都是賴(lài)博以成精的道路”)。劉先生雖然不專(zhuān)門(mén)研究清代學(xué)術(shù)史,但對這個(gè)領(lǐng)域的情況非常熟悉,對清代典章制度及學(xué)術(shù)流派爛熟于心,學(xué)林掌故等更是信手拈來(lái)。這方面最具代表性的例子當屬“從柴德賡《王西莊與錢(qián)竹汀》看陳援庵學(xué)術(shù)的傳承”,這是他在2018年11月4日召開(kāi)的“柴德賡誕辰110周年學(xué)術(shù)研討會(huì )暨《柴德賡全集》學(xué)術(shù)委員會(huì )會(huì )議”上的主題報告。這篇發(fā)言雖然是談柴德賡先生的,但是從清代的制度及學(xué)術(shù)入手,娓娓道來(lái),既揭示了傳統考據之學(xué)寓論于史的特點(diǎn),又打通了歷史與現實(shí),不但做到了“尚友古人”,而且“尚友今人”。讀過(guò)柴德賡先生這篇文章的人不計其數,但能從中挖掘出如此豐富內涵的學(xué)者,除了劉先生恐怕找不到其他人。如果沒(méi)有深厚的積累,是不可能從一篇大家熟知的考據文章中發(fā)現其不尋常之處的。清代學(xué)術(shù)史是先生“一直不能忘情”的,也是他學(xué)術(shù)的“童子功”之一,是他通古今的前提。例如他研究《左傳》,不但通觀(guān)歷代注疏成果,而且特別注重清儒對杜注的臧否。不僅如此,他還非常重視外國學(xué)者的研究,專(zhuān)門(mén)就李雅各和安井衡等成果作論。就西方而言,18、19世紀也是現代學(xué)術(shù)研究確立的重要時(shí)期,19世紀更 是被稱(chēng)為歷史學(xué)的世紀,不但歷史學(xué)職業(yè)化、研究科學(xué)化,而且出現了各種理論和范式,古代文獻的整理也達到了頂峰,奠定了后來(lái)的基礎。就古典學(xué)領(lǐng)域而言,以德國學(xué)者F.A.沃爾夫的《荷馬導論》(1795)為標志,學(xué)術(shù)研究開(kāi)始走出神話(huà)文學(xué)時(shí)代,轉向科學(xué)的研究,涌現出格羅特、B. G.尼布爾(1776—1831)、T.蒙森(1817—1903)等大家。這些學(xué)者不但整理了古典的文獻,而且提出了古代希臘羅馬歷史研究的基本問(wèn)題。對于現當代學(xué)者而言,不了解這些古典的學(xué)術(shù)史,自然很難充分理解歷史和學(xué)術(shù)發(fā)展的內在邏輯。他在研究黑勞士問(wèn)題時(shí)也是從格羅特的著(zhù)作和當代學(xué)者的研究入手,一方面了解之前的學(xué)術(shù)史和學(xué)界討論的重要問(wèn)題,另一方面則從中梳理出基本的史料信息,并逐一閱讀。這種方法既可以一舉站到學(xué)術(shù)研究最前沿,又能“竭澤而漁”,大大提高了研究效率。最后,研究工具的通。筆者認為,這是他前兩個(gè)通的必要條件,最為重要。晚清名臣張之洞在《書(shū)目答問(wèn)》里面有一段高論:“由小學(xué)入經(jīng)學(xué)者,其經(jīng)學(xué)可信,由經(jīng)學(xué)入史學(xué)者,其史學(xué)可信,由經(jīng)學(xué)、史學(xué)入理學(xué)者,其理學(xué)可信,以經(jīng)學(xué)、史學(xué)兼詞章者,其詞章有用,以經(jīng)學(xué)、小學(xué)兼經(jīng)濟者,其經(jīng)濟成就遠大?!彼鼭饪s了中國傳統學(xué)問(wèn)的門(mén)類(lèi)及其關(guān)系(主要是經(jīng)世致用),既闡明了讀書(shū)做學(xué)問(wèn)的正確路數,又暗含了實(shí)現這個(gè)路數的必備工具。劉先生在談?wù)摓閷W(xué)之道時(shí),經(jīng)常引用這段話(huà),當然,他的引用僅止于“史學(xué)可信”,其他則略而不論。他的學(xué)術(shù)研究就是遵循了從小學(xué)而經(jīng)學(xué)、由經(jīng)學(xué)而史學(xué)的路數。
劉先生之所以能打通中國傳統學(xué)問(wèn)的這幾個(gè)層面,是因為他有精良高效的小學(xué)、文獻目錄學(xué)等工具修養,又精于考據。他自幼接受傳統教育的啟蒙,小學(xué)、中學(xué)大多數時(shí)間在私塾度過(guò),習四聲,學(xué)《四書(shū)》(朱熹注本),讀先秦儒家經(jīng)典及諸子,打下了小學(xué)和經(jīng)學(xué)的童子功。他雖不專(zhuān)門(mén)搞小學(xué),但于清代小學(xué)各家及成就爛熟于心,提出小學(xué)是人文學(xué)科的基礎,也曾就同一個(gè)字具有正反兩個(gè)意思的現象做過(guò)系統的專(zhuān)題筆記(受黑格爾的啟發(fā))。他的小學(xué)自成一家,受到著(zhù)名古文字學(xué)家王寧先生的高度贊譽(yù)。大學(xué)期間,受錢(qián)穆先生的影響,劉先生開(kāi)始接觸清代學(xué)術(shù)史,也懂得了做先秦史和諸子學(xué)必須考證的道理,而考證則繞不開(kāi)清代。工作后,他繼續研習目錄學(xué),揣摩陳垣先生的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。他發(fā)現,陳先生之所以之精于考據并能竭澤而漁,是因為知道研究需要的書(shū)在哪里、如何用。陳先生的學(xué)術(shù)研究從研習《書(shū)目答問(wèn)》開(kāi)始,花了幾年的功夫啃這本書(shū),同時(shí)對讀《四庫全書(shū)總目提要》,了解熟悉相關(guān)書(shū)籍的內容及作者等。陳先生還非常重視《廿二史札記》,把它作為治史的入手。經(jīng)過(guò)這個(gè)訓練,做了到既精且博,還能由博返約,做起考證來(lái)自然得心應手,游刃有余。
第五,理論統領(lǐng)。劉先生重視理論,也是公認的。劉先生的理論可以從多個(gè)角度理解,這里只就哲學(xué)層面而言。在這方面,有兩個(gè)對他的思考和研究產(chǎn)生持續影響的流派。一是西方古典哲學(xué),尤其是黑格爾的哲學(xué)——辯證法。這一點(diǎn)是他從大學(xué)時(shí)期就開(kāi)始研習的,一直沒(méi)有間斷。這是他思考分析問(wèn)題的自覺(jué)工具,注重矛盾分析,注重認識正反合的辯證過(guò)程。另一個(gè)是馬克思主義哲學(xué),尤其是對馬克思主義經(jīng)典原著(zhù)的研讀。這是從研讀黑格爾的著(zhù)作延伸出來(lái)的,也始于大學(xué)時(shí)代,而且一直延續著(zhù)。新中國成立后,史學(xué)研究步入新的階段,其中“五朵金花”等理論討論盛極一時(shí)。這些問(wèn)題的具體表現雖各不相同,但都涉及到經(jīng)濟基礎與上層建筑的關(guān)系,在史學(xué)上則可以歸結為歷史發(fā)展的普遍性與特殊性以及連續與變化關(guān)系等問(wèn)題。劉先生本來(lái)就對理論感興趣,也一直在讀《共產(chǎn)黨宣言》《家庭、私有制和國家的起源》《反杜林論》等馬克思主義經(jīng)典著(zhù)作,所以就把黑勞士作為具體切入點(diǎn),也計劃與印度和中國做比較。之所以選擇這個(gè)點(diǎn),一是它是在中國歷史分期討論中出現的,與中國的歷史問(wèn)題有一定關(guān)聯(lián)。一是恩格斯在一封信里專(zhuān)門(mén)談到了黑勞士和首陀羅,郭沫若先生也曾經(jīng)建議汪敬虞先生加以研究。白壽彝先生是著(zhù)名的馬克思主義史學(xué)家,注重理論的貫通,又在關(guān)鍵時(shí)刻提醒劉先生超越狹隘的考據,重視宏觀(guān)的理論思考。白先生知道劉先生的興趣在先秦哲學(xué),熟悉先秦諸子,又研讀了馬克思主義經(jīng)典,就建議他先從經(jīng)濟基礎做起,逐步深入??梢哉f(shuō),劉先生的理論自覺(jué)很早就形成了,高效地統領(lǐng)著(zhù)他的研究。這是其學(xué)術(shù)研究的靈魂和點(diǎn)睛之所在,也是融會(huì )貫通的最高境界。
三、虛懷若谷善反省,主一無(wú)適自砥礪
劉先生治學(xué)特色鮮明,成就斐然,不但在古代希臘、印度和中國史領(lǐng)域建樹(shù)卓著(zhù),而且在中國傳統的小學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)領(lǐng)域成就非凡。不僅如此,他還喜歡欣賞古典音樂(lè ),精于古體詩(shī)(有未刊詩(shī)集一部),工于書(shū)法,是真正的多才多藝。他是如何做到這一點(diǎn)的?其學(xué)術(shù)之樹(shù)長(cháng)青的奧秘又在哪里呢?2012年9月20日晚上,我奉命去先生家取他給的東西(先生經(jīng)常贈東西給學(xué)生)。在聊天的過(guò)程中,他比較集中地談了做學(xué)問(wèn)的問(wèn)題,并囑咐我記下來(lái)。他總結了五點(diǎn),在筆者看來(lái),這五點(diǎn)是他對自己學(xué)術(shù)實(shí)踐經(jīng)驗的思考和總結,正可以作為上述提問(wèn)的答案。以下各點(diǎn)主題引文為劉先生原話(huà),其他則結合筆者體會(huì )而成。
第一點(diǎn)是心胸?!耙行男?。心胸像茶杯,大了盛的多,小了盛的少。心胸是做學(xué)問(wèn)的必要條件,沒(méi)有心胸,做不大,做不高?!眲⑾壬缒曜x《孟子》,就悟出了做學(xué)問(wèn)先做人的道理?!懊献釉跒閷W(xué)之前首先注重自己的為人、個(gè)人道德人格的修為(養成浩然之氣);據此而發(fā)為文章、與人辯論時(shí),必先反思自己的主張是否真正有理(必須'自反而縮【直也】’),這樣發(fā)出的文章自然理直氣壯,沛然莫之能御?!毕壬娜似泛蛯W(xué)品在學(xué)界是有口皆碑的。他對學(xué)術(shù)充滿(mǎn)了敬意,視之為天下公器,總是對請教者敞開(kāi)大門(mén),毫無(wú)保留。他深信“君子矜而不爭,群而不黨”,(《論語(yǔ)·衛靈公》)并躬行之。他寫(xiě)東西會(huì )經(jīng)過(guò)深思,不操觚率爾。他總不滿(mǎn)足于已有成績(jì),總覺(jué)得自己的學(xué)問(wèn)不夠,還需要不斷努力,需要不斷進(jìn)步,需要不斷否定自己。他常借用一雙關(guān)語(yǔ)對聯(lián)自嘲:“行年七十尚稱(chēng)童,堪稱(chēng)壽(受)考;到老五經(jīng)猶未熟,不愧書(shū)生”。他還有一首自嘲的詩(shī):“敢承過(guò)譽(yù)受虛聲,不學(xué)豈堪更不誠。執筆人驚呼'泰斗’,臨文自覺(jué)認書(shū)生。書(shū)生故應呈原色,'泰斗’焉能冒盛名?洗盡鉛華真我見(jiàn),庶乎無(wú)愧且心平?!彼麑π碌那把乩碚摽偸浅址e極的開(kāi)放態(tài)度,并能為我所用,融入自己的研究。何茲全先生曾經(jīng)有一個(gè)為人及治學(xué)的心得,也常用它來(lái)勉勵教導劉先生:既要“擇善而固執之”,(《中庸》)又要“不以所已藏害所將受”。(《荀子·解蔽》)沒(méi)有博大的胸懷和自我否定的精神,是很難達到這個(gè)境界的。
第二點(diǎn)是理想?!耙欣硐?,崇高的理想,That Noble Dream(筆者按:系美國史學(xué)家彼得·諾維克于1988年出版的《那高尚的夢(mèng)想:“客觀(guān)性問(wèn)題”與美國歷史學(xué)界》一書(shū)書(shū)名的主標題)?!眲⑾壬睦硐氘斎皇亲鰧W(xué)術(shù)研究,但內涵豐富,可從以下層面來(lái)理解:首先是真摯的愛(ài)國情懷。劉先生矢志學(xué)術(shù)的理想是源于他強烈的民族情感。他童年和少年時(shí)期經(jīng)歷了日本對中國的侵略,對日本人的殘暴深有體會(huì ),也因《最后的一課》而觸景生情。他至今不學(xué)日語(yǔ),也不去日本。他立志從事中國傳統文化的研究,選擇學(xué)術(shù)救國,也是因為擔心國家和民族文化的滅亡??谷諔馉幒?,他目睹國民黨的腐敗,又加入了反抗之列,以革命救國為重任。新中國成立后,他又專(zhuān)心學(xué)問(wèn),以學(xué)術(shù)興國、學(xué)術(shù)強國為己任。學(xué)術(shù)于他始終是一種生命,不是糊口的職業(yè)。這是他學(xué)術(shù)研究熱情不減的原動(dòng)力,至今沒(méi)有改變。到現在,文天祥的《正氣歌》也是張口即來(lái)。他非常關(guān)心時(shí)政,每天看參考消息和新聞聯(lián)播,關(guān)注國際局勢。新冠肺炎爆發(fā)后,他立刻從現實(shí)回溯到歷史,推薦大家讀挪威著(zhù)名學(xué)者約翰·加爾通的《美帝國的崩潰》一書(shū),督促我們思考研究相關(guān)問(wèn)題。但是,這種感情又不是盲目的。不讀中國書(shū)不行,要亡國;只讀中國書(shū)也不行,不能救國、強國。他很早清楚認識到了中國傳統文化的弱點(diǎn),并試圖從學(xué)術(shù)上追根求源,尋找解決的方案。這也是他中外比較的緣起之所在。中國是有缺點(diǎn)的,需要學(xué)習西方。學(xué)習什么呢?當然是西方所長(cháng)而中國所短或無(wú)的,比如數學(xué)和邏輯思維、邏輯理性。這是西方之所長(cháng),也是其科學(xué)發(fā)達之關(guān)鍵。他曾經(jīng)在有眾多院士參加的國家教材會(huì )議上發(fā)言,指出我們數學(xué)教育中的問(wèn)題和缺陷,并引起共鳴。2019年暑假,他還與著(zhù)名數學(xué)家丘成桐先生有過(guò)一次會(huì )談,專(zhuān)門(mén)探討中國古代文化與科學(xué)的關(guān)系。其次是強烈的使命感。這個(gè)高貴的夢(mèng)還體現在他對北京師范大學(xué)歷史學(xué)科發(fā)展的期望上。劉先生一直在呼吁要繼承陳垣老校長(cháng)的根柢之學(xué)和白壽彝先生的貫通之學(xué),將傳統的目錄考證與宏觀(guān)理論結合起來(lái)。在他看來(lái),這是師大歷史學(xué)科的傳統和特色。特色是立足的根本,也是培養具有穿透力的中西兼通人才的前提。他常說(shuō),沒(méi)有突破就沒(méi)有穿透力,沒(méi)有突破就沒(méi)有創(chuàng )新。正是這種使命感,使他在耄耋之年還親自參與設計“勵耘學(xué)堂”的課程計劃,親自上課并指導學(xué)生的學(xué)習實(shí)踐。最后是宏大的研究目標和格局。劉先生治學(xué)博通精專(zhuān)結合,不斷開(kāi)辟新的領(lǐng)域,尋求理論突破。他經(jīng)常告誡大家,學(xué)術(shù)研究要有高遠的眼光,不能只滿(mǎn)足于做專(zhuān)家,更要做大家,要勇于回應西方學(xué)者的挑戰,回應時(shí)代的挑戰。學(xué)者要時(shí)刻警惕各種學(xué)術(shù)陷阱,如片警或段警陷阱,一輩子只做一個(gè)問(wèn)題或一本書(shū)的專(zhuān)家陷阱,教授中等收入陷阱,低重復陷阱,碎片化陷阱,等等。當然,目標遠大離不開(kāi)腳踏實(shí)地的努力和實(shí)踐。在這方面,他有一個(gè)座右銘——“眼高手低”。那就是:思考問(wèn)題的眼光和境界要高,但解決問(wèn)題要從小處、具體處入手。不要老是盯著(zhù)小問(wèn)題,要反過(guò)來(lái),盯著(zhù)大問(wèn)題,從具體做起。只有這樣,才能做出高質(zhì)量的東西來(lái)??鬃印暗菛|山而小魯,登泰山而小天下”。高度不同,看到的也不同。在平面上是看不清路的,站在高處路就看得清清楚楚了。
第三點(diǎn)是毅力?!耙懔?,就是百折不撓的精神?!痹谶@方面,用“主一無(wú)適”來(lái)形容劉先生是最恰當的。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò),當年在輔仁大學(xué)讀書(shū)時(shí),漆俠先生給他們上過(guò)課,曾經(jīng)告誡他要“主一無(wú)適”,他也經(jīng)常以此告誡我們。劉先生的“主一無(wú)適”表現在兩個(gè)方面。一方面,只干一件事,就是做學(xué)術(shù),這是他始終不變的理想。他自己說(shuō),他也只能干這一件事,其他干不了。無(wú)論在解放前還是解放后,無(wú)論在順境還是逆境,他都心無(wú)旁騖,堅持不懈做學(xué)問(wèn),不爭名,不奪利,主動(dòng)靠邊站,甚至主動(dòng)放棄了各種升官發(fā)財的機會(huì )。另一方面,學(xué)術(shù)研究“主一無(wú)適”??赡苡袑W(xué)者會(huì )質(zhì)疑,劉先生在希臘、印度和中國之間來(lái)回轉換,既搞經(jīng)學(xué),又搞史學(xué)甚至子學(xué),還癡迷小學(xué);既搞歷史,又搞史學(xué)甚至理論,還寫(xiě)哲學(xué)的文章。這種閃轉騰挪的架勢很難說(shuō)是主一無(wú)適,甚至相反。表面看來(lái),似乎確實(shí)如此,事實(shí)并非如此。劉先生的“主一無(wú)適”并非在一個(gè)小領(lǐng)域或方面走到黑,也不是一輩子就搞一個(gè)題目。他的目的不是某一領(lǐng)域的專(zhuān)家,而是大家、通才。為了實(shí)現這個(gè)目標,他在學(xué)術(shù)生涯一開(kāi)始就做了詳細規劃,通過(guò)研究古代希臘、印度和中國的歷史來(lái)認識人類(lèi)歷史及文明發(fā)展的統一性與多樣性特點(diǎn)。轉換區域也是主動(dòng)為之,是要做個(gè)案研究。他寫(xiě)希臘的文章,心中有中國,想的是印度,用他的話(huà)來(lái)說(shuō),就是“吃一望二眼觀(guān)三”。這是他的“一”,多年堅守,初心不變。無(wú)論歷史問(wèn)題還是史學(xué)問(wèn)題,無(wú)論歷史探討還是哲學(xué)思考,也都圍繞這個(gè)宏大主題展開(kāi)。各項研究或者層層遞進(jìn),或者從不同角度展開(kāi),都有內在的邏輯關(guān)聯(lián),是一個(gè)有機整體,絕非一盤(pán)散沙,更不是東一榔頭西一棒子。
第四點(diǎn)是反省?!胺词?,也就是方法。要反省自己的方法對不對,一邊砍柴一邊磨刀。在反省中不斷超越自己,不斷反省,不斷革新。要克服自己的局限性,實(shí)現方法上的革新?!眲⑾壬坏茲O,而且長(cháng)于漁魚(yú)之道,特別重視總結學(xué)術(shù)研究的方法,善于自我反省,不斷改進(jìn)研究方法。他從自己的研究工作中體會(huì )到了打基礎與搞研究的關(guān)系,認識到了基礎的層次性,也注意到了基礎的結構等問(wèn)題。此外,他還多次談到博與通、精與專(zhuān)的關(guān)系,對“竭澤而漁”等也有精彩論述。這些認識既是他研究經(jīng)驗的總結,又反過(guò)來(lái)指導改進(jìn)其研究。他經(jīng)常說(shuō),方法就是磨刀,不要怕耽誤時(shí)間,磨刀不誤砍柴工。只有刀快了,才能砍得快,砍得多。在這方面,劉先生有兩把刀(他戲稱(chēng)“二把刀”),一把是文字音韻訓詁的小學(xué),一把是邏輯。這是他的獨門(mén)法器,一中一西,土洋結合,至今還在磨著(zhù)。
第五點(diǎn)是效率?!胺椒ǜ镄碌娜绾?,要看效率。別人看一天的,你一個(gè)小時(shí)就解決了。這就是效率,關(guān)鍵在效率。這是自覺(jué)反省的結果?!眲⑾壬坏椒ǜ呙?,而且效率高超。他特別會(huì )利用時(shí)間。上廁所時(shí)看說(shuō)文解字,逛書(shū)店看書(shū)則有意擴充自己的目錄學(xué)知識,訓練自己的眼力。他經(jīng)常講,要學(xué)會(huì )看書(shū),因為人的時(shí)間和精力有限,所以讀書(shū)是要有選擇的。他將閱讀對象分為工具書(shū)、教材、研究論著(zhù)、資料匯編、未經(jīng)整理的原始材料等,類(lèi)型不同,閱讀使用的方法也不同?;驒z索,或泛覽,或精讀,則要視具體題目等而定。他讀書(shū)先看作者、目錄、前言、后記等,了解大概情況,然后決定是否繼續讀、如何讀。對于要讀的書(shū),則據自己的知識加以判斷:哪些是已知的,哪些是未知的,哪些是介于知與未知之間的,也就是知道一點(diǎn)但又不深的。一般說(shuō)來(lái),已知的可以不管,未知的也可以暫時(shí)不管,因為缺乏背景,離得太遠,不容易提出有價(jià)值的問(wèn)題。閱讀思考的重點(diǎn)應該放在知與未知的部分,因為這部分似懂非懂,也最容易發(fā)現問(wèn)題,最容易取得突破。由于效率非常高,他的轉變進(jìn)程非???。周一良、吳于廑先生編纂世界通史,編寫(xiě)提綱時(shí)他還是希臘史的專(zhuān)家,在歐洲組,但到正式寫(xiě)作時(shí),他卻要求到古代東方組,寫(xiě)印度的部分。1983年開(kāi)國家社會(huì )規劃會(huì )議時(shí),他還是世界史專(zhuān)家,到1987年分科開(kāi)會(huì )時(shí),他就變成中國史專(zhuān)家了。
劉先生的效率高,當然得益于他的強記博聞和獨特方法,也與他的問(wèn)題意識密不可分。他總是帶著(zhù)問(wèn)題思考和閱讀,從書(shū)中尋找啟發(fā)和靈感,尋求答案。筆者覺(jué)得,這些固然重要,但并非關(guān)鍵。關(guān)鍵在于他的閱讀有高度的理論指導,是自覺(jué)行為。大多數人讀書(shū)之所以效率不高,是因為還停留在自發(fā)狀態(tài),沒(méi)有形成自覺(jué)。在這種狀態(tài)下,讀書(shū)漫無(wú)目的,無(wú)主次之分,最多可以成為“活字典”。即便自覺(jué)了,如果理論高度有限,也難提出高水平的問(wèn)題。實(shí)際上,有問(wèn)題的人很多,提出問(wèn)題的人也很多,但不是所有人都能提出好問(wèn)題,也不是所有人都能很好地解決問(wèn)題,卓然“成一家之言”者更是鳳毛麟角。劉先生的問(wèn)題都是在理論的指導下從邏輯的角度提出的,經(jīng)過(guò)了一般抽象與個(gè)別具體之間的多次往復。這使他居高臨下,不但容易看出并提出高水平的問(wèn)題,而且能夠有效解決問(wèn)題。梓材篇的研究就是很好的例子。問(wèn)題是老的,研究的人更是多得數不清。但是由于他有了理論的自覺(jué),從古代世界城邦的普遍性與多樣性角度進(jìn)行思考,所以能夠有突破,從而判定人歷、人宥是社會(huì )階層的范疇。另一個(gè)典型例子是《三朝制新探》。公劉篇則同時(shí)考慮到了歷史的基本時(shí)空邏輯,解決了經(jīng)學(xué)上的難題。
四、結語(yǔ)
時(shí)至今日,這位“九零后”仍辛勤耕耘在學(xué)術(shù)前沿,初心未改;仍然目光敏銳,才思敏捷,與人論學(xué)兩三個(gè)小時(shí),不疲倦,不重復,不跑題;仍然記憶超群,文獻詩(shī)文,張口能背;仍然風(fēng)趣幽默,妙語(yǔ)迭出;仍然干勁滿(mǎn)滿(mǎn),還時(shí)時(shí)“煽風(fēng)點(diǎn)火”(這是他給弟子們打氣鼓勁的常用語(yǔ),他自稱(chēng)“瘋癲老頭”,是學(xué)生的“充電器”“打氣筒”)??追蜃釉?jīng)說(shuō):“吾道一以貫之?!保ā墩撜Z(yǔ)·里仁》)又曾自嘲:“發(fā)憤忘食,樂(lè )以忘憂(yōu),不知老之將至云爾!”(《論語(yǔ)·述而》)這些話(huà)用在劉先生身上,真是再貼切不過(guò)了。
顏淵曾經(jīng)感嘆:“仰之彌高,鉆之彌堅,瞻之在前,忽焉在后。夫子循循然善誘人,博我以文,約我以禮,欲罷不能,既竭吾才,如有所立卓爾。雖欲從之,末由也已?!保ā墩撜Z(yǔ)·子罕》)對此,了解并熟悉先生的學(xué)生想必會(huì )“于我心有戚戚焉”。(《孟子·梁惠王上》)他鼓勵大家學(xué)顏回,不要學(xué)冉求,理由是:“力不足者,中道而廢,今女畫(huà)?!保ā墩撜Z(yǔ)·雍也》)
以上文章原載于《學(xué)術(shù)研究》2021年第1期,文章不代表《學(xué)術(shù)研究》立場(chǎng)。
聯(lián)系客服