原人社部副部長(cháng)王曉初在接受媒體采訪(fǎng)，當被問(wèn)到，延遲退休遇到的反對聲音相對比較廣泛，怎么看這問(wèn)題時(shí)，他說(shuō)：現在有一種社會(huì )風(fēng)氣不是鼓勵大家多勞動(dòng)，而是不干活白拿錢(qián)，少勞動(dòng)多拿錢(qián)。這樣的情況下討論延遲退休，那就會(huì )出現你盡量讓我少干活，多拿點(diǎn)錢(qián)的觀(guān)點(diǎn)。是不是存在的輿論就是正確的，我覺(jué)得未必。
存在的輿論，當然未必都是正確的，就如官方的政策動(dòng)議未必都是正確的，還應該在社會(huì )上征求意見(jiàn)后才可以實(shí)施，是一個(gè)道理。事實(shí)上，何謂“正確”，有些時(shí)候并不容易定義，正因如此，才產(chǎn)生了民主協(xié)商機制。王曉初說(shuō)，改革不會(huì )損害大多數人的利益，與其現在“爭吵”不如在今年征求意見(jiàn)方案出臺后再盡情討論。我認為，按照他說(shuō)的辦法去做，并不合理。延遲退休政策關(guān)系到千百萬(wàn)人的切身利益，吵一吵，太正常了。一邊說(shuō)不會(huì )損害大多數人的利益，一邊又不同意“吵”，那誰(shuí)能說(shuō)得好大多數人的利益能否得到保障呢？不許“吵”而拿出的方案，留給公眾的權利就不是接受不接受，而是如何接受的問(wèn)題了；還是說(shuō)，涉及到多數人利益的政策由少數人決定？
王曉初談到“不干活白拿錢(qián)，少勞動(dòng)多拿錢(qián)”的社會(huì )風(fēng)氣，我認為這個(gè)問(wèn)題提得非常好！這種“社會(huì )風(fēng)氣”是如何形成的，“不干活白拿錢(qián)，少勞動(dòng)多拿錢(qián)”這種“待遇”究竟在哪些群體中更流行，有必要說(shuō)說(shuō)清楚。
王曉初的意思是說(shuō)，反對、不愿延遲退休的人們，想不干活白拿錢(qián)、少勞動(dòng)多拿錢(qián)？這個(gè)說(shuō)法，邏輯上的問(wèn)題很大。退休人員確實(shí)是不干活拿錢(qián)，但絕不是“白拿錢(qián)”。一者，勞動(dòng)者工作期間并未拿到與勞動(dòng)付出完全等值的報酬，其中的一部分勞動(dòng)價(jià)值體現為社會(huì )貢獻，積累為國家財富，因而國家有義務(wù)為勞動(dòng)者提供養老保障。二者，養老待遇具有國家福利性質(zhì)，而國家福利資金則來(lái)源于勞動(dòng)者、納稅人的貢獻，勞動(dòng)者退休之后不干活拿錢(qián)，怎么是“白拿錢(qián)”？這里出現了一個(gè)邏輯混亂：反對改變現有的退休年齡制度，維護60歲享受退休待遇的權利，被說(shuō)成是“想不干活白拿錢(qián)”，這種邏輯錯誤實(shí)際上不值一駁。
不干活白拿錢(qián)，少勞動(dòng)多拿錢(qián)的情況確實(shí)存在，但主要不在那些不愿接受延遲退休政策的人群中，而是在延遲退休政策的受益群體之中。不爭的事實(shí)是，黨政機關(guān)人員超編、人浮于事問(wèn)題始終沒(méi)有得到解決，那么“少勞動(dòng)多拿錢(qián)”就不可避免。領(lǐng)導干部到了一定年齡就“退居二線(xiàn)”，所謂“二線(xiàn)”基本沒(méi)有工作，甚至可以不上班，實(shí)際上就是帶職休養或叫提前退休，但薪酬、福利等所有待遇沒(méi)有任何變化，這才是“不干活白拿錢(qián)”吧？而延遲退休政策一旦實(shí)施，意味著(zhù)這些的人將延遲“白拿錢(qián)”的年限，所以機關(guān)事業(yè)單位普遍歡迎延遲退休，而企業(yè)人員特別是私企員工、自由就業(yè)者最犯愁。這樣的事實(shí)面前，指責反對延遲退休的人們想“不干活白拿錢(qián)”，我實(shí)在是不知道怎么說(shuō)某些人為好。
體制內“少勞動(dòng)多拿錢(qián)”、“不干活白拿錢(qián)”的現象存在多年，有些人對此一點(diǎn)都不敏感；公眾正常表達反對意見(jiàn)，便遭到選擇性指責，這是一個(gè)價(jià)值取向的問(wèn)題。公眾所以對一些政策不理解，主要原因在于，涉及到蛋糕切分的問(wèn)題上，操刀者、話(huà)語(yǔ)權最多的人，往往是享受“更公平”的人。這也是某些官方說(shuō)法缺少公信性的最大原因。
聯(lián)系客服
