勞動(dòng)糾紛審理亟待統一證據規則
來(lái)源：法制日報 2010年11月18日
本報記者李松 黃潔 本報實(shí)習生 周琳 崔慧萍
北京市第一中級人民法院11月16日披露的一份調研報告顯示，不服勞動(dòng)仲裁裁決起訴到法院后，有高達30%的案件結果被改變。此比例遠遠高于北京市法院民事案件的改判、發(fā)回比率。
上述統計對象為北京市一中院2010年1月至6月審結的1215件案例。報告認為，由于仲裁程序與訴訟程序之間缺乏緊密銜接制度，目前仲裁機構與法院之間呈現出“裁審各自為政”的態(tài)勢。
在我國，勞動(dòng)仲裁程序是解決勞動(dòng)糾紛的必經(jīng)程序。勞動(dòng)糾紛在訴訟程序前必須先通過(guò)勞動(dòng)仲裁。根據該調研報告，從同期仲裁與訴訟案件數量的對比可以看出，在仲裁階段化解的勞動(dòng)爭議案件可達到全部仲裁案件的三分之二左右，仲裁后僅有大約三分之一的勞動(dòng)爭議糾紛進(jìn)入訴訟程序?？梢?jiàn)，勞動(dòng)仲裁在提高解決糾紛效率，節約訴訟資源方面起著(zhù)很大的作用。
調研顯示，在仲裁階段化解的勞動(dòng)爭議，多以調解或撤訴方式結案。而在仲裁階段作出實(shí)體裁決的案件，絕大部分進(jìn)入到訴訟程序。訴訟的結果是：仲裁裁決內容被判決內容大比例地推翻。這不僅有損勞動(dòng)仲裁的權威性，也是對仲裁和訴訟資源的一種浪費。
根據該調研報告，仲裁和訴訟程序中的證據規則不一致，是導致勞動(dòng)仲裁和審判結果不一致的重要原因之一。
根據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》的規定，民事訴訟實(shí)行舉證時(shí)限制度。當事人如在舉證期限內不提交證據的，視為放棄舉證權利。逾期提交的證據，法院不組織質(zhì)證。然而，勞動(dòng)爭議調解仲裁法對仲裁中是否實(shí)行舉證時(shí)限制度沒(méi)有作出規定。人力資源和社會(huì )保障部于2009年1月1日公布的《勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁辦案規則》第十九條賦予了仲裁委員會(huì )指令當事人提供證據期限的權力，該條規定與最高人民法院證據規則的規定仍有較大差異。首先，該規定并未明確指令的期限至少應該是多少天；其次，對在指令期限內不提供證據的法律后果并未明確；第三，如何處理當事人在仲裁中未提交而在訴訟中提交的證據，該規則也并未明確。對于這些問(wèn)題，該規則用第二十二條規定，該規則未規定的，參照民事訴訟證據規則的有關(guān)規定執行。
仲裁程序中雙方當事人的舉證質(zhì)證及陳述自認情況在訴訟程序中還是否具有效力，目前還沒(méi)有法律規范的明確規定。實(shí)踐中的做法是仲裁中雙方當事人提交的證據不能視為是訴訟中已經(jīng)提交的證據，當事人仍應進(jìn)行重復舉證；當事人在仲裁中沒(méi)有提交的證據，在訴訟中可以作為新證據提交，法院仍然組織質(zhì)證。這相當于在一次糾紛處理程序中給了當事人兩次舉證質(zhì)證、陳述自認的機會(huì )。
當事人在進(jìn)入訴訟程序后一般都會(huì )隱匿在仲裁程序中發(fā)現的對自己不利的證據，改變對自己不利的陳述，甚至于舉出與仲裁中己方陳述相反的證據。當事人利用第二次舉證機會(huì )反言、翻證的不誠信行為，不僅妨礙了訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，也增加了仲裁和審判結果不一致的比率。
勞動(dòng)仲裁機關(guān)辦案的辦案規則由人力資源和社會(huì )保障部制定，而法院適用的證據規則由最高人民法院制定，為統一在勞動(dòng)爭議案件方面適用的證據規則，北京市一中院調研報告建議，較為合理的辦法是由二者共同制訂證據規則，并由勞動(dòng)仲裁機關(guān)和法院統一適用。
聯(lián)系客服
