淺論法律援助律師指派制度
當今世界，法律援助制度已越來(lái)越多地受到了各個(gè)國家的重視，它不僅是現代社會(huì )文明進(jìn)步的標志、司法制度完善的體現，更是保護人權，體現“法律面前人人平等”的重要保障。特別是我們這樣一個(gè)法律援助事業(yè)起步較晚的國家，進(jìn)一步完善法律援助制度對于弘揚社會(huì )公正和法律正義具有極其重要的作用。大部分法律援助案件均由律師辦理,建立完善的律師指派制度是極為重要的.。
目前，我國共建成法律援助機構3000多個(gè)，專(zhuān)職人員12000多人，近60%有律師資格，律師等法律服務(wù)人員辦理訴訟案件數量已達到每年26萬(wàn)件.2003年9月國務(wù)院《法律援助條例》的施行,標志著(zhù)我國法律援助制度已經(jīng)從初創(chuàng )時(shí)期進(jìn)入到制度化、規范化發(fā)展的新時(shí)期。但是，由于我國地域廣闊，人口眾多，各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，法律援助工作仍不能滿(mǎn)足廣大人民的需要，實(shí)踐中面臨的諸多問(wèn)題也在很大程度上制約著(zhù)法律援助制度的進(jìn)一步發(fā)展。由于大部分法律援助案件均由律師予以辦理,建立完善的律師指派制度對于保障法律援助事項的順利完成是極為重要的。
我國法律援助機構中的律師指派主要有三種模式：第一種模式是援助案件全部指派給法律援助機構中的律師辦理，這一類(lèi)法律援助機構的工作人員往往基本都是律師，他們可以依靠自己承辦本地區的援助案件，法律援助案件的指派也比較方便。第二種模式是援助案件全部指派給社會(huì )律師辦理，這一類(lèi)法律援助機構已經(jīng)類(lèi)似于單純的管理機構。第三種模式是部分案件由法律援助機構內部的律師辦理，其余指派給社會(huì )律師辦理，由于我國大多數的法律援助機構既是管理機構．又是具體實(shí)施法律援助業(yè)務(wù)的單位，內部工作人員中通常有一部分人具有律師資格或司法職業(yè)資格，屬于執業(yè)律師，有條件辦理案件，因此這一類(lèi)模式目前是較為普遍的。
第一種模式中法律援助案件是在內部進(jìn)行指派，比較快捷，對案件的管理也比較方便，有利于收集法律援助案件信息和總結交流經(jīng)驗。但這種模式的弊端顯而易見(jiàn)，法律援助機構內的律師人數是較為固定的，由于機構編制及其他原因的限制，往往在相當長(cháng)時(shí)間內，律師數量無(wú)法從外部得到補充，只有當法律援助機構內其他工作人員獲得司法職業(yè)資格，律師數量才能從內部得到補充，但這種情況下律師數量的增加非常有限。因而采取這種方式的法律援助機構，為完成法律援助案件，承辦律師基本都是滿(mǎn)負荷、甚至超負荷運轉。有限的律師人數與日益增加的援助案件數量必然形成矛盾，固定人數的法律援助機構律師難以滿(mǎn)足日益增多的法律援助需求，顯然不符合法律援助工作快速發(fā)展的形勢要求。
第二種模式常出現在法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)達，社會(huì )律師人數多的地區，也有部分地區由于無(wú)法吸引律師到法律援助機構工作而采取這種模式。這種律師指派方式可以保證將援助案件指派給專(zhuān)人辦理，但存在一些不利之處，就是法律援助機構對法律援助的控制相對較弱，某些社會(huì )律師會(huì )有時(shí)受到追求經(jīng)濟利益的影響，疏忽了援助義務(wù)，不能及時(shí)、認真地幫助受援人，反而增加了國家的負擔，影響了法律援助的效果和法律援助制度健康發(fā)展。另外由于所有案件承辦信息掌握在眾多社會(huì )律師手中，對于援助案件具體辦理過(guò)程中出現的一些問(wèn)題和相關(guān)的信息，法律援助機構往往不能及時(shí)了解。
第三種模式中，有些地區是自辦大部分案件，少部分指派給社會(huì )律師，有些地區是自辦少部分疑難復雜、耗時(shí)較長(cháng)、專(zhuān)業(yè)性較強的案件，其余大部分指派給社會(huì )律師辦理。法律援助的發(fā)展趨勢是不斷降低法律援助門(mén)檻，擴大法律援助案件范圍，提高法律援助案件質(zhì)量。由社會(huì )律師承辦大部分援助案件，少數疑難復雜、耗時(shí)較長(cháng)、專(zhuān)業(yè)性較強的案件由法律援助機構律師辦理，這一模式是符合法律援助的發(fā)展趨勢的。滿(mǎn)足日益增多的法律援助需求，必須調動(dòng)社會(huì )律師的力量，沒(méi)有廣大社會(huì )律師的積極參與，大量增加的法律援助案件是無(wú)法得到及時(shí)辦理的，目前法律援助機構律師資源的利用應當說(shuō)已經(jīng)飽和，未來(lái)法律援助辦案數量的提高，只能依靠充分利用社會(huì )律師的資源來(lái)達到這一目標。但仍有些疑難復雜案件是適合由法律援助機構律師來(lái)辦理的，原因是：1、法律援助機構律師收入基本穩定，無(wú)須為了生活奔波．他們基本以法律援助為業(yè)，以幫助需要幫助的人為己任，因此他們辦理的法律授助案件質(zhì)量有保證；2、法律援助機構律師辦理法律援助案件不會(huì )因受其它收費案件費用高低的沖擊和影響，結案時(shí)間和質(zhì)量有保證；3、因為沒(méi)有經(jīng)濟上的壓力，法律援助機構有條件實(shí)現專(zhuān)業(yè)化分工，有利于專(zhuān)職法律援助律師辦理某類(lèi)案件水平的提高，如合肥市法律援助中心就將“勞動(dòng)爭議案件”“一般人損案件”“交通肇事案件”“醫療糾紛案件”在機構內部進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化分工，專(zhuān)職援助律師辦理此類(lèi)案件在律師同行中的優(yōu)勢逐步顯現。4、盡管律師事務(wù)所一般都建立了重大疑難案件的集體討論制度，但實(shí)踐中可能只有法律援助機構能真正堅持和貫徹這一制度。5、就合肥市的實(shí)踐來(lái)看，法律援助機構律師辦理法律援助案件被投訴現象少于社會(huì )律師，投訴率基本為零。為了保證援助案件的總體辦案質(zhì)量，由法律援助機構律師辦理一些疑難復雜案件是非常必要的。當然大部分辦理法律援助案件的社會(huì )律師的執業(yè)道德，社會(huì )責任心都很高，辦出了不少很有質(zhì)量，很有社會(huì )影響的案件，得到了社會(huì )好評。但也有個(gè)別社會(huì )律師計較辦案的時(shí)間和人力投入，不注重注重法律援助案件的社會(huì )效益，如有的律師僅是將訴訟程序完成，不去想辦法讓受援人得到實(shí)際利益。其結果必然會(huì )引起受援人對法律援助的不信任，，被投訴也時(shí)有發(fā)生。
采用由社會(huì )律師承辦大部分援助案件，少數疑難復雜、耗時(shí)較長(cháng)的案件由法律援助機構律師辦理的律師指派模式，應該是將來(lái)法律援助工作發(fā)展的主流模式，而要運行好這一模式，則需要對我國律師指派制度中一些不合理之處予以改進(jìn)。
我國自法律援助制度建立以來(lái)，一直施行強制規定律師必須履行法律援助義務(wù)的做法，比較其他國家的相關(guān)制度，此做法既不符合國際慣例，也不利于調動(dòng)律師參與辦理法律援助案件的積極性。我國是目前世界上極少數的通過(guò)法律強制規定律師必須接受法律援助機構指派辦理法律援助案件的國家之一。這種行政強制性做法在法律援助制度建立初期，對于調動(dòng)和引導社會(huì )律師為經(jīng)濟困難公民提供法律援助服務(wù)，幫助建立我國法律援助體系是有積極意義的。在2003年《法律援助條例》施行前，大多數地方由于經(jīng)費短缺要么不給辦案律師辦案成本補貼，要么給的補貼還不夠辦案成本，律師常常要倒貼錢(qián)辦理援助案件，導致援助案件的指派相當困難，正是依靠法律的強制性規定，援助案件才能得以順利指派給律師。而在2003年《法律援助條例》施行后，法律援助經(jīng)費基本得到財政保障，給予律師辦案補貼數額相比以往已大為提高，有不少律師有了辦理法律援助案件的熱情。因此有必要重新評估強制要求律師履行法律援助義務(wù)的法律規定，改為律師自愿到法律授助機構登記辦理法律援助案件的制度。如前所述，強制要求律師接受法律援助機構指派辦理法律援助案件的做法弊端重重，效果不佳，盡管有《律師法》和《法律援助條例》的強制規定，但多年來(lái)，從沒(méi)有接受過(guò)法律援助機構的指派，參與辦理法律援助案件的律師不在少數。以合肥市為例，現市屬律師事務(wù)所約有社會(huì )律師700名，2006年合肥市法律援助案件數量為420件，其中還有很多律師辦理不止一件援助案件，也就是說(shuō)，有超過(guò)半數以上律師未辦理過(guò)法律援助案件。這么多的律師沒(méi)有接受指派辦理法律援助案件，同法律援助機構每年實(shí)際受理和能夠指派的案件數量有關(guān)，但法律設計的每名律師都必須辦理法律援助案件的制度同實(shí)際的辦案數量之間存在著(zhù)如此巨大的落差，不能不促使我們理性地思考是否有必要繼續保留這一并不符合國際通行做法的規定。筆者以為，在法律援助的政府責任正在逐步落實(shí)、法律援助資金正在逐步增加、法律援助辦案補貼標準正在逐步提高、越來(lái)越多的律師自愿參與法律援助的公益意識正在逐步增強的今天。取消這一強制性規定，借鑒國際上的經(jīng)驗，改而實(shí)行由律師按照其專(zhuān)業(yè)特長(cháng)，自愿到法律援助機構登記，約定每年愿意辦理一定數量的法律援助案件的制度，對于保證各地法律援助機構有足夠的志愿律師來(lái)接受指派，每年辦理約一定數量的案件，是可行的。而且，采取由律師自愿到法律援助機構登記辦案的制度，由于登記的律師大多熱愛(ài)法律援助事業(yè)、具有較強的工作責任心和適合法律援助專(zhuān)業(yè)需要，既有利于調動(dòng)律師參與法律援助的積極性、消除律師抵制政府強制攤派案件的逆反心理，也有利于更好地為受援人提供符合標準的法律專(zhuān)業(yè)服務(wù)，還有利于加強法律援助案件的質(zhì)量管理。合肥市于2005年底開(kāi)始用這種方式指派社會(huì )律師承辦法律援助案件，已有82名社會(huì )律師主動(dòng)在合肥市法律援助中心登記，表示愿意每年辦理一定數量的法律援助案件，此方法在實(shí)踐中取得很好效果，援助案件均能快捷地指派給承辦律師，辦案效果總體較好，案件卷宗能夠按法律援助機構的要求規范裝訂，案件質(zhì)量得到有效的控制。實(shí)踐證明，這一制度是可行的，也是有利于法律援助工作健康發(fā)展的。
聯(lián)系客服
