我們從前接受的中學(xué)歷史教育就說(shuō)明清時(shí)期奉行閉關(guān)鎖國政策，其中又以清朝最為嚴重。這種觀(guān)點(diǎn)就整體來(lái)說(shuō)并不能算錯，但卻忽略了一個(gè)事實(shí)，即在大航海時(shí)代之前，如此龐大的一個(gè)帝國或許還可以獨立發(fā)展，但在大航海之后，尤其是17-20世紀，清朝在閉關(guān)鎖國的前提下還能發(fā)展，這顯然是違背邏輯的。除廣州一地作為外國來(lái)華貿易城市之外，其實(shí)還有相當一部分中國商人在海外進(jìn)行貿易，尤以東亞日、朝等國為主。前往日本的商人一般被稱(chēng)為“唐船商人”，他們在東亞海域十分活躍，成為中日兩國之間溝通的橋梁和紐帶。
一、官方允許的“紅頂商人”
在帝制時(shí)代，商人的地位相對較低，即所謂的“好吃懶做”的剝削階層。但若能得到官府的許可，其地位則可以大幅度上漲，甚至可以頭頂花翎，成為皇家允許的“紅頂商人”。此時(shí)的日本，幕府一樣奉行“閉關(guān)鎖國”政策，并宣布不與清政府官方進(jìn)行任何來(lái)往，但對中國商人卻“網(wǎng)開(kāi)一面”，允準其在長(cháng)崎進(jìn)行貿易交換。也就是在這樣的環(huán)境之下，中日兩國的貿易往來(lái)在“枷鎖”下緩緩展開(kāi)。
著(zhù)名商人胡雪巖即“官商”
一般來(lái)講，給商船頒發(fā)出海貿易憑證的中國官府以地方衙門(mén)為主，海關(guān)在其中扮演了十分關(guān)鍵的角色。但這并不意味著(zhù)如此重要的證明僅由地方便可制定頒布，海防是清政府工作中十分重要的部分，對外部世界的恐懼與自保意識，使其在做任何對外決定時(shí)都十分謹慎。出海證明雖最終由地方政府頒發(fā)給商人，但在這之前還要經(jīng)過(guò)中央、省總督兩道審核，最終才經(jīng)由府、縣或海關(guān)到達商人手中。
中國海關(guān)
那么證明上到底包含什么內容呢？透過(guò)證明的內容，可以了解當時(shí)的國家在關(guān)注什么、在意什么。在保留下來(lái)的少量文書(shū)證明中，可以看到第一項內容是有關(guān)出海船只的大小、規格、船員人數，以及是否攜帶違禁物品。第二項內容則是要填清出海商人的人際關(guān)系與貨物種類(lèi)，以便出事后能迅速對其進(jìn)行調查。第三項則要寫(xiě)清楚出海以及歸來(lái)時(shí)間，載回的貨物種類(lèi)也要寫(xiě)得明明白白，以便官府查驗。通過(guò)此三點(diǎn)可以清晰地看出，官府即使允許商人赴日貿易，但對他們十分不信任，要盡最大可能對其情況進(jìn)行全面了解與掌握。
唐船
二、前往日本的“唐船商人”
在清代中國，很少有商人能夠遠赴歐洲進(jìn)行貿易，他們出海的主要目的地即近鄰日本。問(wèn)題是中國商人的行動(dòng)不僅受到中方的嚴格管制，也同樣受到日方的限制與管理。這就使得赴日的中國商人不一定全都能順利完成經(jīng)貿往來(lái)，只有拿到日方“信牌”的商人才被允許進(jìn)行貿易。1719年，一位名為林元祿的中國商人率船隊趕赴日本，但他于前一年赴日貿易時(shí)，被發(fā)放的信牌卻不翼而飛。盡管林元祿多方辯解，稱(chēng)他回國時(shí)因為種種原因而丟失信牌，但這個(gè)理由顯然沒(méi)有被日方采納。不得已林氏只得率眾返回中國，白白搭上了人力與時(shí)間成本。
長(cháng)崎島的中日貿易
正是由于信牌的獨特性與重要性，才出現了中國商人獲得中方證明易，而獲得日方信牌難的奇特景象。于是信牌在國內也成了熱門(mén)的搶手貨，各種爭端層出不窮，前文提及的林元祿信牌丟失事件，按他的說(shuō)法，就是另一位名為林采若的人通過(guò)卑鄙的手段奪取了他的信牌，進(jìn)而導致他無(wú)法赴日經(jīng)商。而這種糾紛往往跨越了國家的界限，成為中日兩國共同參與的訴訟案件。清政府認識到信牌的重要性，下令鼓勵各商隊之間信牌“共享”，但這反而加劇了圍繞信牌的爭奪，清政府在意識到這一點(diǎn)后也只能選擇以日方處理為依據。
日方的做法則更直接，首先是沒(méi)有信牌的商人一律不準進(jìn)入長(cháng)崎港口，就如同林元祿一樣，只得空手而歸。隨后日方再根據已有的紀錄來(lái)確定究竟誰(shuí)是信牌的主人。而且日方是允許信牌的主人發(fā)生變動(dòng)的，這就意味著(zhù)日方在很大程度上是憑牌認人，誰(shuí)有牌誰(shuí)就可以進(jìn)，無(wú)牌說(shuō)什么都不能進(jìn)。
三、遭“剝削”的中國商人
由于“唐船商人”是赴日進(jìn)行貿易活動(dòng)的，所以相較于中國政府，日方對中國商人的影響與盤(pán)剝更為嚴重。其中有一條十分“狡詐”的規定，即中國商船的貨物，只要是在長(cháng)崎港口掉落，就可以被日方所據有。這促使許多日本人想方設法從中國商船中攫取財物并占為己有。照理來(lái)說(shuō)，作為國家政權的代理人，官府是不會(huì )做出如此“下三濫”的舉動(dòng)的，但問(wèn)題是，日本官府并無(wú)力也無(wú)心管理貿易的具體工作，這就為底層小吏從中謀取利益提供了絕佳空間。
除了從中國商船中拿取貨物外，日方低級官員還直接光明正大地向中國商人索取“賄賂金”，他們還恬不知恥地將其說(shuō)成是一貫的“定例”，進(jìn)而為其行為增添“合法性”。一旦中方不愿意繳納這筆錢(qián)，則會(huì )遭到日方的百般刁難乃至侮辱，甚至會(huì )找緣由禁止此商隊再度前往日本進(jìn)行貿易活動(dòng)。而這種“灰色”地帶則為中日雙方本就無(wú)法正常進(jìn)行的商貿活動(dòng)，增添了更多的負面影響。即使如此，在日方的記載中，中國的“唐船商人”還是被扣上了許多負面性的帽子，說(shuō)他們如同盜賊小偷一般，這顯然是帶有一種先天性的偏見(jiàn)去看中國。
唐船
文史君說(shuō)
中日之間雖然是“一衣帶水”的鄰國，但兩國之間的矛盾與沖突卻是接二連三。清朝時(shí)期，中國盡管開(kāi)放了對日貿易，但顯然中國的商人們想賺得這筆錢(qián)并不是很容易的事情。他們不但要先經(jīng)歷中國政府的層層“考驗”才能獲得證明，還要為有限的日方信牌互相爭奪與吵鬧。這也可以反映出，在沒(méi)有實(shí)現外交與經(jīng)濟現代化的時(shí)代里，無(wú)論是中國還是日本，都無(wú)法以開(kāi)放包容的心態(tài)開(kāi)啟雙方之間的經(jīng)貿往來(lái)。
參考文獻
王來(lái)特：《“唐船商人”：活動(dòng)在東亞貿易前沿的群體》，《清史研究》2015年第2期。
薛明：《日本學(xué)界關(guān)于清代中前期中日關(guān)系史的研究》，《外國問(wèn)題研究》2012年第3期。
（作者：浩然文史·小太陽(yáng)）
聯(lián)系客服
