中國平安財產(chǎn)保險股份公司廈門(mén)分公司訴廈門(mén)星聯(lián)通運貨運代理有限公司等保險代位追償權糾紛案
問(wèn)題提示：第三人無(wú)意思聯(lián)絡(luò )的數個(gè)行為間接結合，損害保險標的，造成保險事故的，保險人應如何行使對第三人的代位追償權?
【要點(diǎn)提示】
因第三人對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三人請求賠償的權利。二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當承擔連帶責任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數個(gè)行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。
【案件索引】
一審：福建省廈門(mén)市海滄區人民法院(2008)海民初字第0008號(2008年8月12日)
二審：福建省廈門(mén)市中級人民法院(2008)廈民終字第3334號(2008年12月24日)
【案情】
原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門(mén)分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廈門(mén)平安保險)。
被告：廈門(mén)星聯(lián)通運貨運代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)星聯(lián)通公司)、廈門(mén)吉順通集裝箱運輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉順通公司)、廈門(mén)榮陽(yáng)物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)榮陽(yáng)公司)。
2006年4月4日，福建紫金銅業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)紫金銅業(yè)公司)就進(jìn)口的德國奧托一容克公司生產(chǎn)的連續帶材退火線(xiàn)向原告廈門(mén)平安保險提出承保，經(jīng)原告同意承保，雙方就保險合同達成一致，約定承保貨運綜合險，運輸工具為公路運輸等，保險金額為1785500元整。2007年4月17日下午，被保險人福建紫金銅業(yè)有限公司委托的承運人被告星聯(lián)通運公司使用閩D28098集裝箱拖車(chē)(車(chē)主為被告吉順通公司)在運輸冷卻爐的過(guò)程中，因發(fā)生交通事故被公安機關(guān)交通管理部門(mén)扣留。被告榮陽(yáng)物流公司駕駛員在將車(chē)輛移至指定地點(diǎn)途中，未注意觀(guān)察路況，疏忽大意，致使冷卻爐撞上海滄大橋引橋，冷卻爐受到嚴重損壞。事故發(fā)生后，原告聘請具有公估資質(zhì)的深圳市普邦保險公估有限公司對事故進(jìn)行查勘定損，該公司出具《保險公估報告》，認定事故屬于保險責任，理算賠償金額為人民幣1680902．98元，公估費用等97404．25元，原告據此向被保險人福建紫金銅業(yè)有限公司賠償保險金1680902．98元，支出公估費用等97404．25元。
原告廈門(mén)平安保險認為：(1)因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。(2)三被告對貨物發(fā)生損害具有共同過(guò)失，其過(guò)錯行為結合發(fā)生同一損害后果，構成共同侵權，應當承擔連帶責任。連帶賠償原告保險金1680902．98元，公估費用等97404．25元及利息損失等。
被告星聯(lián)通公司辯稱(chēng)：其指示吉順通公司運輸貨物，途中發(fā)生交通事故只造成電纜線(xiàn)桿的損壞，造成貨物損壞的交通事故是由榮陽(yáng)公司駕駛員疏忽駕駛引起的，因此星聯(lián)通公司無(wú)須承擔賠償責任，原告的訴訟請求應予駁回。
被告吉順通公司辯稱(chēng)：其沒(méi)有對保險標的進(jìn)行損害，不是造成保險標的損壞的責任人；其與星聯(lián)通公司之間沒(méi)有共同過(guò)錯，不應承擔連帶責任。
被告榮陽(yáng)公司辯稱(chēng)：榮陽(yáng)公司不應對貨物損壞承擔責任，原告要求三被告承擔連帶責任沒(méi)有法律依據，三被告應根據過(guò)錯各自承擔責任。
上述事實(shí)有原告出具的保險單、《賠款收據及權益轉讓書(shū)》、付款憑證、說(shuō)明、被告星聯(lián)通運公司提交的“廈門(mén)—龍巖上杭運輸方案及整體運費”、證人賴(lài)頌富的證言、本院向海滄交警大隊調取的道路交通事故報案記錄、交通事故簡(jiǎn)易程序現場(chǎng)調解書(shū)、原告陳述、三被告抗辯意見(jiàn)等證據予以證實(shí)。
【審判】
廈門(mén)市海滄區人民法院經(jīng)審理認為，廈門(mén)平安保險與紫金銅業(yè)公司簽訂的保險合同是雙方真實(shí)的意思表示，內容合法，是有效保險合同，保險關(guān)系成立。廈門(mén)平安保險向紫金銅業(yè)公司賠付了保險金之后，紫金銅業(yè)公司向廈門(mén)平安保險轉移了相應權利，廈門(mén)平安保險依法取得了保險代位追償權。三被告作為實(shí)際侵權人，應對保險標的的損害承擔賠償責任。紫金銅業(yè)公司的承運人星聯(lián)通公司在使用車(chē)主為吉順通公司的車(chē)輛運輸冷卻爐的過(guò)程中，明知貨物超高，需用低底盤(pán)特種車(chē)輛運輸，卻未按《
中華人民共和國道路交通安全法》第
四十八條的規定，未按照公安機關(guān)指定的時(shí)問(wèn)、路線(xiàn)、速度行駛，也未懸掛明顯標志，導致車(chē)輛碰到貨物上方的電線(xiàn)，拉倒電纜線(xiàn)桿。上述兩被告的不作為是導致上述事故發(fā)生的根本原因。事故發(fā)生后，榮陽(yáng)公司在受交警指示將車(chē)輛移至停車(chē)場(chǎng)途中，因不當駕駛導致車(chē)輛撞上海滄大橋引橋，導致貨物受損。其在轉移車(chē)輛過(guò)程中對貨物高度估計不足是導致貨物受損的直接原因。綜上，星聯(lián)通公司和吉順通公司違反
道路交通安全法超限運輸是第一次事故發(fā)生的原因，榮陽(yáng)公司對車(chē)輛未充分了解、疏忽大意的過(guò)失行為是發(fā)生第二次交通事故并導致貨物受損的直接原因。三被告雖無(wú)共同意思聯(lián)絡(luò )，但其行為間接結合導致貨物損失，三被告應當按照各自的過(guò)錯程度承擔賠償責任。本案廈門(mén)平安保險追償權利總量必須以其賠償給被保險人紫金銅業(yè)公司的保險賠償款為限，其他由保險人支出的費用和成本并不是被保險人所承擔，也沒(méi)有從被保險人轉移到保險人，因此該費用和成本不是追償權利的內容和組成部分，不在追償權利范圍之內，該費用和成本依法應由保險人自行承擔。據此，法院判決：一、被告星聯(lián)通公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告廈門(mén)平安保險十六萬(wàn)八千零九十元二角九分(1680902．9×10％)；二、被告吉順通公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告廈門(mén)平安保險十六萬(wàn)八千零九十元二角九分(1680902．9×10％)；三、被告榮陽(yáng)公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告廈門(mén)平安保險一百三十四萬(wàn)四千七百二十二元三角四分(1680902．9×80％)；四、駁回原告廈門(mén)平安保險的其他訴訟請求。
一審宣判后，三被告提出上訴。廈門(mén)市中級人民法院經(jīng)審理認為，星聯(lián)通公司明知貨物超高應進(jìn)行超限運輸申請而未進(jìn)行超限報批是發(fā)生貨物損壞事故的最初原因，吉順通公司作為實(shí)際運輸人未按交通管理部門(mén)指定的路線(xiàn)行駛，未懸掛任何警示標志，發(fā)生第一起交通事故后未向交警如實(shí)匯報貨物超高情況，亦未做必要的警示告知，該一系列不作為是導致后一起交通事故發(fā)生貨物損壞的潛在原因，榮陽(yáng)公司在轉移車(chē)輛過(guò)程中對被施救車(chē)輛未充分了解、疏忽大意的過(guò)失行為是發(fā)生貨物損壞的主要原因。三被告事前雖無(wú)共同意思聯(lián)絡(luò )，但其過(guò)失行為間接結合導致貨物損失，三被告應當按照過(guò)錯程度各自承擔賠償責任。因三被告無(wú)共同意思聯(lián)絡(luò )，因此三被告之間互不承擔連帶責任，應按份承擔各自的責任。廈門(mén)市中級人民法院經(jīng)審理，判決：駁回上訴，維持原判。
【評析】
近年來(lái)，第三人對保險標的造成損害的事故越來(lái)越多，為了維護自身的合法權益和實(shí)現自身的追償權益，許多保險公司紛紛采取維權行動(dòng)，向有過(guò)錯的第三人發(fā)起追償，將責任和風(fēng)險轉移到有過(guò)錯的第三人，以對過(guò)錯行為進(jìn)行追究，實(shí)現自身的追償利益。本案正是一起追究第三者侵權責任而提起的訴訟，案件類(lèi)型新穎。本案的典型意義在于：本案判決確立的保險代位追償權應受保護。多方對侵權后果有過(guò)失的應共同承擔賠償責任，但因無(wú)共同意思聯(lián)絡(luò )，因此三被告之間互不承擔連帶責任，應按份承擔各自的責任。對同類(lèi)型案件審理具有指導意義。......
