政制發(fā)展必須穩步有序

張志剛　資深評論員

　行政長(cháng)官曾蔭權向全國人大常委會(huì )提交的政制發(fā)展報告，肯定了政制發(fā)展以邁向全面普選為目標，民主不是某些政黨、政團的專(zhuān)利，而是基本法內早已規定的發(fā)展路向和目標，而且香港的政制發(fā)展必須得到社會(huì )大多數的支持，不能只以反對派的要求為依歸，否則只會(huì )顧此失彼，一事無(wú)成。

　從行政長(cháng)官向人大常委會(huì )提交的香港政制發(fā)展報告，大概可以猜想到特區政府就此項建議的基本立場(chǎng)。首先，報告肯定了政制發(fā)展以邁向全面普選為目標，所以民主不是某些政黨、政團的專(zhuān)利，而是在基本法內早已規定的發(fā)展路向和目標。

政制發(fā)展要有社會(huì )共識基礎

　在曾蔭權向吳邦國提交的報告中，在第三段中曾再提及2005年，特區政府按照人大常委在2004年4月26日的決定而提出一套擴大民主的建議方案，但最終因為未能取得立法會(huì )三分之二的支持而遭受到否決。舊事重提，不是為了翻舊賬、報舊仇，而是再次說(shuō)明了一件事實(shí)，就是基本法是一份非常嚴肅的法律文件，在設計上已經(jīng)為這文件的穩定性做好功夫，不能隨便任意修改。所以有需要修改時(shí)，必須要有大多數的立法會(huì )議員支持。這三分之二，當然不可能是一個(gè)單一的大黨派。上次被否決，是反對派議員不肯支持。但同一情況，如果政府的建議不能受到其他派別、背景階層的議員支持，就算反對派那二十五票肯全數贊成，那還是距離三分之二的目標甚遠。所以特首在報告中要舊事重提，其實(shí)就是要指出謀求社會(huì )共識之重要，而不能只以反對派的要求為依歸。如果不謀取社會(huì )共識，那就只會(huì )顧此失彼、一事無(wú)成。

　除了再提起三分之二這關(guān)卡之外，特首所提交的報告書(shū)中，最主要就是第十四至十八段，從報告的行文，我們大概可以知道特區政府的方向，就是以先行政長(cháng)官，後立法會(huì )的程序來(lái)推行普選。這實(shí)際上是目前香港社會(huì )內的共識，且基本上也符合現時(shí)香港的政治現實(shí)。根據法例規定，行政長(cháng)官不屬於任何一個(gè)政黨，個(gè)人的權力和利益隨任期完結而告終。但立法會(huì )是政黨的政治領(lǐng)域，政黨的權力和利益並無(wú)隨現任議員任期屆滿(mǎn)而終結，所以政黨和政團都會(huì )考慮它們長(cháng)遠的政治利益?？偠灾?，就是變更將來(lái)行政長(cháng)官的選舉辦法，對現時(shí)的行政長(cháng)官和立法會(huì )議員的利益影響不大。但在新立法會(huì )選舉辦法中，現時(shí)的立法會(huì )內政團政黨的利益將會(huì )有所變更，互有得失，那就很難達成共識，所以提出先行政長(cháng)官，後立法會(huì )普選，是顧及目前的政治實(shí)況。

2017普選特首支持度更大

　行政長(cháng)官先行，那自然是關(guān)乎年期和方法。在年期方面，報告提到2012和2017兩個(gè)年份，在解釋這兩個(gè)年份時(shí)，報告指出2012年先行落實(shí)普選行政長(cháng)官，是民意調查中反映過(guò)半數市民期望，而2017年先落實(shí)普選行政長(cháng)官，將有較大機會(huì )在香港社會(huì )獲得大多數人接納。其中關(guān)鍵，就是分別在「過(guò)半數和大多數」的程度上。2012年普選特首，不能只有過(guò)半數的民意支持，因距離大多數認同，尚有一段距離。沒(méi)有大多數的民意支持，就很難爭取到三分之二的立法會(huì )議員的贊成票。所以才有2017年普選行政長(cháng)官的補述。如果不以較急的步伐去推行行政長(cháng)官選舉，以2017年為目標，那就可以爭取到相當一部分反對2012年普選行政長(cháng)官的市民，轉而支持2017。原本支持2012的市民，理論上也不會(huì )堅決反對2017。因為2012和2017年有先後之分，而不是有對立之別?！笡](méi)有一二，一七也不要」，並不是理性和理智的選擇。所以回應2005年政改的經(jīng)驗，尋求大多數人支持是成功過(guò)關(guān)的不二法門(mén)。以目前的情況來(lái)判斷，只有2017年才有這樣的條件。

　如果反對派肯妥協(xié)，不是為求反對而反對，不去堅持「沒(méi)有一二，一七也不要」的對抗性行為，那麼2017年普選行政長(cháng)官，將會(huì )是達成共識的年份。

　如果年份的問(wèn)題解決了，那就要解決提名委員會(huì )的組成。報告指出民意較為傾向把現時(shí)的選舉委員會(huì )組成模式過(guò)渡成為提名委員會(huì )，並且把人數擴大多過(guò)八百人。理論上再擴大委員會(huì )，可以增多民主成分和提高代表性，但選舉和提名的責任不同，如果要提名委員會(huì )真的以委員會(huì )形式運作，超過(guò)一千人的組成，相信很難進(jìn)行。所以從實(shí)際運作的立場(chǎng)看來(lái)，模式可以接受，人數則可以商榷。（文匯論壇）