——正看王朔及漫想其它
中國知識分子中大概可看作兩種人，一種視尊嚴、信念貴過(guò)生命，是謂“可殺不可辱”；一種表面是尊嚴、信念皆為狗屎，他們打斗或罵仗的本事是將自己貶到極致，你罵他的話(huà)一不小心就可能是最終抬舉了他。其實(shí)這些人是將世俗的尊嚴、信念和自己內心所信奉的是作了區分的。他們同前一種人一樣自以為握有了絕對真理，他們可以做到“可辱不可殺”。
以這類(lèi)作戰生活的人的戰斗方式可簡(jiǎn)單概括為“脫了褲子再戰”你若說(shuō)他無(wú)恥，他會(huì )問(wèn)你一句“大不大？”
這話(huà)回答起來(lái)其實(shí)再簡(jiǎn)單不過(guò)了“鳥(niǎo)大有什么了不起？”，可一這樣你就跟他站在一條線(xiàn)上了。但這也是唯一可和他較量的態(tài)度。
在中國的這片土地上如今“可辱不可殺”的人正在增長(cháng)，“脫了褲子打架”也很有市場(chǎng)。如今男女平等女人也有采取此法的，當然不是打架，用的文體是小說(shuō)。這兩年的時(shí)間到外是罵聲一片。有罵的精彩的，也有毫無(wú)章法只逞一時(shí)之快的。反正是形形色色、五花八門(mén)。文壇成了罵壇。其中較突出對比色彩比較強烈的兩位可首推王朔與余杰。余杰是新生代，其指名道姓直挖人心的批評很是勇猛，在校園里很是紅火，可是他偏偏給人指了個(gè)修身之道要做“圣人”，讓他在我眼中的印象大打折扣。如今非要余秋雨懺悔在文革期間的所作所為。雖然中國幾乎沒(méi)什么那種和自己心靈作對，對自己是不是丑惡做直白地表露的傳統，當然大家也缺少那種挖心掏肺的勇氣。“日三省吾身”也不過(guò)是對自己道德是否完善的檢查，不滿(mǎn)意怎么辦，沒(méi)說(shuō)，但他決不會(huì )痛哭流涕抽自己幾個(gè)嘴巴子。因為那不是對著(zhù)心靈或什么超意識的存在懺悔自己哪些是違背了自己應該所以然的。懺悔一詞有很強的宗教意味，循其本意似乎在西方基督教中認為人一出生就是有罪的，是謂原罪，所以活著(zhù)一日需懺悔一天。這里的道理有多么顛倒，既然認為人是上帝創(chuàng )造的偏偏叫人類(lèi)自己懺悔，即使人類(lèi)自己有所謂原罪，上帝也應承擔責任，可是他卻躲一旁讓活著(zhù)受苦的人覺(jué)得自己不干凈。同理，秋雨先生即便在那段歲月里做了在今人看來(lái)不齒的事。但當初秋雨先生做的事卻未必不是受到鼓勵的，也可能是多少人求而不得的。今天形勢變了，雖然秋雨先生當年做了一些在今天看來(lái)對不起別人的事，但卻沒(méi)必要對著(zhù)昨日的舊人和今天的又一輩新人寫(xiě)篇什么懺悔錄。只要秋雨先生不再拿筆桿子做刀子亂捅一氣，你管他的大文化散文是什么時(shí)候成形的。如若他再犯自有法律的無(wú)情之臉。當一個(gè)人以什么誹謗或侵犯他人名譽(yù)罪坐在班房時(shí)你管他懺不懺悔，他自有代價(jià)付出。只要他不再犯，那么他就有權利在各種場(chǎng)合講演發(fā)表評論，談人生，說(shuō)文化。
再說(shuō)余杰哪來(lái)的權利要他人懺悔，他也曾為自己當年參加黨員培訓班和自己的信仰沖突有些意見(jiàn)，并表示懺悔。這就完了？如果沒(méi)考上研究生沒(méi)找到工作你寫(xiě)的書(shū)一輩子沒(méi)人看，你會(huì )不會(huì )還做同樣的事情？人的脆弱不是自己對命運的無(wú)能為力，而是有時(shí)你必須舍棄你重視的東西，這有罪嗎？沒(méi)罪。有罪也是社會(huì )和時(shí)代鑄就的。
當然今天我重在探討“偽小人”，余杰因其本身有很強的道德批判意味，算是個(gè)嚴肅的寫(xiě)書(shū)人，跟“小人”不沾邊。所以不是我重點(diǎn)想說(shuō)的。在此我們回到和余杰對比有些強烈的王朔。
王朔在文壇之外歇息過(guò)一段時(shí)間后，以一部《看上去很美》重現真身，不管評論如何，反正是影響不小，弄得有個(gè)比較愚蠢的經(jīng)院出身的文士也寫(xiě)了本書(shū)叫《看上去很丑》說(shuō)要和王朔叫板。今天暫不論這種方式有多蠢，只是王朔此書(shū)受到的關(guān)注可謂超出了一般。不知是不是有人認為王朔晚節不保沒(méi)有當年的痞勁和直白了，較魯迅夫子差一層，沒(méi)有那種“我一個(gè)都不寬恕的”的倔勁和執著(zhù)。王朔隨即推出《我看金庸》一文把天下大半金庸迷氣得欲用“六脈神劍”誅了這廝。其實(shí)王朔不過(guò)是說(shuō)了幾句實(shí)話(huà)，其之前以論文形式發(fā)表的批評金庸的文章也不是沒(méi)有。但是只有王朔做到了讓金庸先生以沉默不理的方式軟招還手。并說(shuō)同王朔不是一個(gè)航線(xiàn)上的飛機（對其原話(huà)略做修改），其實(shí)哪有什么一條線(xiàn)兩條線(xiàn)，在這個(gè)地球散步所有人只有一個(gè)方向，也正因為生命的有限才讓各位活得如此不甘，不然那些猴們永遠走不到直立行走向人轉變這一步。之所以很多人喜歡金庸的小說(shuō)，除了看著(zhù)痛快，情節動(dòng)人之外，有的還說(shuō)金庸的小說(shuō)很好地寫(xiě)了人性，其實(shí)王朔的小說(shuō)又何嘗寫(xiě)得不是人性？金庸先生現在住西子湖畔一別墅，他是可以自由地優(yōu)哉游哉賞風(fēng)看景了，可他知道有多少人還在挨饑受凍，他的小說(shuō)里有多少關(guān)注了弱勢人群？“為人需帶三分俠氣”不是只在小說(shuō)里讓一部分大英雄們表現的，也不單是在嘴巴上說(shuō)的。
王朔自招惹了金庸（我相信王朔并非對金庸本人有多少不滿(mǎn)），干脆一不做二不休，一篇《我看王朔》寫(xiě)盡自家底細，隨即又附上《我看老舍》和《我看魯迅》，結集《無(wú)知者無(wú)畏》，可惜怯懦的編輯把《我看魯迅》刪掉了。近日在網(wǎng)上人看到了《我看魯迅》一文。有什么呀？中國尊重傳統權威的風(fēng)氣很重。王朔雖然把批評稱(chēng)之為罵，可也不是潑婦罵街，魯迅先生當年被罵過(guò)“封建余孽”、“資產(chǎn)階級的乏走狗”，雖然至今天也不過(guò)才七八十年光景，但身上的光環(huán)之亮已非當初，今天王朔做點(diǎn)撥亂反正的好事，卻招來(lái)許多不是針對其文卻是直奔其身的攻擊。這些文章掛著(zhù)“我看”二字，表明的純系個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，毫無(wú)蓋棺定論之嫌，可是天下諸生，個(gè)個(gè)不忿的很。網(wǎng)上我看到有人竟寫(xiě)到“王朔閉嘴”。真不知他哪來(lái)的自信喊出如此無(wú)法無(wú)天的話(huà)。暫不說(shuō)這些文章真正把蔫巴巴的文壇弄得有點(diǎn)活氣了，單說(shuō)其間的個(gè)體意識一看就知道不是披著(zhù)人類(lèi)道德大旗寫(xiě)出來(lái)的偽飾大話(huà)。王朔是當今的一個(gè)好寫(xiě)家，可是也有明顯的缺點(diǎn)，就是他越不越不敢把自己看做一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的人了，他離真實(shí)的人愈來(lái)愈遠，當年王朔小說(shuō)的流行和其形文風(fēng)格很有關(guān)系，全是北京街頭成長(cháng)起來(lái)的日?？谡Z(yǔ)，給人很真實(shí)直白的感覺(jué)，但是也有很強的痞子作風(fēng)。“我是流氓我怕誰(shuí)”，這種典型的王朔語(yǔ)體給人的是一種無(wú)法無(wú)天的無(wú)賴(lài)習氣。難道不是流氓就得整天擔驚受怕，不敢在世上高喊大叫，賣(mài)菜時(shí)不敢討價(jià)還價(jià)，他要五塊非得給他八塊。王朔扮出一份無(wú)賴(lài)相自以為握得了生存斗爭的法寶，還臉皮極厚地重復使用，不說(shuō)他江郎才盡，也差不多到了倚老賣(mài)老的地步了。四十幾歲就老了確實(shí)可惜。“無(wú)知者無(wú)畏”、“狗眼看世界”是這種作風(fēng)的一脈相承，暫不說(shuō)什么無(wú)知即自由，因為哪個(gè)人敢稱(chēng)自己全知，一定是腦袋里的弦缺了不少。王朔這廝給人的感覺(jué)是似乎天生跟虛偽過(guò)不去，中國因為道德傳統很重，所以好像偽君子也特別多。其在《狗眼看世界》的一篇文字里說(shuō)因為看自己不像個(gè)好人，所以看別人也沒(méi)有好種（大意）。此意大概可以看做誰(shuí)若說(shuō)大道理講美好的道德，八成一偽君子。似乎是寧做真小人，不做偽君子。很真誠，很直白?？墒峭跛氛媸钦嫘∪藛?？他不是，當然也不是流氓！因為至今也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)他調戲婦女，也沒(méi)見(jiàn)他到飯店吃飯不給錢(qián)，也許見(jiàn)了尼姑的頭他也有摸一摸的念頭，可他離痞子流氓有距離，離小人也尚差高度，因為他也許有諸般壞心眼，心靈不干凈，嘴巴也較臟，可他畢竟是普普通通的一個(gè)人罷了。他普通地像是街邊一不老老實(shí)實(shí)賣(mài)羊肉的小販，也像一村頭沒(méi)事說(shuō)點(diǎn)真心話(huà)卻不知不覺(jué)戳了什么人痛處的農民。
可是他不承認這一點(diǎn)，每一寫(xiě)點(diǎn)什么非要擺出一副自己臭不可聞的樣子，在《生活周刊》寫(xiě)雜文，寫(xiě)就是了，偏偏冠個(gè)標題《狗眼看世界》，王朔自己到底知不知道狗眼中的世界是個(gè)什么模樣，我無(wú)從查考，可是你憑什么說(shuō)自己是狗眼，你明明長(cháng)得是人眼，卻說(shuō)自己是狗眼。連承認自己長(cháng)著(zhù)人眼的勇氣也沒(méi)有，實(shí)在看不出他無(wú)畏在哪。因此我覺(jué)得王朔實(shí)實(shí)在在一偽小人。王朔看不慣偽君子，可自己也逃不出虛偽。
說(shuō)到偽君子我不由想起了余秋雨，自余秋雨的《文化苦旅》紅得發(fā)燙以來(lái)，秋雨先生不斷在電視臺或者其它什么人多的場(chǎng)合露面談文化，談人生。儼然一盛世大儒。于是臭罵聲四起，罵其虛偽做秀。更有人說(shuō)其夜住暖屋，出門(mén)有轎車(chē)有什么資格把自己的書(shū)名叫《山居秋暝》。這些批評中有一種很不好的思想作祟。似乎作家或者好作家非得吃糠咽菜，一心只掛著(zhù)天下眾生的苦樂(lè )酸甜。這真是怪事，憑什么作家就得整天憋在陋室里，見(jiàn)孩子們偷自家屋頂的茅草還要想著(zhù)天下寒士高吟一首《茅層為秋風(fēng)所破歌》，憑什么作家就不能多在公眾場(chǎng)合露面談點(diǎn)什么活著(zhù)的感受，雖然用詞大點(diǎn)，可畢竟是人的自由，批評余秋雨從這個(gè)方向來(lái)的多半是妒忌。因而余秋雨摻和熱鬧和虛偽不沾邊，那么他哪虛偽呢？就在于他的東西越來(lái)越不怎么地，卻還各處招搖，一本一本地出書(shū)，自己給自己寫(xiě)個(gè)序言長(cháng)得像古時(shí)女人用的一種布，可偏偏三分之二又是談盜版，不知是吹自己的書(shū)使得天下如此不規矩給工商部門(mén)添了麻煩，還是要讀者大義一點(diǎn)少吃面包多攢錢(qián)，亦或是什么其它讓人難以明白的動(dòng)機?？傊亲屓瞬皇嫣?。這種出書(shū)毫無(wú)明確目的的人，說(shuō)他一句偽君子當不為過(guò)。但是偽君子再怎么著(zhù)也是君子，而真小人我一直不知是個(gè)什么東西。如說(shuō)一偽君子總做道德文章肚子里卻是男盜女娼。只要他不表現出來(lái)，那么他說(shuō)什么樣的話(huà)是他的自由?？墒撬惺裁丛杰壍氖?，小人面孔突顯時(shí)也不能根本否定當初他說(shuō)的話(huà)說(shuō)沒(méi)一句真的。要他人做好人的本身不是好人，沒(méi)有理由否認做好人就是錯的。
中國現在喊重塑道德的不少，像王朔這廝喊大家都不是好東西的也不少，可就是沒(méi)人站出來(lái)喊“老子是人，平平常常一人，有好心也有壞心，可老子是人，既不是狗，也不是驢，也不是什么神仙圣客。就是一人。”
有人說(shuō)徹底的背叛和徹底的腐朽勢力一樣同樣會(huì )將世界閹殺。這話(huà)是否全對也不是我能判斷的，但總還是有點(diǎn)可取之處的。如今我們生活的環(huán)境越來(lái)越不讓人過(guò)著(zhù)痛快，整天進(jìn)入我們耳膜的好事越來(lái)越少，誰(shuí)貪污了誰(shuí)搶劫了誰(shuí)上當了誰(shuí)受騙了可是一天多過(guò)一天，百姓們都嫌司法部門(mén)執法不嚴。今人都知道一句古語(yǔ)“亂世用重典”，可是否還記著(zhù)孔夫子的話(huà)“不教而誅謂之賊”。如此嘈雜擁擠的世界把許多人逼得無(wú)路可走，可謂做人不可得，殺人越貨有多少是被大環(huán)境逼的？民風(fēng)不再淳樸了，人們兩個(gè)眼里只能看得見(jiàn)錢(qián)了。做一個(gè)平平常常的人，你有沒(méi)有這樣的勇氣？沒(méi)有也不要樣樣看不慣，擺出一副偽小人的面孔。
偽君子讓人厭惡，偽小人也一樣讓人受不了。這個(gè)時(shí)代給我的假相是背叛傳統很是得滿(mǎn)堂彩，講傳統的不小心就得背一迂腐保守的罵名，君子沒(méi)人做了都爭著(zhù)當小人，似乎只有小人才是真誠坦蕩的，自己沒(méi)那么壞，是想法把自己弄得跟流氓似的，你若對他不滿(mǎn)意，他卻翻過(guò)一副白眼“虛偽，你肚子不是這么想的嗎？”我寫(xiě)王朔是偽小人毫無(wú)否認王朔在其文字里給人們的很多聰明的想法的意思。只是全面地瞅瞅這一說(shuō)起來(lái)天不懼地不怕的老百姓。另外此文全無(wú)邏輯可循，純粹想哪寫(xiě)哪兒，如你覺(jué)得此文實(shí)在是臭，只要不看就是了。
