一、從概念角度的分析
討論前述兩個(gè)概念，必須先討論訴權。訴權，是指當事人向人民法院起訴和應訴，請求人民法院行使審判以保護其民事權益的權利。訴權是當事人一切訴訟權利的核心，所有訴訟權利都是從訴權中派生出來(lái)的，是訴權在不同訴訟階段的具體表現。訴訟權利就是行使訴權最初表現形式。如果沒(méi)有訴權，當事人就不能向人民法院提起訴訟，各種訴訟權利也就無(wú)從談起。它既包括起訴權，又包括應訴權、反訴權、上訴權、申訴權等，這些都是程序意義上的訴權在訴訟進(jìn)行過(guò)程中的各個(gè)階段的不同表現形式。
訴訟請求是權利人為實(shí)現其民事權利、保護其依法享有的民事權益，在訴訟階段提出的具體請求事項，是訴訟請求權得以實(shí)現的表現形式。訴訟請求權是訴權的表現方式之一、是訴訟請求的基礎；同一個(gè)訴訟請求權可以通過(guò)不同的訴訟請求使之得以實(shí)現。當事人行使起訴只是行使程序意義上的訴權的起點(diǎn)。沒(méi)有訴訟請求權就不能提起訴訟更不能談到訴訟請求。訴訟請求如果不能得到法律的支持，訴訟請求權就無(wú)法通過(guò)訴訟得以實(shí)現，兩者關(guān)系密切、相輔相成。
但二者的區別也十分明顯，訴訟請求權嚴格來(lái)講是民事權利的權能之一。既然是民事權利，權利人就可以自主對權利進(jìn)行處分，可以行使、放棄、轉讓。訴訟請求權作為民事權利權能之一，行使方式就是提起訴訟，并且提出具體的訴訟請求；訴訟請求權的放棄就是放棄某項權利的行使，若是權利主體明確放棄某項訴訟請求權，就沒(méi)有形成訴訟的權利基礎，即是權利主體喪失了提起訴訟的權利基礎，喪失了勝訴權，即使提出了訴訟請求，也不能得到法律的支持。在訴訟中，權利人對具體訴訟請求的提出、變更、放棄，都是為了訴訟請求權的實(shí)現而采取的不同訴訟技巧和方式，換句話(huà)說(shuō)，具體訴訟請求的放棄不等于訴訟請求權的喪失。在民事訴訟中權利人放棄某項訴訟請求，其可以另案再提起訴訟，要求司法機關(guān)對其權利給予救濟，因為權利人可以行使其并未喪失的訴訟請求權。
二、從司法實(shí)踐角度的分析
從解決社會(huì )民事矛盾糾紛的需要講，調解結案的案件更要做到“案結事了”。在司法實(shí)踐中，調解結案是基于雙方不想再為爭議事項繼續通過(guò)繁雜的訴訟程序糾纏下去，希望簡(jiǎn)便快捷地解決問(wèn)題，而使發(fā)生爭議的雙方當事人就爭議事項達成一致意見(jiàn)，這也是法院促使雙方達成調解協(xié)議的基礎。雖然原、被告達成調解協(xié)議的原因很多，但不管雙方出于怎樣的考慮，主觀(guān)上都不會(huì )希望對方能在案件了結之后還會(huì )繼續糾纏：原告不希望被告行使被告享有的訴權就案件爭議再向原告主張相關(guān)權利；被告也不希望原告在接受被告履行的義務(wù)之后，對調解協(xié)議中未處理但以達成共識的爭議事項再向被告另行主張權利；法院依職責組織調解是希望將不穩定的社會(huì )關(guān)系盡快通過(guò)調解的方式快捷地重新恢復到穩定的狀態(tài)。如果通過(guò)調解協(xié)議，雙方就爭議事項日后還能再啟動(dòng)訴訟程序導致訴訟發(fā)生，這不僅浪費司法資源也不利于建設和諧社會(huì )。
三、問(wèn)題的解決
要達到上述的目的，在調解書(shū)中必須明確原告放棄的是訴訟請求權還是訴訟請求。通過(guò)以上的分析，我們可以很清楚地知道，如果在調解書(shū)中注明原告放棄的是“本案其他訴訟請求”，顯然不行，因為原告的訴訟請求權依然存在，其還有行使權利的基礎。若在調解書(shū)中注明原告放棄的是“本案其他訴訟請求權”，即表明調解書(shū)達成協(xié)議之外的案件爭議事項雖然在調解書(shū)中未提及，但原告放棄了本案中這部分事項的請求權，原告不能再就這部分事項向被告再行使其訴權。因此，調解協(xié)議的內容中應當有“原告自愿放棄本案其他訴訟請求權”這一項協(xié)議內容來(lái)達到調解結案的司法目的。
本文還需要明確兩個(gè)問(wèn)題。首先，被告在案件中也同樣享有訴權，在調解書(shū)中不寫(xiě)明被告放棄權利，是因為原告是案件訴訟程序的發(fā)動(dòng)者，案件爭議事項是圍繞原告訴訟請求的展開(kāi)，在通過(guò)協(xié)議方式滿(mǎn)足了原告的權利時(shí)，原告通常是放棄了些局部利益，被告對本案的解決事項再提起訴訟的可能性小，因此主要是防止原告反復纏訴。其次，有些案件，比如離婚案件中，當事人通過(guò)調解對撫養費達成一致意見(jiàn)，若寫(xiě)明原告放棄本案其他訴訟請求權是否會(huì )出現和婚姻法中的在法定的條件下，原告可以對被告再追加要求撫養費的規定相抵觸的問(wèn)題。筆者認為，類(lèi)似的法律規定是法律賦予當事人在法定條件下獲得某種權利的情況，因此原告在調解書(shū)中放棄的是在不具備法定條件下的訴訟請求權；另一方面，調解協(xié)議是雙方當事人的自主意識表示，是自愿達成的協(xié)議，其當然也不能與法律的強制性規定相抵觸，否則就是無(wú)效的。因此在調解書(shū)中寫(xiě)明的是放棄“本案”的訴訟請求權，本案之外的訴訟請求權，原告依然享有并可以依需要行使。因此筆者主張的表述不存在前述的兩個(gè)問(wèn)題。
四川省江安縣人民法院：李 東
聯(lián)系客服
