牽引車(chē)包括主車(chē)和掛車(chē)兩部分，車(chē)主翠花將主車(chē)和掛車(chē)分別向不同的保險公司投保，出交通事故后，受害人二娃將牽引車(chē)車(chē)主翠花和其投保的三個(gè)保險公司告上法庭，近日，四川省省某某縣人民法院依法審理了這起機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛案，判決主車(chē)的承保人在保險限額內承擔保險責任。
2012年4月13日，司機二毛駕駛原告所有的奔馳車(chē)，在G65高速公路與被告翠花駕駛的重型半掛牽引車(chē)發(fā)生刮擦。經(jīng)交警認定，被告翠花負該次交通事故全部責任，司機二毛不負事故責任。交通事故發(fā)生后，奔馳車(chē)經(jīng)四川省價(jià)格鑒定監測管理局勘查認定應換部件、修理項目及修理費用為134730元。原告因此次交通事故花費評估費5200元、施救費666元、停車(chē)費40元。事故發(fā)生后，被告翠花向原告方支付了預付款20000元。
被告翠花將其所有的重型半掛牽引車(chē)分主車(chē)和掛車(chē)，分別掛靠在安徽省和河南省的兩個(gè)公司，并以公司的名義分別在太平洋保險某支公司與平安保險某支公司對主、掛車(chē)投保了機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制險，強制險中財產(chǎn)損失賠償限額均為2000元。掛靠公司還將主車(chē)在國元保險某支公司投保了第三者責任保 險、不計免賠率（第三者責任險）等險別，第三者責任保險的賠償限額為50萬(wàn)元。以上所投保的各險種，事故發(fā)生時(shí)均處在保險期間內。事故發(fā)生時(shí)，掛車(chē)存在超載現象，違反了相關(guān)法律法規。
因原告與被告翠花就雙方達成的賠償協(xié)議未能及時(shí)履行，原告遂將翠花和上述的三個(gè)保險公司訴至法院。
一審法院經(jīng)審理認為，機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的，應該按照道路交通安全法的有關(guān)規定處理。根據道路交通安全法的規定，機動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過(guò)錯的一方承擔賠償責任。本案所涉交通事故發(fā)生后，交警部門(mén)認定翠花負事故的全部責任。原告所受的損失均為財產(chǎn)損失，損失總金額已遠超過(guò)了牽引車(chē)在太平洋保險某支公司與平安保險某支公司投保的交強險的財產(chǎn)損失賠償限額之和。因此，對原告的損失，被告太平洋保險某支公司與平安保險某支公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險限額內賠償，不足部分應由牽引車(chē)承擔。本案中，被告翠花就其所有的牽引車(chē)主車(chē)在國元保險某支公司投保了保險總金額為50萬(wàn)元的第三者商業(yè)責任險、三責險不計免賠率險等險種。被告國元保險某支公司作為主車(chē)的承保人，在被保險車(chē)輛出現保險事故后，理應在保險限額內承擔保險責任。保險合同當事人在商業(yè)第三者責任保險條款第二十二條中約定：主車(chē)和掛車(chē)連接使用時(shí)視為一體。發(fā)生保險事故時(shí)，掛車(chē)引起的賠償責任視同主車(chē)引起的賠償責任。保險人對掛車(chē)賠償責任與主車(chē)賠償責任所負賠償金額之和，以主車(chē)賠償限額為限；主車(chē)、掛車(chē)在不同保險公司投保，保險人按照保險單上載明的商業(yè)第三者責任保險賠償限額比例分攤。該保險條款為被告國元保險某支公司提供的格式條款，且根據對該條款的理解，被告翠花所有的車(chē)輛在主、掛車(chē)連接一體使用時(shí)發(fā)生交通事故所造成的原告車(chē)輛的損失，只要在投保主車(chē)的賠償限額之內，被告國元保險某支公司就應當全額賠償。由于被告翠花未就掛車(chē)進(jìn)行商業(yè)第三者責任險投保，因此不存在該條第二款適用的前提條件。既使適用該款，也能以?huà)燔?chē)投保商業(yè)第三者責任險限額為零這一理論上的限額得出與前述一致的結論。本案中，主、掛車(chē)連接一體使用時(shí)，受主車(chē)控制，由主車(chē)提供動(dòng)力，主車(chē)行駛的不當是造成事故的直接原因。被告國元保險某支公司以被告翠花的掛車(chē)未投保第三者責任商業(yè)險為由，要求減輕其賠償責任而承擔商業(yè)險范圍內一半賠償責任的抗辯主張，與約定的合同條款不符，且沒(méi)有提供相關(guān)的證據證實(shí)其主張，法院對其主張不予支持。原告車(chē)輛受損后由交警部門(mén)委托具有合法資質(zhì)的鑒定機構進(jìn)行勘估定損，是原告取得賠償依據的必經(jīng)程序，勘估定損的結論是原告獲得賠償的合法依據，為此發(fā)生的價(jià)格認證收費是原告在交通事故中發(fā)生的直接費用，理應獲得賠償。由于國元保險某支公司在保險合同條款中約定了責任免除的范圍，車(chē)物損失的價(jià)格認證費等評估費為責任免除對象。因此，被告國元保險某支公司不予承擔評估費的抗辯主張，法院予以支持。保險合同雙方當事人還在合同中約定：保險人不賠償停車(chē)費、保管費、扣車(chē)費及各種罰款；發(fā)生保險事故時(shí)，違反法律法規中有關(guān)機動(dòng)車(chē)車(chē)輛裝載規定的，實(shí)行10%的絕對免賠率。因此，被告國元保險某支公司不承擔停車(chē)費并享有10%的絕對免賠率。另經(jīng)法院釋明后，原告明確放棄對被告翠花車(chē)輛所掛靠公司的起訴，亦放棄追究所掛靠公司的賠償責任。為此，法院依法判決：被告翠花對原告二娃的財產(chǎn)損失賠償13179.6元；被告太平洋保險某支公司向原告二娃支付賠償款2000元；被告國元保險某支公司向原告二娃支付賠償款118256.4元；被告平安保險某支公司向原告二娃支付賠償款2000元。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
