【案情】
2012年6月，王某因與吳某因房屋裝潢款糾紛訴至法院。原告王某訴稱(chēng)被告吳某委托其對被告位于江蘇省昆山市一處房產(chǎn)進(jìn)行室內裝潢，包工包料，總價(jià)12 萬(wàn)元，雙方立有書(shū)面合同，工程完工后吳某支付了10.5萬(wàn)元，尚欠1.5萬(wàn)元，請求法院判令被告支付剩余裝潢款1.5萬(wàn)元。庭審中，被告吳某認可原告訴稱(chēng)全部事實(shí)，但稱(chēng)房屋已被原房主強占，要求被告向原房主索要，或等原房主賠償后支付。最終法院確認該事實(shí)，判決被告吳某支付剩余裝潢款1.5萬(wàn)元。判決生效后，被告吳某與房主徐某因房屋買(mǎi)賣(mài)發(fā)生糾紛索要賠償，其中就包括房屋裝潢等損失12萬(wàn)元。而認定裝潢款12萬(wàn)元的判決則被吳某作為主要證據提交。經(jīng)庭審調查，訟爭房屋僅經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)裝，裝潢價(jià)值明顯低于12萬(wàn)元，前訴系虛假訴訟，認定事實(shí)錯誤。
吳某與房主徐某因房屋買(mǎi)賣(mài)發(fā)生糾紛，其中吳某提交生效判決一份認定房屋裝潢花費12萬(wàn)，并以此為據主張賠償，但經(jīng)庭審調查，前判決認定事實(shí)有誤，導致本案審理陷入兩難。
【分歧】
對于本案的處理存在多種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認為，判決書(shū)生效之后具有法定約束力，在被撤銷(xiāo)之前其認定事實(shí)同樣具有預決效力，本案不應作出于生效判決事實(shí)認定相沖突的判決。
第二種意見(jiàn)認為，王某與吳某房屋裝潢款糾紛判決雖已生效，但經(jīng)本案調查該訴訟存在虛假訴訟的可能，前判認定事實(shí)確有錯誤，本案可根據已查明事實(shí)，確認與生效判決相反的事實(shí)，并據此下判。
第三種意見(jiàn)認為。生效判決，只能通過(guò)審判監督程序進(jìn)行再審改判才能推翻，在審理過(guò)程中發(fā)現前判認定事實(shí)確有錯誤的，應中止本案的審理，啟動(dòng)審判監督程序，待前訴判決撤銷(xiāo)后恢復本案的審理。
【評析】
筆者同意第三種意見(jiàn)。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據若干規定》)第九條規定，“下列事實(shí)，當事人無(wú)需舉證證明：(四)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實(shí)”。這種前訴判決能對后訴裁判產(chǎn)生預決效力的事實(shí)，通常被稱(chēng)為預決事實(shí)。司法實(shí)踐中，預決事實(shí)無(wú)需當事人舉證證明而可以作為定案依據。因此，部分當事人為謀取利息，惡意通謀利用訴訟手段，騙取生效判決，確認虛假事實(shí)。在后案的審理過(guò)程中，發(fā)現前訴系虛假訴訟，判決認定事實(shí)確有錯誤的應當分幾個(gè)步驟處理：
1、賦予案件相對方異議的權利?！蹲C據若干規定》第九條規定，預決事實(shí)“當事人無(wú)需舉證證明”“當事人有相反證據足以推翻的除外”，此條款實(shí)際上在確定預決事實(shí)免證效力的同時(shí)，賦予了相對方“證偽”的權利。在案件審理中，當事人對于已生效判決認定的預決事實(shí)存在異議的，應告知當事人救濟途徑，一方面要求當事人提供相反證據來(lái)削弱或推翻預決事實(shí)的證明力，并給予充分的舉證時(shí)間，另一方面要實(shí)質(zhì)審查相當方提交的證據，根據提交的證據重新審查實(shí)施，判斷已生效事實(shí)的真偽。
2、及時(shí)啟動(dòng)審判監督程序。對于事實(shí)認定確實(shí)有誤的判決，應及時(shí)啟動(dòng)審判監督程序予以糾正。事實(shí)是判決的基礎，審判所確定的基礎事實(shí)錯誤，必然導致判決本身的錯誤?！?a title="民事訴訟法" target="_blank">民事訴訟法》在“審判監督程序”一章中已明確規定，當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向人民法院申請再審，人民法院也可以主動(dòng)再審。前訴認定的錯誤事實(shí)，不能通過(guò)另一起訴訟糾正，只能通過(guò)審判監督程序進(jìn)行再審改判才能推翻，后訴法院在訴訟過(guò)程中發(fā)現前判認定事實(shí)確有錯誤的，應及時(shí)向當事人釋明，告知當事人提出審判監督的權利，也可主動(dòng)啟動(dòng)審判監督程序，糾正錯誤判決。
審判人員如發(fā)現已生效裁判確有錯誤的，應依法定程序報請本院院長(cháng)提起再審。對其他法院的法律文書(shū)確有錯誤的，也應實(shí)事求是地向其提出建議，以維護法律的尊嚴。
來(lái)源：中國法院網(wǎng)
聯(lián)系客服
