淺析交通事故賠償調解書(shū)的性質(zhì)與效力
作者：井岡山市人民法院 袁寧鋒 發(fā)布時(shí)間：2010-12-07 08:52:23
近幾年，隨著(zhù)車(chē)輛的增多，道路交通事故的發(fā)生也越來(lái)越頻繁，由此而導致的民事賠償糾紛也不斷增加，這時(shí)調解工作的靈活運用就顯得格外重要，以便于化解社會(huì )矛盾，促進(jìn)社會(huì )和諧?？梢哉f(shuō)，公安機關(guān)交通部門(mén)在交通事故賠償調解工作中發(fā)揮著(zhù)巨大的作用，將很多的賠償糾紛化解在了基層，減少了大量的民事訴訟成本，但是對于公安機關(guān)交通部門(mén)作出的交通事故賠償調解書(shū)的性質(zhì)，我國法律對此并沒(méi)有作出明確的規定，從而導致很多時(shí)候當事人以交通事故賠償調解書(shū)作為賠償依據向法院起訴時(shí)，法院不管在立案階段還是審判階段都存在一定的異議。在此我就交通事故賠償調解書(shū)的性質(zhì)與效力做簡(jiǎn)要的分析。 道路交通事故損害賠償調解書(shū)是公安交通管理機關(guān)在查明事故原因，認定交通事故責任，確定交通事故造成的損失情況后，召集當事人和有關(guān)人員，對損害賠償進(jìn)行調解后所形成的文字材料。那么這個(gè)交通事故損害賠償調解書(shū)對雙方當事人是否具有約束力呢？交通事故損害賠償調解書(shū)的性質(zhì)又如何？對此現在主要有以下幾種觀(guān)點(diǎn)： 第一種觀(guān)點(diǎn)：認為交通事故損害賠償調解書(shū)是無(wú)效的，與相應的法律相抵觸。主要理由是： 根據最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《民法通則》的規定，道路交通事故損害賠償糾紛屬于侵權案件，同時(shí)該解釋也已對賠償的范圍和標準做了詳細的規定。也就是說(shuō)，針對道路交通事故這種侵權責任，法律對該侵權責任應該承擔的范圍和責任已經(jīng)做了法定的規定，當事人只能依照相應的法定要求來(lái)請求賠償，而不能自行達成協(xié)議或進(jìn)行調解。因此交通事故損害賠償調解書(shū)是無(wú)效的 第二種觀(guān)點(diǎn)：認為交通事故損害賠償調解書(shū)對當事人沒(méi)有任何約束力，當事人可以依照履行，也可以不履行。主要理由是： 根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條第一款規定：“對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關(guān)交通管理部門(mén)調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟?！钡诙睢敖?jīng)公安機關(guān)交通管理部門(mén)調解，當事人未達成協(xié)議或者調解書(shū)生效后不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟?！庇蛇@些法律規定可以看出：（一）交通事故損害賠償糾紛的當事人可以請求公安機關(guān)交通管理部門(mén)調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟，解決糾紛有這兩種方法，如何選擇由當事人自行決定；（二）公安機關(guān)交通管理部門(mén)的調解不具有法律約束力，亦沒(méi)有法定的執行力。當事人認為公安機關(guān)交通管理部門(mén)的調解對已不利，既可以拒絕調解，也可以在調解過(guò)程中拒絕達成協(xié)議，或者在調解書(shū)生效以后可以拒不履行義務(wù)。當事人是否履行調解書(shū)確定的義務(wù)，完全依當事人的自覺(jué)。因此交通事故損害賠償調解書(shū)對當事人沒(méi)有任何約束力。 第三種觀(guān)點(diǎn)：交通事故損害賠償調解書(shū)屬于合同性質(zhì)，對雙方當事人都有約束力。主要理由是： 《民法通則》第五條規定：公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！逗贤ā返谒臈l規定：當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個(gè)人不得非法干預。所以，每一個(gè)公民都有自由訂立合同的權利，只要在訂立合同時(shí)雙方當事人具有民事行為能力，并且是意思自治，同時(shí)訂立的合同并沒(méi)有違反法律的強制性規定，那么這個(gè)合同就是合法有效的，對雙方當事人都有約束力。事實(shí)上，道路交通事故損害賠償屬于平等主體的公民之間的財產(chǎn)關(guān)系，那么，雙方當事人就有權利就交通事故損害賠償達成協(xié)議，因此，從法律效果上來(lái)講，交通事故損害賠償調解書(shū)其實(shí)就是雙方當事人的一個(gè)合同，只要雙方當事人簽收了該調解書(shū)，那該調解書(shū)就對雙方都有約束力，雙方必須依照調解書(shū)來(lái)履行相應的義務(wù)。 可以說(shuō)這三種觀(guān)點(diǎn)都有一定的道理，但是第一和第二種觀(guān)點(diǎn)屬于死搬硬套，沒(méi)有靈活運用法律。這兩種觀(guān)點(diǎn)其實(shí)都沒(méi)注意到一個(gè)問(wèn)題，就是道路交通事故損害賠償屬于平等主體之間的糾紛，是民事糾紛，那么既然是民事主體之間的糾紛，我們就應該尊重意思自治，在這種情況下，就應該是約定大于法定，在有約定同時(shí)又有法定的情況時(shí)，優(yōu)先適用約定。因此，我同意第三種觀(guān)點(diǎn)。主要理由除了上面講到的，還要補充幾點(diǎn)： 一、如前面所說(shuō)，道路交通事故損害賠償屬于平等主體之間的糾紛，因此將交通事故損害賠償調解書(shū)定性為合同性質(zhì)，不僅與《中華人民共和國道路交通安全法》中關(guān)于交通事故調解的規定相吻合，體現了意思自治精神，還更好地保障了私權利的行使。 二、將交通事故損害賠償調解書(shū)定性為合同性質(zhì)有利于當事人的調解和賠償。如果說(shuō)交通事故損害賠償調解書(shū)像之前第一、第二種觀(guān)點(diǎn)一樣對雙方當事人都沒(méi)有約束力，那么，雙方當事人在進(jìn)行調解時(shí)就不會(huì )認真對待，敷衍了事，這樣不僅不利于問(wèn)題的解決，而且還浪費司法資源，同時(shí)還有可能加深矛盾，不利于社會(huì )穩定。若交通事故損害賠償調解書(shū)具有合同的效力，那么雙方當事人在進(jìn)行調解時(shí)一定會(huì )積極面對，因為一旦交通事故損害賠償調解書(shū)生效，該調解書(shū)就成了賠償的依據，這也有利于矛盾的化解。 三、將交通事故損害賠償調解書(shū)定性為合同性質(zhì)有利于保障當事人的勝訴權。根據《民法通則》第一百三十五條之規定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規定的除外。第一百三十六條之規定：身體受到損害要求賠償的，訴訟時(shí)效為1年。也就是說(shuō)如果交通事故損害賠償調解書(shū)不是定性為合同，那么當交通肇事者不依照調解書(shū)進(jìn)行賠償時(shí)，受害人向法院起訴只能是依據人身?yè)p害賠償來(lái)要求賠償，此時(shí)依據《民法通則》第一百三十六條之規定，受害者的訴訟時(shí)效則只有1年。如果交通事故損害賠償調解書(shū)約定肇事者賠償的數額是分期付款，并且分期付款的期限超過(guò)了一年，同時(shí)受害者也相信肇事者會(huì )進(jìn)行賠償，但是，最后肇事者并沒(méi)有依照交通事故損害賠償調解書(shū)的約定來(lái)進(jìn)行賠償，那這時(shí)，如果受害者還是依據人身?yè)p害賠償來(lái)向法院起訴要求賠償的話(huà)，訴訟時(shí)效已經(jīng)過(guò)了，受害者已經(jīng)喪失了勝訴權，這樣就會(huì )縱容肇事者逃避責任，不利于保護受害者的權益。但要是將交通事故損害賠償調解書(shū)定性為合同的話(huà)，那么當交通肇事者不依照調解書(shū)進(jìn)行賠償時(shí)，受害者就可以直接依照合同法的相關(guān)規定向法院起訴，這時(shí)雙方當事人的人身?yè)p害賠償糾紛就轉化成了債權糾紛，這樣不僅有利于保護受害者的合法權益，還有利于法院案件的審理。 因此，綜上所述，將交通事故損害賠償調解書(shū)定性為合同性質(zhì)不僅從法律效果上體現了意思自治精神，而且還有利于保護當事人的合法權益，有利于調解工作的進(jìn)行，有利于將社會(huì )矛盾化解于基層，最終實(shí)現社會(huì )和諧。
聯(lián)系客服
