[導讀]城中村改造時(shí)，村民對集體土地的補償不滿(mǎn)，往往成為引發(fā)矛盾、沖突的導火索。除了補償標準過(guò)低，還存在利益分配不公。村民若因征地致貧，貧困會(huì )代代相傳，成為社會(huì )不穩定因素。
2005年9月8日，江蘇南通，工作人員對一拆遷戶(hù)進(jìn)行強拆，以確保政府重點(diǎn)工程的實(shí)施。郭新 攝
■ 專(zhuān)題動(dòng)機
城中村改造時(shí)，村民對集體土地的補償不滿(mǎn)，往往成為引發(fā)矛盾、沖突的導火索。有學(xué)者研究發(fā)現，土地法中對農地的補償，除了標準過(guò)低，還存在利益分配不公。
首先農地被征收，依舊以原用途補償，標準為年產(chǎn)值的30倍。北大教授王錫鋅認為，這代表該土地30年的使用價(jià)值，而土地轉用后的增值收益更沒(méi)有在補償中得到體現。
其次，土地法中也沒(méi)規定宅基地如何補償。地方政府只得參照城市拆遷條例，進(jìn)行補償。但村民們認為只補房不補地的做法不合理。所以寧可選擇“要宅基地，不要被征收”。
制定于1986年的土地管理法，雖已修改3次，但在征地補償方面的規定仍未能適用于當今的城鎮化進(jìn)程。
政協(xié)委員吳正德呼吁，盡快對農地補償引進(jìn)市場(chǎng)評估機制，并統一城鄉不動(dòng)產(chǎn)征收制度。
藏換菊跪在冰冷的推土機前，那是2009年冬天，這名河北南宮市北街社員試圖阻止搭在田里的守夜棚被鏟除。她不滿(mǎn)意征地所給的補償———1年1200元。
同樣覺(jué)得補償不公的村民王再英，拿著(zhù)瓦塊磚頭，睡在自己屋頂阻止拆遷，后被拆遷公司的人打死。那是2008年7月2日凌晨，發(fā)生在北京密云縣的李各莊。
河北清河縣張?？∫膊灰鞯嘏c拆遷補償，他要自己的宅基地和房子。但他手中的宅基證未能保護住自己的房子。他被警察簇擁著(zhù)，眼前房屋變?yōu)榱送叩[。事后他以各種途徑討要權益，請求行政仲裁，司法訴訟，包括上訪(fǎng)。未果。
國家信訪(fǎng)局數據表明，2003年-2006年接待的上訪(fǎng)人數中，有近40%涉及拆遷；這一期間建設部統計的這個(gè)比例則高達70%-80%。而中國社科院在此時(shí)間段完成的調查報告表明：只有2％。的上訪(fǎng)能夠解決問(wèn)題。
這其中究竟有多少上訪(fǎng)是和城中村改造有關(guān)，目前沒(méi)有相關(guān)統計。但一個(gè)不容回避的事實(shí)是，政府在征收集體土地時(shí)，沖突甚至是極端沖突，常有發(fā)生。
對此，北大法學(xué)院副院長(cháng)沈巋教授一點(diǎn)都不掩飾他的憂(yōu)慮。
沈巋認為，我國現行的征地補償制度只是一種純粹的補償關(guān)系，這在計劃經(jīng)濟體制下是合理和適用的，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下卻顯得不合理。
“不是低，是不公”
北大王錫鋅表示，土地法以30年產(chǎn)值作為農地補償，政府只應獲得30年使用權，而非所有權
成都唐福珍，上海潘蓉，北京席新柱，河北張建林……在城中村改造中，他們都曾用過(guò)激烈方式對抗征地與拆遷。激發(fā)他們行為的外在環(huán)境與內在因素也許各有差異，但有一點(diǎn)相同，他們都認為征地補償不公。
對于補償不公，研究者們首先給出的解釋是補償標準低。
有研究者統計了西部地區的征地補償，他們指出，按目前農村居民人均生活消費支出計算，這些補償只能維持7年左右的生活；而按目前城鎮居民人均消費支出計算，僅能維持2年多的生活。
東部沿海地區相對高些，如浙江省，農村土地征用一次性現金補償每畝約為3萬(wàn)元—12萬(wàn)元。
《土地管理法》規定了征地的補償方式———土地的年產(chǎn)值乘以一個(gè)倍數（土地法中，倍數規定為30）。比如，河北南宮市張建林承包的地被征收后，獲得1500斤小麥的時(shí)令價(jià)，支付40年。
而細心的學(xué)者很快發(fā)現，這種補償方式所存在的問(wèn)題，不是支付價(jià)低，而是一種不公。因為產(chǎn)值代表的是一種使用價(jià)值（即使用權的價(jià)值）。而土地征收，意味著(zhù)一種所有權的轉移，集體土地變?yōu)閲小?/p>
所以即便乘以系數30，那也只是30年的使用價(jià)值。而非所有權的價(jià)值。
為什么規定為30？
北大教授王錫鋅說(shuō)，不少地方解釋為土地承包期限是30年，所以只能給農民補30年。王錫鋅認為，這個(gè)說(shuō)法很荒謬。即使30年承包期滿(mǎn)，還可以繼續承包，其耕種的土地還是集體的。
換一種敘述角度，也許更能理解王錫鋅教授的話(huà)，如果政府只支付了30年的土地產(chǎn)值，那么政府只擁有30年的土地使用權，而不是永遠的所有權。
所以，張建林即便是獲得40年的小麥補償———比法律規定多了10年，他也還是選擇以死抗爭，來(lái)保衛田地。他分不清什么使用權和所有權，支撐他抗爭到底的信念是“地是用來(lái)保命的。”
宅基地的保障空白
土地法沒(méi)制訂宅基地補償標準；地方政府參照城市拆遷只補房不補地，村民不滿(mǎn)
城中村改造時(shí)，更多的流血事件往往發(fā)生在對宅基地的征收。北京的王再英是為了阻止開(kāi)發(fā)公司拆除宅基地上的房屋，而被打死。
宅基地相對于耕地更具有一種私人權利的意味。在中國傳統中，每個(gè)成家的男性村民都有權利從村集體獲得一處宅基地。村民的觀(guān)念里，宅基地被視為一項私人財產(chǎn)，是可以繼承的。
雖然現有土地制度對宅基地的轉讓采取嚴厲限制，只能向本集體符合宅基地使用權分配條件的農戶(hù)轉讓?zhuān)坏孟虺擎偩用褶D讓。
但在中國鄉村早已形成這樣的慣例：若老人去世，已獲得城鎮戶(hù)口的子女可以繼承該宅基地。
而現有的土地制度中，對宅基地的征收基本沒(méi)有規定補償標準。
《土地管理法》第四十七條，被征收土地上的附著(zhù)物和青苗的補償標準，由省、自治區、直轄市規定。
這是土地法中唯一能與宅基地補償有關(guān)的條款。而這里所補償的也不是宅基地的地價(jià)，而是地面附著(zhù)物，即房屋。
由于沒(méi)有統一標準，對于宅基地上房屋的補償，方式各一。揚州有地方實(shí)行的是“拆一補二”；富裕的深圳，在拆除漁民村時(shí)實(shí)行“拆一補四”。
既便如此，釘子戶(hù)仍屢見(jiàn)不鮮。這里不排除人性中固有的貪婪。但是，釘子戶(hù)們提出的問(wèn)題也具有現實(shí)意義，“只補房屋不補地價(jià)的補償方式是否合理？”
尤其是那些在城中的“村民”，他們愈來(lái)愈清晰地意識到，自己擁有的不僅是地面上那些房屋，還有那些宅基地。
山東聊城在陳莊村推行新民居建設，拆除平房興建樓房，村里宅基地有400多畝，如今興建多層安置房只需用地100多畝。
于是村民陳甲亮成為了一名釘子戶(hù)。雖然他得到的安置房面積和原先基本相同，但是他想知道，那些節余出來(lái)的宅基地如何開(kāi)發(fā)，開(kāi)發(fā)后的收益如何分配，是否返還給村集體。但政府并沒(méi)有給他回應。
陳甲亮的內在邏輯是，即便房屋得到了補償，但也不等于宅基地的所有權就該無(wú)償轉移。
河北清河縣張?？φ氐臋嘁嬗^(guān)念更清晰。
他的地距縣城最繁華的商業(yè)中心僅500米。2005年就有人想以60萬(wàn)—80萬(wàn)的價(jià)格購買(mǎi)他的地。他沒(méi)賣(mài)。2009年縣政府來(lái)征地時(shí)，他表示，“不要房屋補償，我只要地。”
張?？『芮宄?，擁有房屋的所有權和宅基地的權益是不同的。隨后，縣政府以違章建筑之名，將張的房屋拆除。
土地市場(chǎng)化引發(fā)“不平權”
城市國有土地的市場(chǎng)形成后，“不平權”的集體土地被阻擋在市場(chǎng)之外，除非它被征收
為什么在現有的《土地管理法》中，對一些基本權益會(huì )缺少保障？我們只有沿著(zhù)時(shí)間的河流，去追溯土地制度與人們權益觀(guān)的歷史變遷，或許才能看清些真相。
改革開(kāi)放前，中國社會(huì )是清一色的公有制。土地的利益主體，非常單純，要么是國家，要么就是農村集體。當時(shí)任何單位、個(gè)人出租、租用土地都屬違法。
改革開(kāi)放后，城市土地開(kāi)始實(shí)行市場(chǎng)化。
而純粹的土地公有制結構里，如何生成市場(chǎng)化？這一直是個(gè)讓人難解的問(wèn)題。
聯(lián)系客服
