語(yǔ)文探究學(xué)習系列叢書(shū)寫(xiě)作書(shū)稿新理念教學(xué)設計二十年來(lái)有關(guān)西方后現代主義思潮的資訊已大量引進(jìn)中國，學(xué)界對其內容已有相當的了解。本文擬從背景、動(dòng)機、策略、后果等心理社會(huì )學(xué)方面對其加以剖析。后現代主義思潮和人文理論的立場(chǎng)是極端相對主義和反理性主義。但其否定真理和實(shí)在的主張，并未排除對自身正確性的肯定。當理查-羅蒂說(shuō)“不存在真理”時(shí)，此 斷言本身就 已成為另類(lèi)真理表達，即相當于說(shuō)“‘不存在真理’是真理”。德里達對理性主義原則和方法的一切“解構”(瓦解，顛覆)性的否定話(huà)語(yǔ)，同樣“顯示著(zhù)”對自身主張的肯定，只不過(guò)是另類(lèi)的肯定罷了。后現代主義的“西洋禪”滋生于法國結構主義時(shí)代，二者表面上都使用新穎名詞，但結構主義企圖用新名詞來(lái)提高人文思想的精確性，而作為后現代主義理論始原的后結構主義和解構主義則企圖用新名詞來(lái)加強人文話(huà)語(yǔ)的模糊性。后現代主義的實(shí)質(zhì)是學(xué)術(shù)商業(yè)主義，它通過(guò)反理性的修辭學(xué)手法，借助商業(yè)化學(xué)術(shù)環(huán)境中的制度化和宣傳性渠道，企圖在思想貧乏的科技工商時(shí)代贏(yíng)獲世界人文思想市場(chǎng)的名勢和利益。
今日西方后現代主義思潮的大本營(yíng)是在美國。一個(gè)世紀以來(lái)美國實(shí)用主義的影響一直局限于本土，因其欠缺系統性和深刻性一直不為歐洲哲學(xué)界注意。為了使美國實(shí)用主義思想國際化，羅蒂努力使其與一些當代歐陸思想匯通，促成了一個(gè)西方人文哲學(xué)思想的統一潮流：后現代主義哲學(xué)。如果說(shuō)德里達晦澀難懂的解構主義只能流通于文學(xué)理論界，羅蒂對解構主義和其它歐陸哲學(xué)進(jìn)行的實(shí)用主義通俗化的解釋和綜合，已使其可遍及西方和世界整個(gè)人文領(lǐng)域。經(jīng)此實(shí)用主義通俗化和綜合化的處理，后現代主義理論潮流得以建基于美國，并成為西方共享的精神資產(chǎn)。美國實(shí)用主義作為其中一個(gè)組成部分也順勢取得了國際地位。羅蒂在其極為隨意的后現代主義評論話(huà)語(yǔ)中為當代西方思想界建立了一座“群賢祠”，其中包括了現當代歐美各家各派的學(xué)界名流，并一概引為“同調”。盡管各派學(xué)者并非認同羅蒂對他們的思想的解釋?zhuān)粫?huì )反對自家的名聲因羅蒂的宣傳而增大。自從羅蒂超脫了狹小的哲學(xué)界而成為文化理論通家之后，其讀者聽(tīng)眾范圍大量擴增，被羅蒂稱(chēng)道的學(xué)者思想家也就隨之擴大了知名度。羅蒂雖然以批判現代美國分析哲學(xué)主流著(zhù)稱(chēng)，但其理論話(huà)語(yǔ)并非不利于前者。羅蒂所熟悉的哲學(xué)其實(shí)只是分析哲學(xué)和實(shí)用主義。羅蒂版的后現代主義成為把歐美學(xué)術(shù)思想名勢凝聚為一體的形象策略設計師。大體來(lái)說(shuō)，羅蒂論文集系列具有三種不同功能：西方人文思想群賢祠的建設，群賢思想評論和本人的反人文科學(xué)主義。這三者之間只有外在聯(lián)系，但彼此互為倚仗。第一部分是其學(xué)術(shù)實(shí)踐的最終效果：當代西方思想群星地位的確立；第二部分是其頗具可讀性的各家思想評論：選擇性地評論各種思想學(xué)說(shuō)；第三部分是其本人觀(guān)點(diǎn)的表達：對知識論和系統思維的反對。羅蒂不僅是后現代主義思潮在美國最大的代表，而且，作為美國知名學(xué)者，他也是該思潮在國際上最成功的宣傳家。應該說(shuō)后現代主義思潮是一種以美國為中心的綜合性社會(huì )文化現象，其法國思想原型只是構成元素之一。
戰后美國成為分析哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的世界中心，但在一般人文理論方面發(fā)展有限。從六十年代末、七十年代初開(kāi)始，歐陸思想隨著(zhù)美國文科教育規模的擴大和留歐學(xué)人陸續返國才在美國校園全面鋪開(kāi)，包括哲學(xué)、史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人類(lèi)學(xué)、文學(xué)理論、電影理論等各門(mén)人文科學(xué)，而其中最重要的要屬“文學(xué)研究”領(lǐng)域。美國本土的文學(xué)批評和探討理論方法的英美現代派創(chuàng )作自世紀初以來(lái)十分活躍，所謂新批評運動(dòng)更執英美現代文學(xué)研究之牛耳。但是這些結合具體作品進(jìn)行的批評研究方式，自七十年代初起開(kāi)始被新引進(jìn)的法國結構主義文學(xué)理論研究所取代。結構主義思潮的引進(jìn)也與當時(shí)美國社會(huì )狀況相關(guān)。六十年代末的歐美“文化大革命”使美國校園思想容易與歐洲的批判思潮相接。和探討“人生真諦”價(jià)值問(wèn)題的存在主義不同，結構主義的問(wèn)題系列是直接相關(guān)于研究方法的。那么為什么結構主義最先風(fēng)行于美國文學(xué)科系呢？一來(lái)是美國本來(lái)有世界領(lǐng)先的文學(xué)批評傳統，二來(lái)是結構主義文學(xué)理論的思考層級使文學(xué)理論學(xué)科大大擴增了學(xué)術(shù)對象范圍和思想的深度，因而似乎可以取代趨于刻板的哲學(xué)學(xué)科，而成為討論社會(huì )人生理論問(wèn)題的適當領(lǐng)域。
由于“同文同種”，翻譯容易，就在美國大學(xué)免除外語(yǔ)必修課的同時(shí)，德法文科譯作開(kāi)始紛紛在美出版，歐陸時(shí)潮迅速填補了以通俗文化為主流的美國社會(huì )的思想真空。而不無(wú)反諷的是，擅長(cháng)管理的美國人不久之后就把文科教研組織得世界一流，從而吸引了大批歐陸學(xué)者來(lái)美執教，使美國高等院校成為西方高級人文學(xué)術(shù)研究的基地。到了八十年代，美國已是西方最大、最活躍的人文科學(xué)教研國度，并成為對第三世界學(xué)生培育西方思想的大本營(yíng)。而當時(shí)距歐洲新理論的輸入才不過(guò)一二十年而已。重要的是，歐陸人文新潮，英語(yǔ)工具，美國文教管理制度這三者的結合，逐漸在美國形成了一個(gè)效率卓著(zhù)的西方人文思想生產(chǎn)消費場(chǎng)地。美國文科研究的風(fēng)格也隨之改變，從原先偏于英美經(jīng)驗性研究到轉向德法理論性研究。一般來(lái)說(shuō)，歐陸理論新潮在美國的主要場(chǎng)所不是哲學(xué)系，而是文學(xué)各系(各語(yǔ)種文學(xué)系，比較文學(xué)系，以及少數裔文化語(yǔ)言研究)和其它社會(huì )人文科系(歷史系，社會(huì )學(xué)系，人類(lèi)學(xué)系，心理學(xué)系，藝術(shù)系等等)。所謂后現代主義學(xué)術(shù)思想就是首先活躍于美國文學(xué)院校園和文學(xué)界的。后現代主義涉及今日文化學(xué)術(shù)各個(gè)領(lǐng)域，從文藝創(chuàng )作到哲學(xué)研究，幾乎無(wú)所不及。此名稱(chēng)無(wú)所不包的夸張性和其“后”字所暗含的“超乎前人”的虛驕性，其實(shí)恰恰反映了八十年代科技工商蓬勃發(fā)展以來(lái)西方思想界的貧弱化。在二十年來(lái)有關(guān)“現代”和“后現代”概念的無(wú)數辯析中，我們所看到的只是浮夸和混亂的議論?，F代和后現代的生硬區分完全是文字游戲！不過(guò)后現代主義的華而不實(shí)風(fēng)格也反映了今日西方文化和學(xué)術(shù)思想界的種種內在矛盾。
德里達本人曾調侃地說(shuō)，“后現代主義是美國人的”。過(guò)去二十年來(lái)，隨著(zhù)西方世界的一體化增強以及美國人文科學(xué)事業(yè)的勃興，所謂西方思潮主要是指在美國發(fā)展的學(xué)術(shù)思想活動(dòng)，即便其主要內容來(lái)源于歐洲。似乎只有美國的強大國力才能在世界的規模上組織和傳播人文思想潮流。何況，歐洲重要學(xué)者幾乎都已是大西洋兩岸飛人，他們定期來(lái)美任教，熱衷于在美國建立事業(yè)和通過(guò)美國校園拓廣自身的世界影響。美國為西方世界直接和間接地提供了龐大的學(xué)術(shù)市場(chǎng)，同時(shí)通過(guò)其世界政經(jīng)文化中心地位，又將西方學(xué)術(shù)思想產(chǎn)品推銷(xiāo)到全世界去。在美國全面引入歐陸學(xué)術(shù)思想后大略存在著(zhù)兩種研究方向：思想史式的純學(xué)術(shù)研究和結合美國本土學(xué)術(shù)資源進(jìn)行的思想創(chuàng )新研究。就后者而言，最成功的領(lǐng)域當屬廣義的“文學(xué)理論”。美國由于制度穩定、人人務(wù)實(shí)，本來(lái)談不到什么思潮的存在。今日所謂思潮主要指文科校園的學(xué)術(shù)主要趨向。重視學(xué)術(shù)效果和影響的美國知識界，二十年來(lái)，特別是在冷戰后十年來(lái)科技工商全球化之際，已快速走出象牙之塔，開(kāi)始從營(yíng)銷(xiāo)學(xué)角度重新安排教學(xué)科研的方向和方式。同時(shí)，社會(huì )的全面商業(yè)化和制度化也迫使人文科學(xué)生產(chǎn)合理化(效率化)?？蒲?，教學(xué)，資格，出版，就業(yè)，市場(chǎng)，榮級等等得以按照市場(chǎng)規律逐漸加以全面配套組織。結果，首先在美國，人文學(xué)術(shù)價(jià)值獲得了市場(chǎng)可行性基礎。美國社會(huì )的文化商業(yè)化傳統和歐陸思想的歷史淵源本來(lái)是兩回事。但是歐美當代人文思想趨于一體化表現為歐陸人文思想產(chǎn)品和美國商業(yè)社會(huì )的消費方式的結合。今日只有先進(jìn)入美國學(xué)術(shù)市場(chǎng)，才談的到有效進(jìn)入國際學(xué)術(shù)市場(chǎng)。這個(gè)似乎不雅的名稱(chēng)很快就被后結構主義和后存在主義一代的歐美學(xué)人所理解和接受。(六十年代末美國學(xué)生天真的理想主義和過(guò)去十多年來(lái)美國學(xué)生的務(wù)實(shí)主義形成了鮮明對比) 他們領(lǐng)悟到，只有市場(chǎng)化才可以大幅 度地增 加其名利目標(在科技工商社會(huì )除了名利目標也不存在別的目標)?，F在他們需要為實(shí)惠主義尋找合理化借口，首先要驅除的就是理想主義。于是學(xué)者個(gè)人的從業(yè)動(dòng)機和方向不再是作為學(xué)術(shù)“理想”的真理或實(shí)在(這是他們六十年代造反時(shí)的理由)，而是社會(huì )上的個(gè)人成功。學(xué)術(shù)思想的目的成為可在社會(huì )制度中，在學(xué)術(shù)市場(chǎng)內，按照客觀(guān)制度程序加以運作達成的目標：市場(chǎng)的流通可行性和社會(huì )的認可。公共的認可就是價(jià)值，價(jià)值是相對于公共認可的，僅此而已。剩下的是關(guān)注如何取得這種認可的技術(shù)和技巧。于是本質(zhì)上是技術(shù)性的學(xué)術(shù)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)產(chǎn)生了。個(gè)人學(xué)術(shù)事業(yè)不僅必須通過(guò)市場(chǎng)制度內的競爭(其結果首先是就業(yè)，然后是積累知名度)，競爭的規范和游戲規則也是相對于市場(chǎng)形成的。為此可以采取任何可行的競爭手段，只要它是有效的。作為人文學(xué)術(shù)理論生產(chǎn)的行銷(xiāo)手段，廣義修辭學(xué)(宣傳術(shù))成為反傳統教條主義的自由主義方法論。傳統上人們把單純追求個(gè)人和派系利益的學(xué)術(shù)行為稱(chēng)作機會(huì )主義。如今機會(huì )主義加上實(shí)用主義已成為西方人文學(xué)術(shù)追求之正途。
為了使追求利益、名聲、權勢的學(xué)術(shù)動(dòng)機合法化，首先須從認識論和方法論層次上徹底瓦解和顛覆理想主義、理性主義、真理觀(guān)、科學(xué)思想、和倫理學(xué)。這就是后現代主義理論家的首要目標。反對理性主義導致了在范疇、學(xué)科、領(lǐng)域諸方面否定下述傳統區別：科學(xué)和藝術(shù)，善與惡，正義和非正義 ，以及學(xué)術(shù)和商業(yè)。結果，學(xué)術(shù)市 場(chǎng)和 一般商品市場(chǎng)在結構和運作程序上已無(wú)本質(zhì)區別?，F在學(xué)術(shù)產(chǎn)品作為商品，其銷(xiāo)售價(jià)值(交換價(jià)值)只能基于使用價(jià)值。也就是為了配合學(xué)術(shù)商業(yè)化的貫徹，必須消除學(xué)術(shù)內在價(jià)值觀(guān)。十分明顯，以求知為目的的學(xué)術(shù)活動(dòng)不能保證學(xué)術(shù)產(chǎn)品時(shí)時(shí)順利轉變?yōu)槭袌?chǎng)價(jià)值，前者的求真原則和后者的求利原則本來(lái)是異質(zhì)性的。歷史上兩種原則之間素來(lái)存在著(zhù)張力關(guān)系，傳統學(xué)者一向被要求按照理性主義精神克服此張力中的矛盾?，F在后現代主義認識論為人們解除了此張力關(guān)系，以使學(xué)術(shù)商業(yè)化標準和過(guò)程名正言順。為此首須消除真理價(jià)值觀(guān)。不是僅從實(shí)用角度將其擱置而已，而是從理論上將其否定，并相應地排除一切相關(guān)理性主義概念，以便從基礎到程序上將其徹底根除。
后現代主義是緊接著(zhù)結構主義出現的，而且二者之間還存在著(zhù)思想上和方法上的聯(lián)系，即均以相對主義為出發(fā)點(diǎn)。相對主義來(lái)源于懷疑主義，懷疑主義是理性主義和科學(xué)思想的先驅?zhuān)湓嫉膶α⒚媸亲诮堂孕藕驼軐W(xué)獨斷論。近代理性主義正是對各種獨斷主義或絕對主義的反叛?，F代西方思想與古典時(shí)代的最大不同即在于各種相對主義思想的蓬勃發(fā)展。相對主義思想成為人類(lèi)對世界和生活進(jìn)行深入思考的有益指導。結構主義通過(guò)符號學(xué)使相對主義思維可運作化，從而加強了人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域的科學(xué)性。結構主義在相對主義方面的主要貢獻在于使人們對各種意義和價(jià)值學(xué)問(wèn)題按新的角度重新加以思考，包括真理、美學(xué)和倫理等等傳統問(wèn)題。結構主義成為一種向傳統哲學(xué)挑戰的思想，正在于它從理智運作基礎上對哲學(xué)理論的前提、方法和目標進(jìn)行了系統的檢討，并試圖以人文學(xué)科各科的新型理論形態(tài)取代傳統上一家獨大的哲學(xué)理論形態(tài)。但是結構主義作為一種“新實(shí)證主義”并未擺脫廣義的科學(xué)主義，而是在人文思想歷史上恰如其分地竣巡于確定原則和靈活方法之間，雖然批判著(zhù)各種傳統真理觀(guān)，但并未否定真理本身。其思考方向仍屬于理性的懷疑主義傳統。所謂后結構主義則是在此基礎上將其相對主義傾向極端化或絕對化。從表面上看后結構主義比結構主義更徹底，更前衛，所批判的不僅是方法，而且還有原則和目的本身。極端相對主義不了解學(xué)術(shù)思辯的生命力正在于堅定地立于人類(lèi)理性經(jīng)驗內部，勇于承受原則和方法之間的張力，以便在經(jīng)驗世界之內克服之；即既在科學(xué)和人文之間進(jìn)行溝通，又在二者之間分清界域。一些傳統的價(jià)值前提是理性實(shí)踐的必要假定，是人類(lèi)經(jīng)驗性存在本身的屬性，它們并非是人為選擇的結果。價(jià)值問(wèn)題的內在矛盾(客觀(guān)性的欠缺和公私生存的需要)正是哲學(xué)思考的動(dòng)力之一，哲學(xué)的智慧也在于隨境而異地把握相對主義的分寸。如果為了擺脫這一矛盾而趨于極端相對主義，就等于脫離了人類(lèi)的生存的經(jīng)驗情境。從認識論上說(shuō)，自以為是最徹底的后現代主義乃是脫離了生存現實(shí)的空論。正是極端相對主義采取了西方思想史上的邏輯獨斷主義，在脫離經(jīng)驗的純邏輯領(lǐng)域去辯證得失，從而同樣表明為一種西方中心主義。不過(guò)，其“思路”只是一種競爭策略，其存在的真正“理由”并非在于其理由本身，而在于其對社會(huì )環(huán)境的功利主義考慮。后現代主義是西方社會(huì )全面商業(yè)化和人文思想相對化的混合物。而其擺脫人類(lèi)生存經(jīng)驗世界來(lái)“抽象地”論述人類(lèi)理性功能缺失的思考路線(xiàn)恰恰可證明為另一種西方形上學(xué)。同時(shí)，后現代主義也擺脫了社會(huì )實(shí)踐任務(wù)，從而人為地排除了探索真理過(guò)程所遭遇的主客觀(guān)壓力和主客之間的張力?？腕w和主體似乎都沒(méi)有存在的必要了；沒(méi)有了客觀(guān)真理，當然也就沒(méi)有了追求此客觀(guān)真理的主觀(guān)意志。剩下的只是純粹的行為游戲及在其中取勝的“純粹意志”。為了進(jìn)行此游戲，只須創(chuàng )生和運用其游戲規則即可。學(xué)者于是成為學(xué)術(shù)游戲規則識別器，其成敗標志則為市場(chǎng)化游戲規則中的得失。啟蒙時(shí)代的真善美價(jià)值及其主體追求心態(tài)當然都被視作虛幻。而只有所謂后現代主義者才是真正大徹大悟的智者。這樣一來(lái)，他們否定了世界的真(現實(shí)、真實(shí)、歷史)和主體的真(無(wú)我)，而達到了識悟的“真”，即“反諷式的”正確。結果，他們所否定的二元對立原則不也須為自己遵循么？否則如何達到“本身為是他人為非”的正誤效果呢？應該注意，后現代主義問(wèn)題包含兩大部分：法國的理論原型(德里達，里歐塔，德魯茲，克莉斯蒂娃，后期?？? 和美國的解釋實(shí)踐和運行制度。后者才是后現代主義潮流 的更重要的 組 成部分。
美國人文學(xué)界一向欠缺純理論思維習慣。自從六十年代人文學(xué)術(shù)歐陸化以來(lái)，理論話(huà)語(yǔ)的數量在各個(gè)領(lǐng)域陡增。人文科學(xué)的理論話(huà)語(yǔ)介于具象和抽象之間，因此要求把握多層次的邏輯關(guān)系。而美國人擅長(cháng)的是單維式思考(科學(xué)式的，敘述式的或行動(dòng)組織的)。美國人對歐陸思想的理解和借取是高度選擇性的。例如他們可以跳過(guò)胡塞爾去讀解海德格，跳過(guò)符號學(xué)去讀解后結構主義，以及跳過(guò)馬克思主義去談左派思想；他們把技術(shù)上難的都省了，而直接“應用”歐陸哲學(xué)中所感興趣的易解部分。既然不必有嚴格的理論邏輯，既然在擺脫了理性主義原則后可以將論證、報導、敘事任意混合，所謂文學(xué)理論話(huà)語(yǔ)的組織工作就獲得了最大的隨意性。后現代主義最適合文學(xué)理論家的另一個(gè)原因是文學(xué)本文本來(lái)屬于虛構世界，不受客觀(guān)現實(shí)牽制，從而成為宜于以空論空的適當領(lǐng)域。故事世界的一級虛構(對象存在)和非理性理論的二級虛構(認知可能)，即文學(xué)作品和文學(xué)理論這兩類(lèi)話(huà)語(yǔ)，共同組成了今日“脫現實(shí)”的、也就是“脫倫理”的文學(xué)思想世界。后現代主義包羅萬(wàn)象，從作品到理論，其共同特色首先就表現為“脫倫理學(xué)化”。其消除現實(shí)和消除主體的策略是一幣之兩面，二者又恰恰是人本主義倫理學(xué)的基石。因此后現代主義從認識論和倫理學(xué)兩方面視人本主義為大敵。
后現代主義不是理論方法的遵循者，而是其使用者。其關(guān)于多元文化和文理結合的主張是為了打破學(xué)科理路，以便可任意加以操作。羅蒂強調的“于書(shū)無(wú)所不窺”，是指把各科各學(xué)的理論話(huà)語(yǔ)材料“信手拈來(lái)”，為己所用；而不是指在各科理論話(huà)語(yǔ)基礎上綜合出新的理論方法。如符號學(xué)的跨學(xué)科、跨文化方法論則是要在打破原學(xué)科理路后另組更合乎理性的“理路”。二者的“兼容并蓄”態(tài)度從內容到目的都完全不同。(同理，后現代主義的符號學(xué)是借符號學(xué)話(huà)語(yǔ)進(jìn)行非理性的文化學(xué)術(shù)作品的創(chuàng )作，所以他們是符號學(xué)的“玩家”) 羅蒂跟隨德里達主張文學(xué)和哲學(xué)應交錯并用，不是提倡 哲 學(xué)和文學(xué)理論之間的合理的理論性對話(huà)，而是使哲學(xué)論證話(huà)語(yǔ)(理論)和文藝表現話(huà)語(yǔ)(敘事)混為一談(同理，把哲學(xué)話(huà)語(yǔ)和歷史話(huà)語(yǔ)混為一談)。其實(shí)他們的打破話(huà)語(yǔ)組織方式分類(lèi)的策略涉及到哲學(xué)、自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)、人文科學(xué)和文藝創(chuàng )作等各個(gè)文化領(lǐng)域，目的在于破壞人類(lèi)精神實(shí)踐的正常分類(lèi)秩序。不過(guò)這種無(wú)政府主義思維傾向并非對于每一位后現代主義者都是“走火入魔”所致；而往往是出于一種文化行銷(xiāo)策略的精心設計。其目的一方面是為了直接標新立異，制造市場(chǎng)效果，另一方面是為了在一切場(chǎng)合瓦解倫理學(xué)思維邏輯。只有先破壞了理智運作基礎，然后才易于使讀者接受反倫理學(xué)的價(jià)值觀(guān)。后現代主義以“文學(xué)”作為主戰場(chǎng)一事是含有深意的。十九世紀時(shí)文學(xué)家運用夾敘加議的敘事手段來(lái)處理思想問(wèn)題(小說(shuō)式思想)；法國存在主義分別地運用敘事和議論手段來(lái)交叉處理思想問(wèn)題(文學(xué)哲學(xué))。文學(xué)話(huà)語(yǔ)傳統上是倫理思想的典型表達場(chǎng)地。后現代主義由此切入，以便在文學(xué)領(lǐng)域從敘事到議論兩方面解消其倫理思想的存在。
當代法國人的理論修辭學(xué)想象力是無(wú)人可及的。但是他們的朦朧詩(shī)式的理論語(yǔ)言(德里達、拉康、克莉斯蒂娃) 、哲學(xué)綜括力(里歐塔) 和本體論(德魯茲) 都不是美國學(xué) 人易 于直接模仿的。一般來(lái)說(shuō)，美國同行既欠缺他們的理論素養也欠缺他們的想象力。而美國人強調的所謂創(chuàng )造性恰可使他們擺脫歐陸理論技術(shù)性細節的繁復而可隨意利用法國理論話(huà)語(yǔ)材料。美國人的創(chuàng )造性相當于一種學(xué)術(shù)通俗化轉換，這也正是商業(yè)化學(xué)術(shù)推廣的必要前提。美國人的“法國思想加工”結果可與其法國原型在學(xué)術(shù)功能上相互配合(彼任其深，我任其淺)，彼此相得益彰。結果，正象是在歐陸學(xué)術(shù)影響下形成的美國當代電影理論界和符號學(xué)理論界一樣，二十年來(lái)出現了有美國特色的后現代主義理論群體，它們直接站在人文學(xué)術(shù)市場(chǎng)的最前端，主宰著(zhù)世界的“理論風(fēng)騷”。美國的具有世界規模的文教界、文化界的龐大的制度網(wǎng)絡(luò ) (除本國外，通過(guò)留學(xué)體制 還 輻 射向世界各地) 賦予了法國先鋒派思想以可實(shí)際運作的基礎。于是過(guò)去二十年來(lái)我 們 所知的 主要是一個(gè)美國版的后現代主義理論潮流。更深入地考察之后我們會(huì )發(fā)現 ， 后現代主義的活力和影響并不在其理論本身，而在于其所載乘的以美國為中心的世界文教制度及其產(chǎn)品行銷(xiāo)渠道。因為后現代主義已成功地成為學(xué)術(shù)市場(chǎng)所普遍認可的思想商品形態(tài)，足可在學(xué)術(shù)文教市場(chǎng)參與流通和提供消費，從而獲得了牢固的使用價(jià)值和交換價(jià)值。換言之，后現代主義究竟是什么已無(wú)關(guān)緊要，只要我有辦法使其在市場(chǎng)上“運行”(performativity,里歐塔語(yǔ))，它就可載復價(jià)值，它就是“真理”。不過(guò)我不使用這個(gè)傳統詞，以免總是扯上“客觀(guān)”、“現實(shí)”、“內在”等傳統理性主義概念。同時(shí)，其世界市場(chǎng)的成功還因為，不求嚴謹的后現代主義話(huà)語(yǔ)風(fēng)格特別適合第三世界留學(xué)生的需要，鼓勵他們不必獨立深究而倚仗國際后現代主義聲勢(市場(chǎng)價(jià)值)去迅速掌握一種最新、最時(shí)髦的西方理論語(yǔ)言，以在各地區共同經(jīng)營(yíng)此理論話(huà)語(yǔ)品牌的“排行榜”?！捌放啤奔捌涿餍莿?chuàng )造者也就成為使此國際思想運動(dòng)有效運作的工具。由于具有雙重權威根源(美法)和西方制度化的認可，此西方理論話(huà)語(yǔ)遂可在世界人文學(xué)界通行無(wú)礙。此外，由于后現代主義也把科技工商、文學(xué)藝術(shù)和人文學(xué)術(shù)混為一談，人文學(xué)術(shù)商品的價(jià)值可以附著(zhù)于西方科技工商生產(chǎn)流通制度和通俗文化勢力而流行于世界，并可享有國際文化一體化的權威資歷。
后現代主義盡管包羅萬(wàn)象，與其它當代西方哲學(xué)和人文思潮相比，對人類(lèi)知識積累卻是最乏積極貢獻的。羅蒂把德里達比作二十一世紀的尼采，即世紀首席思想家之謂。這一比喻殊欠確當。首先，十九世紀末、二十世紀初是西方思想史發(fā)生重大變遷、創(chuàng )造性貢獻層出不窮的時(shí)期。而過(guò)去二十年來(lái)，由于科技工商制度主宰了西方世界的生存方向，而使得“思想活動(dòng)”的內涵呈現全面貧弱化。當思想不再是精神的追求而成為市場(chǎng)利益的追求時(shí)，思想和精神的含義都已變質(zhì)。其次，尼采思想的精神和價(jià)值也與德里達不能等同。尼采根本不是什么非理性主義。尼采的相對主義仍在懷疑主義傳統之內，實(shí)為一種深刻的理性主義。尼采對西方的希臘文明和基督教文明的基本價(jià)值的質(zhì)疑完全是基于理性主義批判精神(叔本華對康德的批評也完全是理性主義的)。反之，后現代主義才是真正的非理性主義，即通過(guò)模仿現代派文藝手法來(lái)顛覆人類(lèi)理智運作能力本身。德里達和里歐塔經(jīng)常在現代理論話(huà)語(yǔ)風(fēng)格和現代派藝術(shù)風(fēng)格之間做不倫的類(lèi)比，企圖達到以藝術(shù)風(fēng)格混淆理論風(fēng)格的目的。而尼采的議論話(huà)語(yǔ)不僅都可讀解，而且都具有經(jīng)驗性所指。即使海德格的本體虛無(wú)論也未破壞常規語(yǔ)法和詞法。我們已經(jīng)指出過(guò)，尼采的相對主義是具有積極的、建設性意義的。而將相對主義絕對化則相當于在實(shí)意上把語(yǔ)言當成了“游戲”工具，規則可以任意自定的工具。正如畢加索可以隨意“發(fā)明”其光色“語(yǔ)法”一樣，只要其可在繪畫(huà)市場(chǎng)上被認可。再者，今日看來(lái)，尼采的相對主義質(zhì)疑極大地豐富了人們對價(jià)值問(wèn)題和意義問(wèn)題難度的悟解，增加了人們對人類(lèi)倫理學(xué)情境復雜性的認知，并有力地打破了基督教和古典哲學(xué)的獨斷主義。相對主義思維其實(shí)正是人類(lèi)思想前進(jìn)的動(dòng)力。此外，順便指出，后現代主義和極端相對主義也表現為在西方中心主義錯誤方向上更趨極端：把人類(lèi)一時(shí)、一地、一人的思想結果視作“最終結論”，從而加以最終性評斷。同樣地，他們也把自己的虛無(wú)主義立場(chǎng)視作具有最終意義。這種極端態(tài)度本身也是西方中心論的，他們把西方思想和哲學(xué)的區區2500年歷史當成了某種已完成的理性思想世界，似乎從他們開(kāi)始人類(lèi)思想將會(huì )進(jìn)入一個(gè)全新的后現代主義新世界。后者固然為一種無(wú)政府主義思維的臆語(yǔ)，前者亦隱含著(zhù)一種西方中心論。從全球角度看，各種變體的基督教末世論并不存在。(應當注意，海德格和德里達的精神世界中都具有根深蒂固的歐洲哲學(xué)中心論，更不用說(shuō)康德、黑格兒了)。這就是為什么號稱(chēng)要瓦解西方形上學(xué)傳統的德里達和羅蒂永遠要強調其西方哲學(xué)專(zhuān)業(yè)背景。為什么德里達這么討厭“人文科學(xué)”概念；為什么羅蒂這么討厭“知識”概念。后現代主義者對時(shí)代科學(xué)知識精神最持敵意。首先，跨學(xué)科方法論使他們極其不安，因為這會(huì )損害他們所熟悉和暗中使用的西方哲學(xué)觀(guān)念。因為跨學(xué)科認識論暗示，現有西方知識格局不是什么已趨完善的思想史成果，而是人類(lèi)歷史上急待改進(jìn)的階段性成就。對西方中心論更為嚴重的壓力來(lái)自當代跨文化認識論的發(fā)展，后者指出了今日在全球范圍內重新組織人類(lèi)全體知識系統的必要性。為此非西方學(xué)術(shù)思想經(jīng)驗必須有效地加入人類(lèi)共同的知識寶庫。這樣一來(lái)，人類(lèi)求知的壓力和希望都同時(shí)擴增。而對于后現代主義者，跨文化方向的學(xué)術(shù)要求甚至更令他們“惱怒”。表面上，正是后現代主義者在主張多元文化和反西方中心論。但是由于他們的反知論立場(chǎng)，他們的少數族裔文化觀(guān)是要使其存留于其“原始狀態(tài)”，(有如一些西方人類(lèi)學(xué)家想要使今日原始部落延續其非文明狀態(tài)以保存“人種學(xué)美學(xué)”)。實(shí)際上，這正是西方學(xué)術(shù)中心論的有機部分：理論話(huà)語(yǔ)屬于西方，資料話(huà)語(yǔ)屬于東方。(按照這樣的原則，中國最好不學(xué)西方科學(xué)，而應堅守煉金術(shù)民族傳統)殊不知反對西方文化學(xué)術(shù)的東方民族主義正好符合西方中心論的利益(東方最好永遠使用傳統武器來(lái)對抗西方，這樣一來(lái)失敗的東方獲得了民族自尊心的滿(mǎn)足，而勝利的西方可以永遠壟斷知識工具)。
西方知識傳統，包括其當代最新發(fā)展，今日必須加入全體人類(lèi)知識共同體發(fā)展過(guò)程，接受各文明學(xué)術(shù)傳統的檢驗，并按此重新規定其適當的地位。按照重建人文科學(xué)的新知識理論，西方學(xué)術(shù)成就只是人類(lèi)人文知識發(fā)展的一個(gè)初始階段，中國學(xué)人有必要、有責任按照更合理的科學(xué)方向參與擴大和深化人類(lèi)共同的人文知識理論成果。當此之時(shí)，西方后現代主義打算基于利益權勢動(dòng)機把非理性主義思維加諸正在走向學(xué)術(shù)現代化的中國人文科學(xué)界，這是值得我們深刻警惕的。瓦解民族思想的理性精神是一件多么嚴重的事！的確，今日西方中心論的要點(diǎn)尚不在學(xué)術(shù)方向本身，而在西方學(xué)術(shù)商業(yè)化制度渠道的有效運行。如果“國際認可”就是指西方學(xué)界的認可，那么西方的語(yǔ)言、資歷、職銜、規范、權威、榮譽(yù)等等就會(huì )逐漸成為一切東方學(xué)術(shù)(甚至包括中國文化研究)的法定根據。這樣一來(lái)，東方才真正失去其獨立自主而成為西方學(xué)術(shù)文化制度權勢的附庸。后現代主義卻要以反西方中心論名義企圖阻礙我們全面掌握西方知識理論和弱化我們的的理性認知能力。此外，我們和西方后現代主義的關(guān)系并不限于學(xué)術(shù)認識論方面，而是涉及到國際人文學(xué)術(shù)交流日趨商業(yè)化的問(wèn)題。由于后現代主義理論話(huà)語(yǔ)已取得國際學(xué)術(shù)市場(chǎng)地位，從而為非西方學(xué)者提供了借其成功取利的環(huán)境，學(xué)術(shù)商業(yè)化的名利引誘遂成為非西方學(xué)者更難克服的挑戰。按照學(xué)術(shù)商業(yè)化方向，學(xué)術(shù)的優(yōu)劣只取決于其產(chǎn)生市場(chǎng)效果(知名度)的能力。對于其它正常學(xué)術(shù)產(chǎn)品的市場(chǎng)化問(wèn)題，其交換價(jià)值在一定程度上仍然與產(chǎn)品的“內在價(jià)值”相關(guān)，或者因為其涉及對象的客觀(guān)性，或者因為其涉及生活實(shí)踐的有效性。然而作為虛無(wú)主義和極端相對主義的后現代主義產(chǎn)品，其學(xué)術(shù)價(jià)值高低與其“內容”的內在意義無(wú)關(guān)，而只與精神消費的效應大小有關(guān)?！懊麑?shí)不符”今日不僅不是貶意詞，而且已成為推銷(xiāo)術(shù)的一部分。只有擺脫了“實(shí)”才能更自由地去經(jīng)銷(xiāo)“名”。于是，設計聳動(dòng)的修辭學(xué)效果就成了后現代主義者的功力所在，也成為人文話(huà)語(yǔ)取得學(xué)術(shù)市場(chǎng)知名度的捷徑。誠然，文化學(xué)術(shù)商業(yè)化傾向乃是今日西方人文學(xué)界的一般情況。正是文化學(xué)術(shù)全面制度化和商業(yè)化的大趨勢為后現代主義的國際流行準備了社會(huì )條件。
跨學(xué)科、跨文化的中國符號學(xué)認知方向代表了一種企圖超越西方學(xué)術(shù)中心論的、多元理性主義的學(xué)術(shù)路線(xiàn)；一種企圖按照人類(lèi)歷史經(jīng)驗全局重新綜括人類(lèi)知識的抱負；一種企圖超越現存西方制度化支配格局來(lái)建立更合理、更周全的觀(guān)察思考框架的志意。毫無(wú)疑問(wèn)，在后現代主義看來(lái)，這樣的態(tài)度是傳統保守型的，是基于主體自由意志信仰的，也就是基于個(gè)人倫理性生存態(tài)度的。后現代主義的極端相對論則以簡(jiǎn)單化、片面化的觀(guān)點(diǎn)否認著(zhù)十七世紀主體意識、十八世紀啟蒙主義、十九世紀理想主義和二十世紀科學(xué)主義，這種態(tài)度代表了一切后現代主義者的共同思想傾向。因為他們將歷史上各種理性主義實(shí)踐結果視作絕對的結論，因而認為應當加以全面否定。自古迄今沒(méi)有任何人文思想可能是絕對正確的，我們只能相對地衡量學(xué)術(shù)成就的思想價(jià)值，并將其納入永遠在變動(dòng)中的人類(lèi)共同知識寶庫，以待后人在未來(lái)新的知識條件下不斷重新估量和調整其價(jià)值和意義。當羅蒂以絕對語(yǔ)氣將柏拉圖、康德、胡塞爾等等思想系統當作最終哲學(xué)產(chǎn)品加以完全否定時(shí)，大概是誤解了思想史的意義。西方哲學(xué)系統性思維傾向的價(jià)值并非只在于其客觀(guān)反映世界的能力，而也在于主體維持自身認知一體性的能力。認知的結果總是會(huì )錯誤和有偏差的，總是要受到時(shí)代社會(huì )文化客觀(guān)條件的制約的，個(gè)別人的思想結論根本不是其獨立的成果。然而思維的主體對其理論話(huà)語(yǔ)的編織活動(dòng)必須努力自我一致、自成一體?，F在后現代主義要我們放棄的正是自我思維一致性的理性原則和基于人性概念的主體意志。后現代主義企圖將“人性”概念本身一勞永逸地清除出思想范疇。這種做法正如他們想清除理性、真理觀(guān)念一樣，都是采取一種“以偏概全”策略和施用語(yǔ)言暴力。殊不知，這些基本詞語(yǔ)均可按不同語(yǔ)境加以靈活使用，均可隨境賦予變通而適當的意義。比如說(shuō)，我們怎能認為古往今來(lái)各個(gè)人類(lèi)群體之間不存在生物性、生理性、心理性、乃至文化性方面的共同傾向呢；特別是文明社會(huì )中一些共同的善惡是非道德觀(guān)呢？尼采指出了人類(lèi)道德意識的差異方面，但我們同樣也可以指出其道德意識的同一方面。視點(diǎn)主義既包含著(zhù)差異性，也包含著(zhù)共同性-----也就是后現代主義譏諷有加的“人性”。沒(méi)有稱(chēng)作人性的事實(shí)經(jīng) 驗，也就 談不到倫理學(xué)。人性當然不是唯一的根源，而是與各種外力(自然、、社會(huì )、歷史)處于相互作用的關(guān)系中，但它肯定是根源之一。生物性、社會(huì )性、心理性、經(jīng)濟性等眾多異質(zhì)性動(dòng)因共同參與著(zhù)歷史過(guò)程的塑造。生物學(xué)、社會(huì )學(xué)和倫理學(xué)處于相互作用關(guān)系中。后現代主義視人本主義為大敵，正是為了反對后者的理性主義、理想主義和倫理主義。后現代主義要將眾多傳統是非善惡顛倒過(guò)來(lái)，所以他們才會(huì )在許多歷史社會(huì )善惡觀(guān)上大唱反調，忽左忽右，務(wù)必與世論相左。他們充分利用著(zhù)民主時(shí)代的安全性和工商時(shí)代的功利性，想方設法追求聳人聽(tīng)聞的思想消費效應。海德格至死不面對其納粹時(shí)代錯誤，德里達和羅蒂等又多方為其維護。他們是真的同情納粹精神呢？還是把扮演異端當作思想市場(chǎng)的賣(mài)點(diǎn)呢？我們也不可低估了商業(yè)化時(shí)代學(xué)界名星工于算計的智慧。
適值西方學(xué)術(shù)格局迅速更疊之際，我們必須強調獨立的、批評的、創(chuàng )造的研究態(tài)度，堅持追求知識真理的理性精神。后現代主義聲稱(chēng)“消除”了真理，就等于把自己的思想推出為唯一的“真理”(玩弄“真理”一詞的詞法學(xué)、語(yǔ)義學(xué)的不同身份)。雖然他們的禪學(xué)式“真理”在內容上是“空的”，但它卻可以在市場(chǎng)運作中成為一個(gè)扎實(shí)的“實(shí)體”，被用來(lái)產(chǎn)生學(xué)術(shù)名勢和利益。如果不擬追隨這種十足的學(xué)術(shù)機會(huì )主義路線(xiàn)，我們就不必把當前一些西方學(xué)術(shù)思想明星當作絕對權威根據。任何一種明星制都是商業(yè)化運作的產(chǎn)物。與物質(zhì)商品不同，人文商品沒(méi)有明顯可見(jiàn)的客觀(guān)驗證，因此無(wú)法被自然淘汰，反而可以“一朝成功，永遠成名”。因為成名作會(huì )永遠保存在“學(xué)術(shù)思想史”職業(yè)圈內被當成具有永遠的使用價(jià)值，從而成為職業(yè)人士不斷加以運作的對象。后現代主義的反本質(zhì)、反真理觀(guān)為此趨向提供了存在的理由。因此必須首先擺脫不當的西方制度性限制，才能有足夠的理性批評能力來(lái)參與檢討人文科學(xué)運作中的各種相關(guān)因素，如范疇、意義、前提、根據、框架、程序、目標和效果等等。必須首先不為西方思想權勢所惑，才能積極、平等、認真地參與人類(lèi)共同的新人文科學(xué)發(fā)展事業(yè)。在經(jīng)濟科技全球化、全面化的今日，中國學(xué)者也不能在世界人文科學(xué)全面更新的事業(yè)中退縮和失責。
