會(huì )上表露無(wú)遺，我們自認為是發(fā)展中國家，卻以“77國集團加中國”的關(guān)系形式表達自己的主張，我們反對發(fā)達國家的立場(chǎng)，卻被發(fā)達國家處心積慮地試圖拉進(jìn)會(huì )場(chǎng)內的小房間“開(kāi)小會(huì )”。在哥本哈根，我們既不是發(fā)達國家，也不是發(fā)展中國家。而在當下的北京，我們卻在和最強大的國家面對面辯論這個(gè)世界出了什么問(wèn)題以及誰(shuí)該為這些問(wèn)題承擔更多義務(wù)和責任——雖然我們在任何場(chǎng)合下都拒絕接受作為政治概念的“G2”，但我們似乎并不特別厭惡“G2”的若干表現形式。 我們習慣用如下邏輯為自己辯護：中國不只有北京和上海，也有汶川和玉樹(shù)，還有砍小孩的“失敗者”和“拆錯房”的開(kāi)發(fā)商。但是片斷情景總是非常具有欺騙性的，北京和上海不能代表中國的全部，難道汶川和玉樹(shù)就能？正如同美國有堅強的紐約，也有脆弱的新奧爾良。實(shí)際上，“發(fā)達”和“發(fā)展中”之間的界限雖然有，但一則不是涇渭分明的，二則身份是可以轉換的?？缭街虚g那條“界線(xiàn)”其實(shí)是所有發(fā)展中國家的共同夢(mèng)想，中國不是第一個(gè)試圖跨越這條界線(xiàn)的，也不是第一個(gè)成功的，更不會(huì )是最后一個(gè)。 作為一個(gè)快速發(fā)展的發(fā)展中國家，我們本來(lái)就具有二重性，并可以據此要求世界尊重并接受這一點(diǎn)，然而我們也因此應該接受世界特別是發(fā)達世界對我們的二重心理。我們要求別人要實(shí)事求是地看待我們，但什么是實(shí)事求是？依照北京標準還是用玉樹(shù)作參數？抑或我們希望的其實(shí)是當我們要維護自己的利益時(shí)，我們便能按照玉樹(shù)參數保留我們的發(fā)展中身份，而當我們要主張自己的權力時(shí)，則可以援引北京的標準渴望得到強國的對等尊敬？ 中國的身份糾結其實(shí)是因為我們在希望別人承認我們的發(fā)展成就的同時(shí)卻不喜歡被承認得太多。問(wèn)題是這可能嗎？身份問(wèn)題原本就是雙向的，一個(gè)人和國家的身份既取 【作者】葉海林
《國際先驅導報》文章 美國國務(wù)卿克林頓夫人和財政部長(cháng)蓋特納先生領(lǐng)銜出席了中美第二輪戰略與經(jīng)濟對話(huà)。對希拉里·克林頓來(lái)說(shuō)，代表世界上最強大的民主國家，和“世界上最大的民主國家”（印度）對話(huà)，可能要比和世界上最大的發(fā)展中國家磋商要愜意些，她的“3.0版”美印關(guān)系不會(huì )像中美關(guān)系那樣有如此多的“合作”要爭吵：新能源、人權、軍事透明、企業(yè)自由……
不過(guò)，中美戰略經(jīng)濟對話(huà)的重要性不是以對話(huà)者心理感受為衡量標準的，雙方對話(huà)過(guò)程中是相晤甚歡還是針?shù)h相對并不會(huì )影響對話(huà)對這兩個(gè)國家、對亞太地區乃至對整個(gè)世界的價(jià)值。然而，這一價(jià)值到底體現的是哪兩方之間進(jìn)行對話(huà)的重要性呢？發(fā)達國家與發(fā)展中國家？西方和東方？資本主義和社會(huì )主義？抑或只是美國和中國？
華盛頓在這個(gè)星球上的地位是邏輯一致而無(wú)矛盾的：世界上最發(fā)達的國家、“自由世界”的領(lǐng)袖、資本主義精神的維護者。雖則對于這些冠冕，美國最近顯得有點(diǎn)信心不足。
而中國的身份和地位問(wèn)題卻不那么清晰。中國是世界上最大的發(fā)展中國家？最大的社會(huì )主義國家？還是最大的儒家文明國度？后兩個(gè)概念對于目前的中國來(lái)說(shuō)，顯然還停留在內政階段，在外交領(lǐng)域已經(jīng)不是或者尚未成為首要的談?wù)撛?huà)題。
對于前一個(gè)身份，我們早已習慣了關(guān)于上海世博會(huì )的一種說(shuō)法：“2010年世博會(huì )是首次在發(fā)展中國家舉辦的世博會(huì )”。但是并不是所有國家甚至包括亞非拉國家都接受我們的觀(guān)點(diǎn)。在我們看來(lái)，舉辦奧運會(huì )、世博會(huì )是中國以及整個(gè)發(fā)展中國家的驕傲，而很多別的國家卻認為舉辦這兩項活動(dòng)都是發(fā)達國家的特權，至少是從前的同學(xué)提前從“進(jìn)步學(xué)校”畢業(yè)進(jìn)入發(fā)達世界的典禮和典禮后的狂歡節。
中國的發(fā)展中國家身份之矛盾在哥本哈根氣候大會(huì )上表露無(wú)遺，我們自認為是發(fā)展中國家，卻以“77國集團加中國”的關(guān)系形式表達自己的主張，我們反對發(fā)達國家的立場(chǎng)，卻被發(fā)達國家處心積慮地試圖拉進(jìn)會(huì )場(chǎng)內的小房間“開(kāi)小會(huì )”。在哥本哈根，我們既不是發(fā)達國家，也不是發(fā)展中國家。而在當下的北京，我們卻在和最強大的國家面對面辯論這個(gè)世界出了什么問(wèn)題以及誰(shuí)該為這些問(wèn)題承擔更多義務(wù)和責任——雖然我們在任何場(chǎng)合下都拒絕接受作為政治概念的“G2”，但我們似乎并不特別厭惡“G2”的若干表現形式。
我們習慣用如下邏輯為自己辯護：中國不只有北京和上海，也有汶川和玉樹(shù)，還有砍小孩的“失敗者”和“拆錯房”的開(kāi)發(fā)商。但是片斷情景總是非常具有欺騙性的，北京和上海不能代表中國的全部，難道汶川和玉樹(shù)就能？正如同美國有堅強的紐約，也有脆弱的新奧爾良。實(shí)際上，“發(fā)達”和“發(fā)展中”之間的界限雖然有，但一則不是涇渭分明的，二則身份是可以轉換的?？缭街虚g那條“界線(xiàn)”其實(shí)是所有發(fā)展中國家的共同夢(mèng)想，中國不是第一個(gè)試圖跨越這條界線(xiàn)的，也不是第一個(gè)成功的，更不會(huì )是最后一個(gè)。
作為一個(gè)快速發(fā)展的發(fā)展中國家，我們本來(lái)就具有二重性，并可以據此要求世界尊重并接受這一點(diǎn)，然而我們也因此應該接受世界特別是發(fā)達世界對我們的二重心理。我們要求別人要實(shí)事求是地看待我們，但什么是實(shí)事求是？依照北京標準還是用玉樹(shù)作參數？抑或我們希望的其實(shí)是當我們要維護自己的利益時(shí)，我們便能按照玉樹(shù)參數保留我們的發(fā)展中身份，而當我們要主張自己的權力時(shí)，則可以援引北京的標準渴望得到強國的對等尊敬？
中國的身份糾結其實(shí)是因為我們在希望別人承認我們的發(fā)展成就的同時(shí)卻不喜歡被承認得太多。問(wèn)題是這可能嗎？身份問(wèn)題原本就是雙向的，一個(gè)人和國家的身份既取決于自我認知，也取決于他者的分類(lèi)標準。這就使得我們無(wú)法隨心所欲地解釋我們身份中的二重性。當中國在反復思量自己到底屬于哪一方的時(shí)候，世界也在思考同樣的問(wèn)題。而在這個(gè)問(wèn)題上空談“中國就是中國”是沒(méi)有意義的，強大一如美國都要給自己確立一個(gè)陣營(yíng)歸屬，何況中國？
中國正在而且以后還要繼續和最強大的帝國舉行至關(guān)重要的戰略經(jīng)濟對話(huà)，握手之前表明自己的身份和立場(chǎng)是非常重要的，不管握手是為了簽訂合作意向開(kāi)始走上拳擊臺都是如此。中國肯定在某些領(lǐng)域要和美國爭論甚至對抗，也肯定要在另外一些領(lǐng)域合作甚至妥協(xié)，但戰略戰術(shù)上的靈活性和身份定位上的明確性是完全不同的兩回事兒。戰略可以模糊，身份卻模糊不得。模糊戰略可以保證己方的行動(dòng)自由，模糊身份只能讓自己和對手都不知道如何行事，也會(huì )失去可能的合作伙伴，從而導致中國崛起所需要的外部環(huán)境不穩定因素不斷增加，而不是趨向我們所渴求的穩定。
來(lái)源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bccaa320100jjau.html) - 中國外交須擺脫身份糾結_國際先驅導報_新浪博客 
