交通事故中，電動(dòng)自行車(chē)被認定為機動(dòng)車(chē)的案例，已經(jīng)不在少數。那么，電動(dòng)自行車(chē)廠(chǎng)商在銷(xiāo)售電動(dòng)車(chē)時(shí)，是否應該將這一情況告知購買(mǎi)者？如果不告知又是否應該承擔相應的責任？昨天，一起交通事故中的死者家屬便就此與電動(dòng)自行車(chē)廠(chǎng)商在市三中院打了一場(chǎng)官司。死者家屬向電動(dòng)自行車(chē)廠(chǎng)商澳柯瑪（沂南）新能源電動(dòng)車(chē)有限公司索賠74萬(wàn)余元。
京華時(shí)報記者王曉飛
>>案情
首次起訴廠(chǎng)商被駁回
2013年12月27日中午，孫女士騎電動(dòng)自行車(chē)與徐某駕駛的大貨車(chē)相撞，孫女士不幸身亡。事后，通州交通支隊出具了交通事故認定書(shū)，認定孫女士的電動(dòng)二輪車(chē)（無(wú)號牌）屬于機動(dòng)車(chē)，未佩戴安全頭盔，所持C1型駕照駕駛機動(dòng)車(chē)不具有合法駕駛資格。交通事故認定書(shū)還指出，孫女士駕駛無(wú)牌機動(dòng)車(chē)沒(méi)有右側通行是發(fā)生交通事故的原因，在此次事故中，孫女士與貨車(chē)司機徐某負有同等責任。
2014年，孫女士的家人將貨車(chē)司機徐某、車(chē)主宏順通達商貿有限公司、車(chē)主投保的保險公司，以及電動(dòng)自行車(chē)廠(chǎng)家澳柯瑪（沂南）新能源電動(dòng)車(chē)有限公司告上了法庭，索賠喪葬費等共計152萬(wàn)余元。
通州法院一審認為，徐某所開(kāi)貨車(chē)投保了交強險和第三者責任險，因此保險公司限額內對孫某等人進(jìn)行賠償。交強險限額外的賠償部分由徐某和車(chē)主連帶承擔50%責任。
法院判決保險公司賠償孫某等家屬22萬(wàn)元，徐某和車(chē)主連帶賠償孫某等家屬52萬(wàn)余元。至于電動(dòng)車(chē)的生產(chǎn)廠(chǎng)家，法院認為不屬于此次受理范圍，未對該公司責任進(jìn)行認定。此后，市三中院于2015年二審維持了一審判決。
再告廠(chǎng)商一審獲支持
這場(chǎng)官司結束后，孫女士的家人又重新提起一起新的訴訟，他們將電動(dòng)自行車(chē)廠(chǎng)家澳柯瑪（沂南）新能源電動(dòng)車(chē)有限公司告上了法庭，要求對方承擔賠償責任，支付74萬(wàn)元的各項損失。
孫女士家屬一方的代理律師稱(chēng)，孫女士事發(fā)時(shí)所騎的電動(dòng)自行車(chē)是她于2012年在河北老家購買(mǎi)的。買(mǎi)車(chē)時(shí)，廠(chǎng)家澳柯瑪公司銷(xiāo)售點(diǎn)的工作人員就告知了孫女士，她購買(mǎi)的是一輛電動(dòng)助力車(chē)，也就是非機動(dòng)車(chē)?！敖还懿块T(mén)把涉案車(chē)輛認定為機動(dòng)車(chē)，這種情況下，孫女士應承擔的責任應該全部由電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)家承擔。如果涉案車(chē)輛是非機動(dòng)車(chē)，孫女士一方不存在任何責任”。
一審法院審理后認為，生產(chǎn)廠(chǎng)家未就車(chē)輛性質(zhì)對孫女士進(jìn)行充分的安全提醒義務(wù)，且交通事故認定書(shū)將孫女士不具有合法的駕駛資格作為認定責任的依據之一，廠(chǎng)家應承擔賠償責任。法院根據交通事故認定書(shū)的責任認定情況等，判決由廠(chǎng)家對孫女士家屬除交強險外的損失承擔10%的賠償責任，賠償孫某等人13萬(wàn)余元。
二審開(kāi)庭廠(chǎng)商拒擔責
由于不滿(mǎn)意賠償比例，孫女士的家屬提出了上訴。昨天，此案在市三中院二審開(kāi)庭。
法庭上，孫女士家屬一方的代理律師稱(chēng)，案發(fā)后，他們曾申請通州交通支隊對涉案的電動(dòng)車(chē)進(jìn)行了鑒定，兩次司法鑒定的結論都是孫女士所騎的自行車(chē)屬于機動(dòng)車(chē)。孫女士家屬一方提交法庭的兩份司法鑒定書(shū)顯示，該車(chē)為電驅動(dòng)，安裝有一個(gè)驅動(dòng)輪和一個(gè)從動(dòng)輪，不具備腳踏騎行功能；該車(chē)質(zhì)量為48.8KG。根據國家相關(guān)標準，該車(chē)質(zhì)量大于40KG，且不具備腳踏騎行功能，應認定為摩托車(chē)，也就是機動(dòng)車(chē)。
澳柯瑪公司表示，在公眾心目中，涉案電動(dòng)車(chē)普遍被認定為電動(dòng)自行車(chē)，“對于這些車(chē)輛沒(méi)有相關(guān)部門(mén)進(jìn)行登記管理，因此在電動(dòng)車(chē)管理方面，相關(guān)部門(mén)是存在一定的缺陷?！贝送?，澳柯瑪公司還表示，交通事故認定書(shū)中認定得非常清楚，正是由于孫女士的車(chē)輛沒(méi)有右側通行才導致事故的發(fā)生，并且孫女士還違反了其他的法律法規，比如未佩戴安全頭盔等，這些原因都與交通事故發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，與車(chē)輛質(zhì)量沒(méi)有關(guān)系。
此案未當庭宣判。
>>追訪(fǎng)
是否屬于機動(dòng)車(chē)先看有無(wú)腳蹬子
到底什么樣的電動(dòng)車(chē)屬于非機動(dòng)車(chē)？記者先后咨詢(xún)了多位一線(xiàn)交警。交警告訴記者，現在馬路上跑的并非所有的電動(dòng)自行車(chē)都屬于機動(dòng)車(chē)，電動(dòng)自行車(chē)是否屬于機動(dòng)車(chē)要從車(chē)重、時(shí)速及外觀(guān)等方面進(jìn)行鑒定。
根據一線(xiàn)交警的經(jīng)驗，最簡(jiǎn)單易區分的辦法就是看腳蹬子和車(chē)速。如果車(chē)輛不具備腳蹬子，那么就不屬于電動(dòng)自行車(chē)。因為按照《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》的規定，電動(dòng)自行車(chē)必須具有良好的腳踏騎行功能。因此在實(shí)際執法中，除了檢查電動(dòng)車(chē)的最高時(shí)速和動(dòng)力裝置外，能夠一眼識別的就是電動(dòng)自行車(chē)有沒(méi)有腳蹬子。此外，如果車(chē)重超過(guò)40KG，或者最大時(shí)速超過(guò)20公里，那么也不屬于電動(dòng)自行車(chē)。
聯(lián)系客服
