關(guān)于手機輻射是否致癌，有過(guò)太多的爭論。此前主流的看法是，還沒(méi)有足夠的證據顯示兩者之間存在關(guān)聯(lián)。但，世界衛生組織近期發(fā)布的一份評估性報告稱(chēng)，“手機可能致癌”，這是目前手機輻射影響人體健康領(lǐng)域中最權威的聲音。而這份報告將在世界頂尖醫學(xué)雜志《柳葉刀-腫瘤學(xué)》7月號上刊出。
…[詳細]毫無(wú)疑問(wèn)，這條新聞一出，讓不少民眾感到恐慌。但是，世衛組織這份非結論性的評估報告受到了無(wú)線(xiàn)電制造業(yè)的嘲笑。國際無(wú)線(xiàn)聯(lián)合會(huì )在一份聲明中諷刺說(shuō)，這家世衛組織機構“做了無(wú)數的評估，在過(guò)去還給腌菜和咖啡做出過(guò)類(lèi)似的結論呢。”
那么，到底如何來(lái)看待這份報告，是否值得我們恐慌呢？
手機是否致癌已經(jīng)爭論了20多年2011-06-06 第 1686 期
今日話(huà)題 這份報告如何得出，告訴了我們什么
國際癌癥研究機構（IARC）的致癌物分類(lèi)圖表：
IARC分類(lèi)的內涵：有限證據表示手機可能致癌，但是并不充分
這份報告之所以被重視，是因為它是由世衛組織下屬的國際癌癥研究機構（IARC）所作出，這個(gè)機構的研究通常都被認為很權威。IARC把致癌物質(zhì)分為4類(lèi)（2類(lèi)包括A和B兩級）。這個(gè)分類(lèi)是基于證據的有力程度，而不是致癌的強度。IARC的致癌物質(zhì)分類(lèi)表上一共有900多項，包括化學(xué)物質(zhì)、混合物以及暴露環(huán)境（比如暴露在生產(chǎn)藝術(shù)玻璃這樣的環(huán)境）。
點(diǎn)擊此處可以查看具體的分類(lèi)標準。而手機輻射被分的2B類(lèi)有三種可能：1.對人體致癌性的證據有限，在動(dòng)物實(shí)驗中發(fā)現的致癌性證據尚不夠充分；2.對人體致癌性的證據不充分，但是對動(dòng)物致癌性證據充分；3.在有些情況下，不管是對人還是對動(dòng)物致癌性的證據都很有限，但是有相關(guān)的機理分析可以提供證明。
這個(gè)評估是IARC的科學(xué)家8天開(kāi)會(huì )討論的結果，是對過(guò)去已發(fā)表研究結果的評估
在IARC的這份研究報告中，所謂的手機致癌指的是，使用手機可能會(huì )增加罹患神經(jīng)膠質(zhì)瘤和聽(tīng)神經(jīng)瘤的風(fēng)險，而對別的癌癥則沒(méi)有充分的證據。這兩者都屬于腦瘤，區別在于，前者是惡性腫瘤，后者是良性腫瘤。
…[詳細]事實(shí)上，一年前，同樣是IARC，完成了一項花費2500萬(wàn)美元，歷時(shí)十年的研究，最后卻以失敗告終。有關(guān)人員表示，雖然沒(méi)看到手機使用和這兩種疾病的關(guān)聯(lián)，但是因為偏差和誤差的局限，也無(wú)法做出確切的結論分析。而這樣的研究方法也被認為有問(wèn)題——主要是讓這些患者們回憶他們使用手機的頻率和情形，人的回憶往往并不精確。
這次全新的評估結果之所以爭議很大，是因為這并不是新的研究發(fā)現，而是在上個(gè)月24日到31日，IARC組織31名科學(xué)家舉行了為期8天的會(huì )議，對多年來(lái)，幾百份科學(xué)界所作的手機與癌癥的研究進(jìn)行評估得出的結論。盡管，這些科學(xué)家中有不少聲譽(yù)很好的專(zhuān)家學(xué)者，但是，這份評估也被一些研究者認為過(guò)于草率。
而此前，美國聯(lián)邦通訊委員會(huì )和美國食品藥物監督局都曾作出表態(tài)，稱(chēng)沒(méi)有足夠的科學(xué)證據表明使用手機與癌癥和其他健康問(wèn)題有關(guān)聯(lián)。
…[詳細]這個(gè)評估非定論，手機用戶(hù)不必太恐慌
IARC的這份報告是國際權威機構首次作出了不利于手機制造商和手機用戶(hù)的正式評估，但是這非定論——只是表示有可能有關(guān)聯(lián)，而并非必然的因果關(guān)系。并且，IARC也并沒(méi)有給出什么輻射程度“可能致癌”的定量描述，只是援引了一項針對以前的手機使用者（截止于2004年）的研究。該研究發(fā)現在平均使用手機10年以上、且每天通話(huà)超過(guò)30分鐘的人群中，罹患神經(jīng)膠質(zhì)瘤的風(fēng)險增加了40%。
因此，有不少?lài)鴥韧獾膶?zhuān)家學(xué)者都建議不必對手機致癌太過(guò)于恐慌，實(shí)在害怕的話(huà)，可以采取一些比較“保守”的手機使用辦法。這將在本專(zhuān)題的第三部分陳述。
…[詳細]過(guò)往“手機致癌”論的支持、反對方之爭
支持方的理論與觀(guān)點(diǎn)
理論：手機要實(shí)現通訊功能就必須接收和發(fā)送強力的無(wú)線(xiàn)電波，在使用手機過(guò)程中，信號最強的天線(xiàn)部恰恰離大腦最近，所以一定會(huì )對人腦有負面影響。
值得一提的是，一般認為，只有當手機發(fā)出的電磁波可以明顯加熱人體組織時(shí)，才可能有潛在損害。但是有些支持派認為，不加熱人體組織，電磁波也能對生物體有影響。
…[詳細]研究：早在1994年，華裔科學(xué)家Henry Lai就用小白鼠實(shí)驗，發(fā)現手機輻射能改變動(dòng)物腦部DNA，受到輻射的DNA雙螺旋結構裂成碎片并有新的有害物質(zhì)生成其中。另有動(dòng)物實(shí)驗顯示，手機輻射會(huì )導致兔子及其后代的DNA損傷。但是沒(méi)有任何一份流行病研究報告能夠將手機輻射和癌癥風(fēng)險直接掛鉤。而最近來(lái)自美國國立衛生研究院的研究表明，手機使用會(huì )加快大腦活動(dòng)，但是，這并不表示手機對大腦有害。
…[詳細]總之，支持派大多用“很可能”、“大概存在風(fēng)險”這樣的字眼。但是他們確定的是，手機對大腦活動(dòng)有影響（正面還是負面并不一定）。
反對方的理論與觀(guān)點(diǎn)
理論：手機輻射屬于非電離輻射，產(chǎn)生的熱效應微乎其微，根本沒(méi)有產(chǎn)生使化學(xué)鍵斷裂的危險，和X射線(xiàn)帶來(lái)的電離輻射有著(zhù)本質(zhì)不同。
…[詳細]研究：世界移動(dòng)通信論壇秘書(shū)長(cháng)麥克在一個(gè)報告中稱(chēng)，過(guò)去20多年全球289項實(shí)驗，均未能找出手機輻射對人體有害的“罪證”。
質(zhì)疑“支持派”：主要體現在：1.目前的研究方法主要是讓腦瘤患者們去回憶使用手機的頻率，并不嚴謹。2.一個(gè)人罹患癌癥是受到多種因素影響的。當今幾乎人手一個(gè)手機，要比較使用手機的腦瘤患者與不使用手機的群體幾乎不太可能。3.迄今為止，對目標群體的跟蹤研究沒(méi)有超過(guò)十年的。
…[詳細]雙方都可能存在利益驅動(dòng)問(wèn)題
曾經(jīng)，一段手機輻射直接把玉米粒給崩成了爆米花的視頻在網(wǎng)上流傳。事后卻證明這是場(chǎng)惡作劇，而惡作劇的始作俑者則是一家專(zhuān)門(mén)銷(xiāo)售手機耳機和其它防輻射產(chǎn)品的公司。這是這家公司的惡劣“營(yíng)銷(xiāo)手段”。
而反對派的問(wèn)題被認為更嚴重，這通常被比喻為煙草商和煙草致癌研究的關(guān)系——煙草商曾經(jīng)資助過(guò)一些此類(lèi)研究，讓研究有了傾向性。公共衛生博士、匹茲堡大學(xué)癌癥研究所環(huán)境腫瘤科主任、公共衛生研究所流行病學(xué)教授Devra Davis曾經(jīng)說(shuō)“我認識許多嚴肅的科學(xué)家因為對手機輻射的長(cháng)期效應提出質(zhì)疑而被撤銷(xiāo)研究資助或者干脆一起被逐出項目。”
…[詳細]手機生產(chǎn)商的影響在中國也有所體現，國家強制性標準《移動(dòng)電話(huà)電磁輻射局部暴露限制》的起草人之一，中國計量科學(xué)研究院生物、能源與環(huán)境研究所所長(cháng)滕俊恒回憶說(shuō)，手機生產(chǎn)商對這個(gè)標準極為敏感，極力反對在產(chǎn)品包裝上寫(xiě)上SAR值（即電磁輻射比吸收率），最后“要求”二字修改為了“鼓勵”。
…[詳細]IRAC的研究意義在于：推動(dòng)更為中立地評估這項重大公共健康問(wèn)題
世衛組織之所以對這個(gè)研究如此重視在于，目前全世界一共有50億手機用戶(hù)，因此，這是一個(gè)非常重大的公共健康問(wèn)題。20多年來(lái)，手機是否致癌一直眾說(shuō)紛紜。而支持派的研究也幾乎都用“可能”“也許”等語(yǔ)義含糊的詞語(yǔ)。盡管反對派的研究也很多，但是利益驅動(dòng)這樣的問(wèn)題始終存在。
這次，IRAC將一位來(lái)自歐洲的科學(xué)家排除在專(zhuān)家組之外——因為他與哥哥一起經(jīng)營(yíng)一家手機技術(shù)咨詢(xún)公司，這體現了可貴的中立性。而更多正式的研究和評估將會(huì )陸續展開(kāi)。
此外，歐洲也在啟動(dòng)一個(gè)大型的調查，對25000名手機使用者進(jìn)行跟蹤調查，試圖扭轉之前回憶式調查的缺陷，預計首批調查結果將在2015年公布，而跟蹤的時(shí)長(cháng)設計為20到30年。
遺憾的是，作為世界上手機使用人群最大的國家，中國對此的針對性研究非常少。有研究者坦陳，如果研究手機沒(méi)有危害，比較容易得到手機廠(chǎng)家的支持，反過(guò)來(lái)只能靠科研經(jīng)費，而這方面的研究雖然關(guān)系民生，卻很難申請到。
…[詳細]手機的“保守”使用法
1.認清手機輻射值
2008年8月1日，中國國家強制性標準《移動(dòng)電話(huà)電磁輻射局部暴露限制》正式實(shí)施。這個(gè)標準規定，手機的電磁輻射比吸收率(SAR)不得超過(guò)2.0瓦特/公斤。SAR體現的是輻射被人體頭部軟組織吸收的比例，越小表示輻射量越低。
有記者暗訪(fǎng)后發(fā)現，盡管手機生產(chǎn)商都達成共識，在手機輻射值問(wèn)題上保持低調，但是比較大的生產(chǎn)廠(chǎng)商一般都會(huì )在說(shuō)明書(shū)或者用戶(hù)使用手冊上標明SAR值。而這個(gè)數值都小于2.0瓦特/公斤。只是我們購買(mǎi)手機的時(shí)候一般不會(huì )關(guān)注這個(gè)，銷(xiāo)售人員也不會(huì )主動(dòng)提及和講解。
但是，山寨手機就不一樣了，中國消費者協(xié)會(huì )消費指導部副主任張德志稱(chēng)，一些山寨手機為了追求功率，在輻射方面超過(guò)了國家標準，有的甚至超標50多倍。
另外，中國的有關(guān)研究認為，天線(xiàn)的類(lèi)型對手機輻射的強弱有影響，目前流行PIFA和單級兩種內置天線(xiàn)，PIFA天線(xiàn)的輻射量更低。還有專(zhuān)家認為，直板和袖珍型的手機輻射量更大。
…[詳細]2.青少年少用手機；少打電話(huà)多發(fā)短信
在諸多預防措施中，世界衛生組織和多國政府都特別強調的是，青少年應該慎用手機。青少年的耳朵和顱骨比成年人更小、更薄，他們在使用手機時(shí)，腦部吸收的輻射比成年人要高。
…[詳細]另外，此次IARC的評估報告雖然沒(méi)有給出手機使用的建議，但參與者在會(huì )議中表示，使用耳塞等免提裝置，或者改發(fā)短信，可以減少手機輻射。
我們也注意到，中外的一些專(zhuān)家都提出，信號弱的地方少打。因為，信號差時(shí)手機的功率會(huì )自動(dòng)加大，從而造成其輻射的強度增大?；谕瑯拥牡览?，在電梯等小而封閉的環(huán)境里使用手機也會(huì )使其輻射強度增大。
事實(shí)上，不少的著(zhù)名手機制造商已經(jīng)開(kāi)始警告消費者注意保持手機和身體的距離，比如蘋(píng)果的iPhone4的安全手冊中說(shuō)，在進(jìn)行語(yǔ)音通話(huà)或通過(guò)手機網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行無(wú)線(xiàn)數據傳輸時(shí)，身體與iPhone至少保持15厘米。黑莓則建議保持至少25厘米的距離。這個(gè)理論基礎為，環(huán)境中的電磁輻射強度與輻射源到被照體之間的距離平方成反比，通俗地講就是電磁輻射的強度隨著(zhù)距離的增加可以大幅度地衰減。
…[詳細]（參考：張顯奎 馬漢咤 《手機產(chǎn)品與環(huán)境電磁輻射評價(jià)研究》 馬樹(shù)寶 《移動(dòng)電話(huà)近區場(chǎng)電磁輻射》）
需要指出的是，以上這些保守使用法也有不少的學(xué)者認為毫無(wú)必要，手機輻射微不足道。但是，也有專(zhuān)家認為在手機致癌未有定論之前，“防患于未然”是正確的。
煙草是否致癌，曾經(jīng)引發(fā)過(guò)曠日持久的爭論，通過(guò)科學(xué)家長(cháng)期不懈的研究才有定論。而手機的普及率如此高，要證明手機和癌癥的關(guān)系，更需要長(cháng)年的跟蹤研究和大量的實(shí)驗數據，何況這還是個(gè)跨學(xué)科的研究。當然，這需要的是科學(xué)家嚴謹、獨立、審慎的態(tài)度。
