諸子百家 2011-01-08 21:04:35 閱讀0 評論0 字號：大中小 訂閱
黃帝即位十有五年，喜天下戴己，〔注〕隨世而喜耳。王叔岷曰：路史后記五注引“戴”上有“之”字，當從之。“喜天下之戴己”與下文“憂(yōu)天下之不治”句法一律。藝文類(lèi)聚十一引“戴”上亦有“
之”字。養正命，〔注〕正當為性。俞樾曰：正當為生。古字生與性通，周官大司徒職“辨五地之物生”，杜子春讀生為性，是其例也。列子原文本作“養生命”，蓋□生為性，因誤為正耳。張注曰，“正當為性”，雖得其字，而古字亡矣。又胡懷琛說(shuō)同。釋文云：正音性。娛耳目，供鼻口，焦然肌色皯●，“焦”，世德堂本作“燋”。釋文“焦”作“燋”，云：燋音焦。肌色一作顏色。皯，古旱切?！褚裘?。諸書(shū)無(wú)此字，埤蒼作● ，同音每，謂木傷雨而生黑斑點(diǎn)也。皯●亦然也。秦恩復曰：●，說(shuō)文無(wú)此字?！袼酌棺?，當作霉。楚辭漁父 “顏色憔悴”，王逸注，皯霉黑也?；枞晃迩樗??！沧ⅰ骋坌闹俏醋阋责B性命，祇足以焦形也?！步狻撑e代之人咸以聲色飲食養其身，唯豐厚者則為富貴矣。而圣人知此道足以傷生，故焦然不樂(lè )也。第一篇知神為生主，第二篇欲明道以養身，故先示眾人之所溺，然后漸次而進(jìn)之。伯峻案：盧解“舉代”即 “舉世”，下文“代 謂之君子” 即“世謂之君子”。唐太宗名世民，唐人多以“代”代 “世”。又十有五年，憂(yōu)天下之不治，〔注〕隨世而憂(yōu)耳。釋文云：治，直吏切；下致治同。竭聰明，進(jìn)智力，釋文“進(jìn)智”作“進(jìn)治 ”，云：進(jìn)音盡。營(yíng)百姓，焦然肌色皯●，昏然五情爽惑?！沧ⅰ秤寐斆魑醋阋灾轮?，祇足以亂神也?！步狻炒^之君子，理人之士也。皆勞生苦己，以身徇物，以求其名，以向其利耳。而不知役神以喪實(shí)，去道斯遠矣。解“勞生”四解本作“勞心”。 黃帝乃喟然贊曰：〔注〕贊當作嘆。釋文云：贊音嘆。“朕之過(guò)淫矣?！沧ⅰ骋斪魃?。釋文云：淫音深。養一己其患如此，治萬(wàn)物其患如此。”〔注〕惟任而不養，縱而不治，則性命自全，天下自安也?！步狻骋?，失于其道也。含生之物咸知養己自私以為生，不知所生生而之死也。操仁義者咸知徇名以取利自私以為能，亦不知所以喪神傷生而知死也。徇己自私以為小人，濟物無(wú)私代以為君子。善之以惡，約外則有殊；求名喪實(shí)，約內則俱失。方明大道，故雙非之也。汪萊曰：解“ 不知所生”“所”下脫落“
以”字。又“傷生而知死也”“知 ”當作“之”。于是放萬(wàn)機，舍宮寢，“ 宮”秦刻盧解本作“官”，世德堂本亦作“官”，非也。御覽七十九引正作宮，類(lèi)聚十一引同。釋文云：舍音舍。去直侍，釋文云：去，丘呂切。徹鐘懸，王叔岷曰：徹借為 ●。說(shuō)文，“●，發(fā)也”，引申有除去義。書(shū)鈔十二、御覽七九引徹并作撤。撤即●之俗。釋文“懸”作“縣 ”，云，縣音玄。減廚膳，退而間居大庭之館，釋文云：間音閑。齋心服形，〔注〕心無(wú)欲則形自服矣。釋文“齋”作為“齊”，云：齊音齋，下同。三月不親政事?！步狻撤湃f(wàn)機者，非謂都無(wú)所行也。事至而應，如四時(shí)焉。故曰：“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉。”不勞焦思以邀虛名，不想能于千載，欲垂芳于竹帛耳。但冥冥然應用，不得已而運之。不封崇其身名，不增加其嗜欲，不豐厚其滋味，不放肆于淫聲。齋肅其 心，退伏其體。三月者，一時(shí)也?？鬃釉?#8220;顏回三月不違仁。”是也。擇賢才而責成，賞罰無(wú)私焉，是不親政事也。晝寢而夢(mèng)，〔注〕將明至理不可以情求，故寄之于夢(mèng)。圣人無(wú)夢(mèng)也。游于華胥氏之國。華胥氏之國在弇州之西，臺州之北，〔注〕不必便有此國也，明至理之必如此耳?；茨显?，正西曰弇州，西北曰臺州。伯峻案：注引淮南見(jiàn)地形訓。釋文云：弇音奄。不知斯齊國幾千萬(wàn)里；〔注〕斯，離也。齊，中也。類(lèi)聚十一、天中記二三引“ 斯”并作“距”，當是臆改。釋文云：幾，居豈切。蓋非舟車(chē)足力之所及，神游而已?！沧ⅰ持圮?chē)足力，形之所資者耳。神道恍惚，不行而至者也。 其國無(wú)師長(cháng)，世德堂本“師”作 “帥”。俞樾曰：釋文，“帥”或作“師”，當從之。周官太宰職“以九兩系邦國之民”，“二曰長(cháng)以貴得民，三曰師以賢得民”，此師長(cháng)二字之義。其國無(wú)師長(cháng)，見(jiàn)其無(wú)貴賤無(wú)賢愚也。若作帥長(cháng)，則止是無(wú)貴賤耳，于義轉有所不盡矣。盧重玄本正作“師長(cháng)”。王重民曰：俞說(shuō)是也。北宋本及御覽七十九又三百九十七引并作“ 師”。釋文“師”作“帥”，云：帥，所類(lèi)切，或作師。長(cháng)，丁丈切。帥長(cháng)，首主也。自然而已。其民無(wú)嗜欲，釋文云：嗜，常二切。自然而已?！沧ⅰ匙匀徽?，不資于外也。 不知樂(lè )生，不知惡死，故無(wú)夭殤；不知親己，釋文云：己音紀。不知疏物，故無(wú)愛(ài)憎；不知背逆， 釋文云：背音佩。不知向順，故無(wú)利害：〔注〕理無(wú)生死，故無(wú)所樂(lè )惡；理無(wú)愛(ài)憎，故無(wú)所親疏；理無(wú)逆順，故無(wú)所利害也。 都無(wú)所愛(ài)惜，王重民曰：惜當作憎，字之誤也。上文云不知親己，不知疏物，故無(wú)愛(ài)憎，此正承以為說(shuō)。若作惜，則非其義矣。御覽七十九引正作憎。王叔岷曰：范致虛解，“都無(wú)所愛(ài)憎，故其心無(wú)所知”，是所見(jiàn)本“惜”亦作“憎”。都無(wú)所畏忌。入水不溺，入火不熱。斫撻無(wú)傷痛，釋文云：斫音酌。撻，打也。指擿無(wú)痟癢?！沧ⅰ持梁驼邿o(wú)物能傷。熱溺痛 癢實(shí)由矜懼，義例詳于下章。痟癢，酸痟也；義見(jiàn)周官。盧文弨曰：注“痟癢”之“癢”衍文。“酸痟”之“痟 ”當作“削”。伯峻案：周禮天官疾醫鄭玄注，“
痟，酸削也”，此盧義所本。釋文云：擿音倜，搔也。痟音消。癢，余兩切。痟癢謂疼癢也。周禮，春時(shí)有痟首疾，夏時(shí)有癢疥疾。鄭玄云：痟，酸削也。說(shuō)文云，酸，疼痛也。見(jiàn)，賢遍切。任大椿云：說(shuō)文有痟字，相邀切，云：酸痟，頭痛，從疒，肖聲。而無(wú)酸字。敬順釋文引說(shuō)文作酸，云疼痛。今說(shuō)文亦無(wú)此語(yǔ)?？加衿?，酸，先丸切，疼痛。敬順乃誤引玉篇為說(shuō)文耳。乘空如履實(shí)，寢虛若處床。云霧不□ 其視，胡懷琛曰：□，礙也。段玉裁注說(shuō)文礙字云：列子作□，是也。許維遹曰：□與閡通。釋文云：□，五蓋切。雷霆不亂其聽(tīng)，釋文云：霆音廷。美惡不滑其心，王叔岷曰：御覽七九引“滑”作“汨”。范致虛解：“刳心無(wú)物，美惡不能汨也”，是所見(jiàn)本亦作“汨”。“滑 ”“汨”古通。莊子齊物論：“置其滑涽”，釋文引向秀滑作汨。荀子成相篇：“吏謹將之無(wú)鈹滑”。注，“ 滑與汨同”，并其比。釋文云：滑音骨。山谷不躓其步，釋文云：躓音致也。神行而已?！沧ⅰ持另樥邿o(wú)物能逆也?！步狻臣难砸?。齋心服形，神與道合，則至其大國矣。夫神者，生之主也。既為生主，則役神以養生，養之失理，卻成于損也。俗以益嗜欲者為養生，適為喪年之本矣。故君子養于性，小人養于情。養性者，無(wú)嗜欲，保自然，不樂(lè )生，不惡死，無(wú)向背憎愛(ài)，無(wú)畏忌自然。神行者，神合于道也。非是別有一國、別類(lèi)之人耳。故曰，仁道不遠，行之則至。一言契者，交臂相得焉。黃帝既寤，〔注〕亦寄之眠寤耳，圣人無(wú)眠覺(jué)也。怡然自得，“怡”世德堂本作“悟”。王重民曰：作“怡”者近是。北宋本、吉府本并作為“怡”，御覽三九七引作“悟”。伯峻案：秦刻盧解本亦作“怡”。作“悟”者，字之誤也。釋文云：怡，與之切。召天老、力牧、太山稽，〔注〕三人，黃帝相也。盧文弨曰：“太”藏本作“大” 。釋 文“太”作“大”，云：大音泰?；綦u。漢書(shū)云：大山稽，黃帝師也。相，息亮切。任大椿曰：路史前紀，大填為黃帝師，大山稽為黃帝司徒，唐渤海姓大。大山稽世音為泰，誤?？紡V韻十四泰，大字下列復姓曰大狐氏，曰黃邑大夫大心子成，曰秦將軍大羅洪，曰大羅氏，曰大夜氏，曰大叔氏。信如路史所云，則廣韻大字下不列大山稽于復姓之前，是有遺也。姓氏急就篇大氏，唐渤海大祚榮，又大門(mén)藝，宋有大周仁焉，與路史所云渤海姓大，可以互證，而不及大山稽。告之，曰：“朕閑居三月，齋心服形，思有以養身治物之道，弗獲其術(shù)?！沧ⅰ成聿豢绅B，物不可治，而精思求之未可得。疲而睡，釋文云：句絕。所夢(mèng)若此。今知至道不可以情求矣。朕知之矣！朕得之矣！而不能以告若矣。”〔注〕不可以情求，則不能以情告矣。又二十有八年，“ 二十有八年”路史后記五注引作“四十八年”，事文類(lèi)聚后集二一引作“二十有九年”。釋文云：一本作三十有八年。天下大治，釋文云：治，直吏切。幾若華胥氏之國，釋文云：幾音祈。而帝登假?！沧ⅰ臣佼敒殄?。伯峻案：禮記曲禮下“告喪曰天王登假” ，假亦作遐。登假乃帝王死亡之詞，猶言升天。釋文云：假音遐。百姓號之，伯峻案：左宣十二年傳“號而出之”，注：號，哭也。釋文云：號，戶(hù)刀切。二百余年不輟?！步狻臣儒挥诘酪?，自不因外物以得之。疲而睡者，冥于理，去嗜欲也。識神歸性，不可以情求也。不能以告若者，心澄忘言也。凡以數理天下者，但成其空名。數極則跡見(jiàn)，虛而不能實(shí)也。上以虛名責于下，下以虛名應于上，上下相蒙，積虛以為理；欲求純素，其可得乎？夫道者，神契理合，應物以真。非偏善于小能，不暴怒于小過(guò)，如春之布，萬(wàn)物皆生。俗易風(fēng)移，自然而化；不知所以化，不覺(jué)所以成，故百姓思之不知其極也。
列姑射山在海河洲中，〔注〕見(jiàn)山海經(jīng)。釋文云：射音夜。山海經(jīng)曰：姑射國在海中，西南環(huán)之。從國南水行百里，曰姑射之山。又西南行三百八十里，曰姑射山。郭云：河水所經(jīng)海上也。言遙望諸姑射山行列在海、河之間也。按西域傳，黃河東注蒲昌海，潛行地下，入中國。蒲昌海一名鹽澤，在交河郡。見(jiàn)，賢遍切。秦恩復云：釋文所引與今本山海經(jīng)不同。姑射山，山海經(jīng)凡兩見(jiàn)。東山經(jīng)云：“盧其之山又南三百八十里曰姑射之山，無(wú)草木，多水。又南水行三百，流沙百里，曰北姑射之山。無(wú)草木，多石。又南三百里，曰南姑射之山，無(wú)草木，多水。”海內北經(jīng)云：“ 西姑射在海河洲中。”郭璞注：“山名也。山有神人。河洲在海中，河水所經(jīng)者，莊子所謂藐姑射之山也。” 經(jīng)又曰：“姑射國在海中，屬列姑射，西南山環(huán)之。” 考東山經(jīng)之姑射在臨汾縣，見(jiàn)隋書(shū)地理志，即今平陽(yáng)府西之九孔山。左右前后并無(wú)所謂南北姑射者，則東山經(jīng)之北姑射、南姑射二條當在海內北經(jīng)西南山環(huán)之之下。敬順所引山海經(jīng)乃唐時(shí)之本，且言諸姑射山行列在海、河之間，解列字之義尤為明據。又云：此章與山海經(jīng)略同，據此則列子之吸風(fēng)飲露云云，山海經(jīng)皆有之，今本之脫落錯簡(jiǎn)，從可知矣。后人因莊子有藐姑射之山汾水之陽(yáng)之文，遂以為臨汾之姑射。畢氏?？胶＝?jīng)，于海內北經(jīng)列姑射條下謂姑射在山西，郭注誤引莊子。殊不知莊子藐姑射之山有神人云云，與列子之說(shuō)同其為海中之列姑射無(wú)疑。至堯見(jiàn)四子藐姑射之山汾水之陽(yáng)，乃臨汾之姑射山，非列姑射山也。上下文絕不相蒙，遽以景純?yōu)檎`，其未之深考歟？莊子中“列”作“藐”。陸釋文引簡(jiǎn)文云：邈，遠也。二山之名混淆已久，恐誤后學(xué)，故詳識于此。山上有神人焉，〔注〕凝寂故稱(chēng)神人。釋文云：此章與山海經(jīng)略同。吸風(fēng)飲露，釋文云：吸，許及切。不食五谷；〔注〕既不食谷矣，豈復須吸風(fēng)飲露哉？蓋吐納之貌，不異于物耳。釋文云：復，扶又切。心如淵泉，釋文云：淵字讀為深字。形如處女；〔注〕盡柔虛之極者，其天姿自粹，非養而不衰也。釋文云：粹音邃。不偎不愛(ài)，〔注〕偎亦愛(ài)也。芻狗萬(wàn)物，恩無(wú)所偏。偎音隱偎。釋文云：偎，烏恢切，愛(ài)也。不偎不愛(ài)，謂或隱或見(jiàn)。山海經(jīng)曰：北海之隅，其人水居偎愛(ài)。隱偎也。字林云，偎，仿佛見(jiàn)不審也。伯峻案：說(shuō)文：“僾，仿佛也。詩(shī)曰：僾而不見(jiàn)。”今詩(shī)僾作愛(ài)。此愛(ài)字亦借為僾，故釋文訓隱。山海經(jīng)海內經(jīng)云“不畏不愛(ài)”，郭注云：“畏亦愛(ài)也”，張注本此。仙圣為之臣；〔注〕仙，壽考之跡；圣，治世之名。盧文弨曰：注藏本“仙” 下有“者”字，“圣”下亦同。不畏不怒，愿愨為之使；〔注〕畏，威也。若此豈有君臣役使之哉？尊卑長(cháng)短，各當其分，因此而寄稱(chēng)耳。釋文云：愿音愿。愨，口角切。不施不惠，而物自足；不聚不斂，而已無(wú)愆?！沧ⅰ稠?，蹇乏也。注“蹇乏”一本作“蹇之”，非。釋文云：愆本又作蹇，去言切。陰陽(yáng)常調，日月常明，四時(shí)常若， 〔注〕若，順也風(fēng)雨常均，釋文“均”作“鈞”，云：鈞音均。任大椿曰：考詩(shī)大雅 “四鍭既鈞”，書(shū)泰誓“厥罪維鈞”，左傳昭公二十六年“年鈞以德，德鈞以卜”，國語(yǔ)周語(yǔ)“細鈞有鐘無(wú)镈，大鈞有镈無(wú)鐘”，戰國秦策“鈞吾悔也”，注，“鈞即均”，則鈞均通。字育常時(shí)，年谷常豐；而土無(wú)札傷，人無(wú)夭惡，物無(wú)疵厲，鬼無(wú)靈響焉?！沧ⅰ程烊撕系?，陰陽(yáng)順序，昏明有度，災害不生，故道合二儀，契均四時(shí)。老子曰：“以道□天下者，其鬼不神。”〔解〕此言神之合道也，故假以方外之中，讬以神人之目。不因五谷以為養，吐納真氣以為全。心如澄水，無(wú)波浪之能鼓；形如處女，無(wú)思慮之所營(yíng)。喜怒不入其襟，是非不干其用。無(wú)求無(wú)欲，同天地之不仁；不惠不施，正陰陽(yáng)之生育。萬(wàn)物所不能撓，鬼神所不能靈。證之真，其功若此也。釋文“響”作“向”，云：札，側八切。鄭眾注周禮云：越人名死為札。左傳曰，人不夭札。疵，才移切，病也。厲音例。鄭眾注周禮云：厲，風(fēng)氣不和之疾也。向音響。任大椿曰：考荀子勸學(xué) 篇“君子如向矣”，楊倞注，“向與響同，如響應聲”，則靈向猶靈響也。
列子師老商氏，友伯高子；進(jìn)二子之道，釋文云：進(jìn)音盡，下同。乘風(fēng)而歸?！沧ⅰ城f子云，列子御風(fēng)而行，泠然善，旬五日而后反。蓋神人，御寇稱(chēng)之也?！步狻撤蛏裰疁谟?，則百骸俱 □；神之契乎真，則五根俱通也。有通則無(wú)遠不鑒，無(wú) □則乘風(fēng)而行。被羽服以往來(lái)，讬鱗毛以騰躍者，故為常理也，非謂其尚奇也，而此寓言者也。注“泠”各本作“冷”，誤，今從藏本正。王重民曰：張注引見(jiàn)逍遙游篇，“旬”下有“有”字，蓋今本列子注脫之也。御覽九引注文有“有”字，當據補。釋文云：泠音零。稱(chēng)，尺證切。尹生聞之，從列子居，數月不省舍。釋文云：數，色主切，下同。省，息井切。因間請蘄其術(shù)者，釋文云：間音閑。蘄音祈。十反而十不告。尹生懟而請辭，釋文云：懟音墜，怨也。列子又不命。釋文作又不與命，云：一本無(wú)與字。尹生退。數月，意不已，又往從之。列子曰：“汝何去來(lái)之頻？”釋文“汝”作“女”，云：女音汝。尹生曰：“曩章戴有請于子，〔注〕章戴，尹生名。盧文弨曰：注尹生下藏本有“之”字。釋文“戴”作“載 ”，云：曩，乃朗切。章載字載則，一本作章戴。子不我告，固有憾于子。釋文云：憾，胡紺切。今復脫然，釋文云：脫，土活切。是以又來(lái)。”列子曰：“曩吾以汝為達， 〔注〕曩，昔也。王叔岷曰：疑此注當在上文“曩章戴有請于子”下。今汝之鄙至此乎？ 釋文云：乎本又作于。姬！將告汝〔注〕姬，居也。釋文云：姬音居。 所學(xué)于夫子者矣?！步狻澄羧耆ヒ?，吾將謂汝達吾道；今汝之息憾而來(lái)，知汝之鄙陋矣。解“息憾”本作“懟憾”，今依四解本訂正。釋文“ 汝”作“女”，云：女音汝。自吾之事夫子友若人也，〔注〕夫子謂老商，若人謂伯高三年之后，心不敢念是非，口不敢言利害，始得夫子一眄而已?！沧ⅰ硨?shí)懷利害而不敢言，此匿怨藏情者也，故眄之而已?！步狻硨?zhuān)一而不離，恭敬以至，求顧吾之形，觀(guān)吾之行者也。釋文云：眄音□，斜 □。五年之后，心庚念是非，口庚言利害，〔注〕庚當作更。吉府本“庚”作“更”。釋文云：庚音更，居行切，益也，下同。夫子始一解顏而笑?！沧ⅰ呈欠抢?，世間之常理；任心之所念，任口之所言，而無(wú)矜吝于胸懷，內外如一，不猶逾于匿而不顯哉？欣其一致，聊寄笑焉?！步狻橙曛?，專(zhuān)于定也，顧眄而已；五年之后，越于專(zhuān)，其哂明矣。北宋本“吝” 作“忞”，“胸”作“鬯”，“猶”作“循”，皆非，今正。“匿”世德堂本作“己”，亦非。釋文云：匿一本作巳。七年之后，從心之所念，庚無(wú)是非；釋文云：從音縱，下同。從口之所言，庚無(wú)利害，夫子始一引吾并席而坐?！沧ⅰ撤蛐恼吆?？寂然而無(wú)意想也；口者何？默然而自吐納也。若順心之極，則無(wú)是非；任口之理，則無(wú)利害。道契師友，同位比肩，故其宜耳?！步狻硨徶笱?，欲是非利害無(wú)所誤也。釋文云：契，苦計切。九年之后，橫心之所念，釋文云：橫去聲，下同?？v放也。橫口之所言，亦不知我之是非利害歟，亦不知彼之是非利害歟；亦不知夫子之為我師，若人之為我友：內外進(jìn)矣?！沧ⅰ承募葻o(wú)念，口既無(wú)違，故能恣其所念，縱其所言。體道窮宗，為世津梁。終日念而非我念，終日言而非我言。若以無(wú)念為念，無(wú)言為言，未造于極也。所謂無(wú)為而無(wú)不為者如斯，則彼此之異，于何而求？師資之義，將何所施？故曰內外盡矣?！步狻扯紵o(wú)心，故是非利害不擇之而后言，縱橫者也?？v心而言，皆合斯道。釋文云：造，七到切。而后眼如耳，耳如鼻，鼻如口，無(wú)不同也?！步狻逞?、耳、口、鼻不用其所能，各任之而無(wú)心，故云無(wú)不同也。心凝形釋?zhuān)侨舛既?；不覺(jué)形之所倚， 釋文云：倚，于綺切。足之所履，隨風(fēng)東西，猶木葉干殼。沈濤曰：戴侗六書(shū)故引唐本說(shuō)文曰，干濕之干也。徐本無(wú)干字。濤案：干古干濕正字，通假作干。列子黃帝篇木葉干殼，張湛注（伯峻案：當作釋文）干音干，可證。釋文云：干音干。殼，口角切。竟不知風(fēng)乘我邪？我乘風(fēng)乎？〔注〕夫眼、耳、鼻、口，各有攸司。令神凝形廢，無(wú)待于外，則視聽(tīng)不資眼、耳，□味不賴(lài)鼻、口，故六藏七孔，四肢百節，塊然尸居，同為一物，則形奚所倚？足奚所履？我之乘風(fēng)，風(fēng)之乘我，孰能辨也？〔解〕神凝者，不動(dòng)也；形釋者，無(wú)礙也；骨肉都融者，忘形骸也。形骸忘于所之，神念離于所著(zhù)，則與風(fēng)氣同之上下也。盧文弨曰：注“令神凝形廢”“ 令”當作“今”。今女居先生之門(mén)，曾未浹時(shí)，釋文云：曾音層。浹，子協(xié)切。而懟憾者再三。女之片體將氣所不受，汝之一節將地所不載?！沧ⅰ秤闷淝?，有其身，則肌骨不能相容，一體將無(wú)所寄？豈二儀之所能覆載。伯峻案：將，且也。履虛乘風(fēng)，其可幾乎？”釋文云：幾音冀。尹生甚怍，釋文云：怍音昨。屏息良久，釋文云：屏息，屏氣似不息也。 不敢復言?！步狻沉凶铀猿孙L(fēng)者，為能忘其身也。老子曰：“吾所以有大患者，為吾有身；及吾無(wú)身，吾有何患也？”若其形骸之不忘，則一節之重將地所不能載，何暇乘風(fēng)而凌虛哉？伯峻案：解引老子“
吾有何患也”，今本無(wú)“也”字。釋文云：復，扶又切。
列子問(wèn)關(guān)尹曰：釋文云：關(guān)尹，關(guān)令尹喜，字公度，著(zhù)書(shū)九篇。伯峻案：今本關(guān)尹子一卷，九篇，南宋陳振孫直齋書(shū)錄解題疑為孫定（南宋人）依讬，四庫提要則云“或唐五代間方士解文章者所為也”。“至人潛行不空，〔注〕不空者，實(shí)有也。至人動(dòng)止不以實(shí)有為閡者也。郭象曰：其心虛，故能御群實(shí)也。道藏江遹本、宋徽宗本“空 ”并作“窒”。作“窒”者是也。但張湛原本作“空” ，故仍之。俞樾曰：張注甚為迂曲。釋文曰，“空一本作窒”，當從之。莊子達 生篇正作“不窒”。仲父曰：俞說(shuō)是也。潛行謂行于水也。說(shuō)文十一上水部：泳，潛行水中也。哀十七年左傳：越子以三軍潛涉。韓非子十過(guò)篇記智伯伐趙事云，“決晉陽(yáng)之水以灌之，圍晉陽(yáng)三年。城中巢居而處，懸釜而炊。張孟談謂趙襄子曰：臣請試潛行而出見(jiàn)韓魏之君”，皆其證也。窒謂窒息，潛行入水與下入火正相對。釋文云：潛或作漸，亦音潛?？找槐咀髦?，塞也。閡音礙。秦恩復云：易“闃其無(wú)人”，陸釋文：孟作窒。虞翻注，空也?？罩疄橹?，猶亂之訓治也。蹈火不熱，行乎萬(wàn)物之上而不栗?！沧ⅰ诚蛐阍唬禾煜聵?lè )推而不厭，非吾之自高，故不栗者也。釋文云：栗音栗。請問(wèn)何以至于此？”關(guān)尹曰：“是純氣之守也，非智巧果敢之列?！沧ⅰ持良冎琳?，即我之性分，非求之于外。慎而不失，則物所不能害，豈智計勇敢而得冒涉艱危哉？〔解〕言至人潛行積德，非本空虛者也，何如能蹈火不熱，登高不栗乎？以明純氣出乎性，守神以合道，則能至于此，故曰至人也；豈智巧果敢所能得耶？釋文云：列音例。姬！釋文云：姬音居。魚(yú)語(yǔ)女?！沧ⅰ臭~(yú)當作吾。吳闿生曰：鐘鼎古文多以魚(yú)為吳。釋文云：魚(yú)音吾。語(yǔ)，魚(yú)據切。女音汝。凡有貌像聲色者，皆物也?！沧ⅰ成现潦ト?，下及昆蟲(chóng)，皆形聲之物。以形聲相觀(guān)，則無(wú)殊絕者也。物與物何以相遠也？〔注〕向秀曰：唯無(wú)心者獨遠耳。釋文云：遠，于萬(wàn)切。夫奚足以至乎先？是色而已?！沧ⅰ诚蛐阍唬和切紊锒?，未足以相先也。以相先者，唯自然也?！步狻撤灿行握呓晕镆?。物皆是色，亦何后何先耶？而自貴賤物者，情惑之甚也。會(huì )忘形守神習靜以生慧者，然后能通神明者也。伯峻案：“色”上脫“形”字，當作“是形色而已”。“形色”承上文“貌像聲色”而言。注引向秀曰：“同是形色之物耳”，則向所注莊子本有“形” 字。江南古藏本莊子正作“是形色而已”，當據正。說(shuō)本奚侗莊子補注。則物之造乎不形，而止乎無(wú)所化?！沧ⅰ秤?既無(wú)始，則所造者無(wú)形矣；形既無(wú)終，則所止者無(wú)化矣。造音作。盧文弨曰：注“造音”下當有“造”字。伯峻案：盧說(shuō)可商。據釋文，張注只作“造音作”。蓋張湛與殷敬順皆不曉音理，故其音有不可信者，不可以深求也。釋文云：造音作，臧祚切，注同。夫得是而窮之者，焉釋文云：焉，于虔切。得而正焉？〔注〕尋形聲欲窮其終始者，亦焉得至極之所乎？〔解〕忘形守神，造乎不形也；寶真合道者，止乎無(wú)所化也。若得此道而窮理盡性者，何得不為正乎？“而正”本作“為正”。俞樾曰：“為正 ”當作“而止”，字之誤也。止與正形相似。為古文作 ●，與而亦相似。襄十四年左傳：“射為禮乎”，太平御覽工蓻部引作“射而禮乎”；孟子滕文公篇“方里而井”，論語(yǔ)顏淵篇正義引作“方里為井”，并其證也。莊子達生篇述此文曰，“夫得是而窮之者物焉得而止焉 ”，可據以訂正。王重民曰：吉府本“為”正作“而” 。伯峻案：俞、王兩說(shuō)是也。“為”字今依吉府本正。 彼將處乎不深之度，〔注〕即形色而不求其終始者，不失自然之正矣。深當作淫。釋文云：深音淫。而藏乎無(wú)端之紀，〔注〕至理豈有隱藏哉？任而不執，故冥然無(wú)跡，端崖不見(jiàn)。釋文云：見(jiàn)，賢遍切。游乎萬(wàn)物之所終始?！沧ⅰ吵死矶鵁o(wú)心者，則常與萬(wàn)物并游，豈得無(wú)終始之跡者乎？〔解〕至人者，言無(wú)失德也，故不淫其度矣；行無(wú)失跡也，故藏乎無(wú)端矣；常歸其本也，故游萬(wàn)物之終始矣。伯峻案：紀始為韻，古音同為之咍部之上聲。壹其性，養其氣，釋文云：養其氣一本作真其氣。含其德，以通乎物之所造?！沧ⅰ硽庖嫉录冋?，豈但自通而已哉？物之所至，皆使無(wú)閡，然后通濟群生焉。造音操?！步狻承圆浑s亂，唯真與天地合其德而通于萬(wàn)物之性命。盧文弨曰：張注末“ 音操”下藏本有“有”字。釋文云：造，七到切，至也。夫若是者，其天守全，其神無(wú)郤，“ 郤”釋文作“郤”，云，郤音绤，閑也。俞樾曰：釋文 “閑也”，閑乃閑字之誤，謂閑隙也。郤與隙 通。莊子知北游篇“若白駒之過(guò)郤”，釋文曰，“郤本作隙”，是也。故郤有閑隙之義。禮記曲禮篇“相見(jiàn)于隙地曰會(huì )”，鄭注曰：“郤，間也”；莊子養生主篇“批大郤”，德充符篇“使日夜無(wú)郤”，釋文引崔李云，“ 郤，間也”，并可為證。物奚自入焉？〔注〕自然之分不虧，則形神全一，憂(yōu)患奚由而入也？〔解〕寶道則性全，去情則無(wú)郤無(wú)朕無(wú)跡也，外物何從而入焉？夫醉者之墜于車(chē)也，釋文 “墜”作“隊”，云：隊音墜。雖疾不死。骨節與人同，而犯害與人異，其神全也。乘亦弗知也，墜亦弗知也?！沧ⅰ炒私璐忠悦髦晾碇厝灰?。釋文云：乘，食陵切。死生驚懼不入乎其胸，是故□物而不懾?！沧ⅰ诚蛐阍唬河龆豢忠?。“□”秦刻盧解本作“忤”。秦恩復曰：“□” “忤”古字通。釋文云：遻音忤，遇也。一本作□，心不欲見(jiàn)而見(jiàn)曰□，于義頗迂。莊子亦作□。懾，之涉切。彼得全于酒而猶若是，〔注〕向秀曰：醉故失其所知耳，非自然無(wú)心也。而況得全于天乎？〔注〕向秀曰：得全于天者，自然無(wú)心，委順至理也。圣人藏于天，故物莫之能傷也?！沧ⅰ彻笤唬翰桓Q性分之外，故曰藏也?！步狻撤蜃砣苏?，神非合于道也，但為酒所全者，憂(yōu)懼不入于天府，死生不傷其形神。若得全于神者，故物不能傷也。釋文云：窺，去隨切。
列御寇為伯昏無(wú)人射，釋文無(wú)作無(wú)，云：為，于偽切。無(wú)，莫侯切，下并同。引之盈貫，〔注〕盡弦窮鏑。釋文云：鏑音的。措杯水其肘上，〔注〕手停審故，杯水不傾。注“故”四解本作“固”，誤。釋文云：杯，必回切。肘，竹九切。發(fā)之，鏑矢復沓， 〔注〕郭象曰：矢去也。箭鏑去復往沓。釋文“鏑”作“摘”，云：摘音的，本作鏑。復，扶又切。沓音踏。方矢復寓?！沧ⅰ彻笤唬杭饺?，未至的，以復寄杯于肘，言敏捷之妙也。奚侗曰：說(shuō)文：鏑，矢鋒也。小爾雅：沓，合也。楚辭天問(wèn)“天何所沓”，王逸注：“沓，合也。”詩(shī)秦風(fēng)：“方何為期。”鄭箋，“方今以何時(shí)為還期乎” ，是方有今義。發(fā)之鏑矢復沓，言已發(fā)者，鏑與矢復相連合。方矢猶今矢，是引而未發(fā)之矢。對已發(fā)者言，則未發(fā)者為今矢；若以先后言，則今矢又為后矢。方矢復寓，言后矢又寓于弦也。仲尼篇“善射能令后鏃中前括，發(fā)發(fā)相及，矢矢相屬。前矢造準而無(wú)絕落，后矢之括猶銜弦，視之若一焉”，正可移釋此文。釋文云：寓音遇。捷，疾葉切。當是時(shí)也，猶象人也?！步狻骋凉M(mǎn)而置水于其肘上，發(fā)一箭復沓一箭，猶如泥木象人也。志審神定，形不動(dòng)，以致于此也。釋文云：木偶人形曰象人。伯昏無(wú)人曰：“是射之射，〔注〕雖盡射之理，而不能不以矜物也。非不射之射也?！沧ⅰ惩淠芊?，雖不射而同乎射也。當與汝登高山，履危石，臨百仞之淵，若能射乎？”〔注〕內有所畏懼，則失其射矣?！步狻呈哑淠芏财湫螌徠洚敹?，非謂忘形遺物而以神運者也。伯峻案：當即儻，若也，如也。韓非子人主篇，“當使虎豹失其爪牙，則人必制之矣”，當即儻也，可證。于是無(wú)人遂登高山，履危石，臨百仞之淵，背逡巡，足二分垂在外，釋文云：逡，七旬切。二分垂謂足二分懸垂在外。揖御寇而進(jìn)之。御寇伏地，汗流至踵?！步狻车歉呗奈６鴳秩舸苏?，憂(yōu)其身，惜其生也。曾不知有其形者，適足以傷其生；忘其形者，適所以成其生。御寇但善于射者，非合于道也。若忘形全神無(wú)累于天下者，乃不射之射也。釋文云：踵音腫。伯昏無(wú)人曰：“夫至人者，上窺青天，下潛黃泉，揮斥八極，釋文云：斥音尺。郭象云：揮斥猶放縱也。又曰：揮斥，奮迅也。神氣不變?！沧ⅰ彻笤唬簱]斥猶縱放也。夫德充于內，則神滿(mǎn)于外，無(wú)遠近幽深，所在皆明，故審安危之機而泊然自得也。注“曰 ”字汪本作為“云”，今從北宋本、藏本訂正。今汝怵然有恂目之志，秦恩復曰：恂當作 □。釋文 云：怵，丑律切。恂音荀。何承天纂要云：吳人呼瞬目為恂目。爾于中也殆矣夫！”〔注〕郭象曰：不能明至分，故有懼而所喪者多矣，豈唯射乎？〔解〕夫至道之人自得于天地之間，神氣獨主，憂(yōu)樂(lè )不能入也。今汝尚恐懼之若此，豈近乎道者耶？汝于是終始初習耳，未能得其妙也。奚侗曰：志即識字，謂標識也。猶言表著(zhù)于外。中讀如字，謂心中也。禮文王世子禮樂(lè )交錯于中，鄭注：中，心中也。王叔岷曰：張注引郭象文，莊子田子方篇注疊“有懼”二字，當從之。此文挩“有懼”二字，文意不完。釋文云：中，丁仲切。殆矣夫一本作始矣夫。
范氏有子曰子華，善養私名，〔注〕游俠之徒也。文選陸士衡擬古詩(shī)注引“范氏”上有一“晉”字。許維遹曰：名疑為客之壞字。注“游俠之徒也”，則原文本作客明矣。又下文“子華使其俠客” ，正承此而言。舉國服之；有寵于晉君，不仕而居三卿之右。目所偏視，晉國爵之；口所偏肥，〔注〕音鄙。晉國黜之?！沧ⅰ撤?，薄也。盧文弨曰：注“音鄙，肥，薄也。”疑本是“ 音鄙薄”，肥字乃衍文。段玉裁曰：古肥與非通?？谒?，猶云口所偏非耳。洪頤□曰：漢書(shū)敘傳“安滔滔而不萉兮”，鄧展曰：“萉，避也。”肥又通作腓字。詩(shī)采薇“小人所腓”，毛傳：“腓，避也。”口所偏避，謂不齒之人。釋文云：肥，皮美切。按說(shuō)文字林并作 ●，又作圮，皆毀也。字從其省。秦恩復曰：說(shuō)文無(wú)● 字，當作□，俗作脆。圮當作肥，故釋文云字從其省。多肉之肥字古作●，從●，不從色。俞樾曰：說(shuō)文無(wú)● 字?！癫浚骸?，●也?！衽c毀義近是?！駷椤裰`。張注曰“音鄙，肥，薄也”，疑本作“肥音鄙，薄也。” 蓋謂讀如鄙薄之鄙耳?！褡謱O勉音符鄙切，與張讀正合?！袷∽鞣?，故釋文曰字從其省也。秦氏恩復?？瘫R重玄本以●為□字之誤。夫□何得訓毀，于義難通。蓋誤讀張注作肥薄也，故為此說(shuō)。今正其字為●，其義為毀，其音為鄙，則皆得之矣。秦說(shuō)非 也。游其庭者侔于朝。釋文云：侔音謀，齊也。朝音潮。子華使其俠客以智鄙相攻，彊弱相凌。釋文云：相凌一本作相擊。 雖傷破于前，不用介意。釋文云：介音界，副也，稱(chēng)也。終日夜以此為戲樂(lè )，國殆成俗?！步狻称曊?，顧眄之深也；偏肥者，毀謗之厚也。士因其談以為榮辱，故游其門(mén)者比于晉朝。而子華使令門(mén)客恣其言辯，無(wú)所回避；人相毀辱，殆成風(fēng)俗。禾生、子伯，范氏之上客，出行，經(jīng)坰外，〔注〕坰，郊野之外也。釋文云：坰，古螢切。宿于田更商丘開(kāi)之舍?！沧ⅰ掣斪髹?。釋文“更”作“叟”，云：叟，西口切。秦恩復曰：三老五更，老人之通稱(chēng)，作更于義亦通。任大椿曰：考文王世子“三老五更”，注，“更當為叟 ”。文王世子釋文“更，工衡反，注同。蔡作叟，音素口反。”田更之作田叟，與五更之作五叟同。王重民曰：蔡說(shuō)見(jiàn)獨斷，且謂俗書(shū)嫂作□，證更與叟互通。蔡氏五更之說(shuō)姑俱不論，而張湛所見(jiàn)已作更，則釋文作叟者乃后人所改。御覽三百四十引亦作叟。中夜，禾生、子伯二人相與言子華之名勢，能使存者亡，亡者存；富者貧，貧者富?！步狻炒嬲咄?，毀之也；亡者存，譽(yù)之也。富者貧，奪之也；貧者富，施之也。而商丘開(kāi)下里不達，將謂圣力所成之也。商丘開(kāi)先窘于饑寒，釋文云：先，悉薦切。窘，奇隕切，困也。潛于牖北聽(tīng)之。俞樾曰：牖北即室中矣。禾生子伯宿于田更商丘開(kāi)之舍，必當在其室中，商丘開(kāi)安得更于牖北聽(tīng)之？牖北疑當作北牖，所謂向也。詩(shī)七月篇毛傳曰：“向，北出牖也” ，是也。二子在室中，商丘開(kāi)于北牖外聽(tīng)之，正合事理。古者士庶人之室皆有北牖，說(shuō)詳群經(jīng)平議。因假糧荷畚之子華之門(mén)。釋文云：荷，胡可切。畚音本，蕢籠也。子華之門(mén)徒皆世族也，縞衣乘軒，緩步闊視。釋文云：闊，苦括切，遠也，廣也。顧見(jiàn)商丘開(kāi)年老力弱，面目黎黑，衣冠不檢，莫不眲之?！沧ⅰ潮勔?奴革。伯峻案：吳闿生謂“眲，蓋目訝之也，耳而目之之義”，蓋就字形為義。中華大字典謂 “眲，輕視也”，蓋就文義為義。釋文云：眲，奴革切。方言：揚越之間，凡人相輕侮以為無(wú)知謂眲。眲，耳目不相信也。既而狎侮欺詒，王重民曰：御覽四百三十引“詒”作“紿”。案說(shuō)文“詒，相欺語(yǔ)也。”“紿，絲勞也。”詒本字，后人多以紿代之。仲尼篇“吾笑龍之詒孔穿”，此并古字之僅存者。釋文云：詒音待。方言：相欺。本作紿。攩□挨抌，〔注〕攩音晃?！跻舴鲩]。挨音烏待。抌音都感切。釋文云：攩，胡廣切。方言，今江東人亦名推為攩。又音晃，捶打也?！?，蒲結切。方言，凡相推搏曰□。又扶畢切，推擊也。挨，烏骸切，推也。抌，丁感切。方言，擊背也。一本作抗，違拒也。亡所不為。釋文云：亡音無(wú)。商丘開(kāi)常無(wú)慍容，釋文云：慍，于問(wèn)切。而諸客之技單，釋文云：技，渠奇切。單音丹，盡也。憊于戲笑?！步狻硴崤p忽之極者也；狎侮者，輕近之也；欺詒者，狂妄之也。攩者，觸撥之也；□者，拗捩之也；挨者，恥辱之也；抌者，違拒之也。釋文云：憊，蒲界切，疲也。 遂與商丘開(kāi)俱乘高臺，釋文“俱乘”作“俱升”，云：俱升一本作俱乘。乘，登也。任大椿曰：漢書(shū)張湯傳“迺遣山乘鄣”，師古曰：“乘，登也。”陳湯傳“乘城呼”，師古曰：“乘，登也。” 貢禹傳“乘北邊亭塞候望”，師古曰：“乘，登也。” 與敬順乘訓登同。又考釋名，“乘，升也。”荀子大略篇“亟其乘屋”，楊倞注乘亦訓升。故“升高臺”，升又作乘。于眾中漫言曰：釋文云：漫，莫汗切，散也。“有能自投下者賞百金。” 釋文“賞”作“償”，云：償音賞。眾皆競應?！步狻骋杂尬曛?，眾故偽爭應命耳。商丘開(kāi)以為信然，遂先投下，形若飛鳥(niǎo)，揚于地，釋文云：飛鳥(niǎo)一本作飛鳧。揚，余亮切，猶飏物從風(fēng)也?！窆菬o(wú)●。釋文“●”作“□”，云：□音●。按□是古委字。說(shuō)文云：骨曲直也，于義頗迂?！褚魵?。任大椿曰：□即委。廣雅“□， 委曲也。”史記司馬相如傳“崔錯癹（音校）□”，骃案，□音委。漢書(shū)揚雄傳“從者仿佛□屬而還”，師古曰“□古委字也。 ”文選舞賦“漫末世之□曲”，李善注，即委曲?！鯚o(wú) ●音。玉篇，●，渠留切，熟肉醬也。與□音義不同， □不得音●也。玉篇又有●字，胡玩切，引說(shuō)文云，搔生創(chuàng )也。又有□字，扶聾切。皆與□音義不同。未知釋文□之音●，●字究為何字之誤。至今本□作●，音● 之●亦作肌，則又釋文□肌二字傳寫(xiě)之誤。范氏之黨以為偶然，未詎怪也。釋文“詎”作 “巨”，云：偶，五口切。巨，大也。一本作詎。任大椿曰：漢書(shū)高帝紀“沛公不先破關(guān)中，公巨能入乎”，師古訓巨為詎。莊子齊物論釋文，“庸詎，徐本詎作巨 ”，則詎巨通，與敬順釋文詎之作巨，可以互證。因復指河曲之淫隈曰：釋文云：復，扶又切。淫音深。隈，烏恢切，水曲也，一本作隅。“ 彼中有寶珠，泳可得也。”釋文云：泳音詠，潛行水中也。商丘開(kāi)復從而泳之?！沧ⅰ乘诐撔性挥?。釋文云：底，都禮切。既出，果得珠焉。眾昉同疑?！沧ⅰ硶P，始也。釋文云：昉，分兩切，或作放。俞樾曰：古字放與方通。尚書(shū)堯典篇“方命圮族”，漢書(shū)傅喜傳王商傳并作 “放命圮族”，是其證也。廣雅釋詁：方，始也。然則昉者俗字，放者□字，實(shí)即方始之方耳。子華昉令豫肉食衣帛之次。俄而范氏之藏大火。王重民曰：御覽四百三十引大火作失火。子華曰：“ 若能入火取錦者，從所得多少賞若。”商丘開(kāi)往無(wú)難色，釋文云：難，乃汗切。入火往還，埃不漫，釋文云：為句。埃一本作 ●。身不焦。范氏之黨以為有道，乃共謝之曰：“ 吾不知子之有道而誕子，〔注〕誕，欺也。吾不知子之神人而辱子。御覽四三０引作“吾不知子之有道而紿子，吾不知子之有神而辱子”。子其愚我也，子其聾我也，子其盲我也。敢問(wèn)其道。”〔解〕從臺而下若飛焉，入水取珠若陸焉，入火往來(lái) 無(wú)所傷焉，子華門(mén)人咸以為神而有道。此見(jiàn)欺怒而不慍者，必以我等聾盲之輩。敢問(wèn)其道。商丘開(kāi)曰：“吾亡道。釋文云：亡音無(wú)。雖吾之心，亦不知所以。御覽四三０引“不知 ”下有“其”字。雖然，有一于此，試與子言之。曩子二客之宿吾舍也，聞譽(yù)范氏之勢，釋文云：譽(yù)音余。能使存者亡，亡者存；富者貧，貧者富。吾誠之無(wú)二心，盧文弨曰：“誠之”太平御覽四百三十作“誠信”。俞樾曰：爾雅釋詁：“誠，信也。”吾誠之即吾信之也。下文“唯恐誠之之不至”，即唯恐信之之不至也。故不遠而來(lái)。及來(lái)，以子黨之言皆實(shí)也，唯恐誠之之不至，盧文弨曰：御覽引不重之字，下同。伯峻案：引見(jiàn)御覽四百三十卷。行之之不及，釋文作 “唯恐誠之之不至，至之之不行，行之之不及”；云：一本無(wú)至之之不行一句。不知形體之所措，利害之所存也。心一而已。物亡迕者，如斯而已。王重民曰：吉府本無(wú)上“已”字。御覽四百三十引“而已 ”作“已矣”。今昉知子黨之誕我，我內藏猜慮，外矜觀(guān)聽(tīng)，追幸昔日之不焦溺也，怛然內熱，惕然震悸矣。釋文云：怛，丁達切，驚也。水火豈復可近哉？”〔解〕老子曰“大智若愚”者，似之而非也。但一志無(wú)他慮，能頓忘其形骸者，則死生憂(yōu)懼不能入，況泯然與道合，寶神以會(huì )真，智周于宇宙，功備群有者，復何得一二論之耶？及是非生于心，則水火不可近之也。釋文云：近去聲。自此之后，范氏門(mén)徒路遇乞兒馬醫，弗敢辱也，必下車(chē)而揖之。宰我聞之，以告仲尼。仲尼曰：“汝弗知乎？夫至信之人，可以感物也。動(dòng)天地，感鬼神，橫六合，而無(wú)逆者，豈但履危險，入水火而已哉？釋文云：險音險。商丘開(kāi)信偽物猶不逆，況彼我皆誠哉？小子識之！”〔解〕乞兒馬醫皆下人也，遇之不敢輕。夫子言其至信之感理盡矣。釋 文云：識音志。
周宣王之牧正有役人梁鴦?wù)?，釋文云：宣王名靖，厲王子也。牧正，養禽獸之長(cháng)也。鴦音央。能養野禽獸，委食于園庭之內，釋文云：委，于偽切。食音嗣，下食虎同。雖虎狼雕鶚之類(lèi)，無(wú)不柔馴者。“柔”下原無(wú)“ 馴”字，藏本、世德堂本有，今據補。御覽九百二十六引無(wú)“馴”字。釋文云：雕鶚音雕鍔。馴，松倫切，順也。一本無(wú)馴字。雄雌在前，孳尾成群，釋文云：孳音茲，又音字。孳尾，牝牡相生也。乳化曰孳，交接曰尾。異類(lèi)雜居，不相搏噬也。釋文云：搏噬音博逝。王慮其術(shù)終于其身，令毛丘園傳之。釋文“傳之”作“傳受之”，云：毛丘園，姓毛，名丘園也。一本作圉，魚(yú)呂切。一本無(wú)受字。梁鴦曰：“鴦，賤役也，何術(shù)以告爾？懼王之謂隱于爾也，且一言我養虎之法。凡順之則喜，逆之則怒，此有血氣者之性也。然喜怒豈妄發(fā)哉？皆逆之所犯也。夫食虎者，不敢以生物與之，為其殺之之怒也；〔注〕恐因殺以致怒。王叔岷曰：北山錄異學(xué)篇引“之怒”作“而怒”，下同。御覽八九一、記纂淵海九八引并作“恐怒”，下同。釋文云：為，于偽切，下同。不敢以全物與之，為其碎之之怒也?！沧ⅰ晨忠蚱溆昧χ屡?。釋文云：碎之一本作決之。王叔岷曰：事類(lèi)賦二十獸部一、記纂淵海九八、天中記六十引并作“決之”。莊子人間世篇同。時(shí)其饑飽，達其怒心?！沧ⅰ诚蛐阍唬哼_其心之所以怒而順之也。王叔岷曰：淮南主術(shù)篇“怒心”作“怒恚”。“怒恚”與“饑飽”對言，當從之。“心”蓋“恚”之坯字?；⒅c人異類(lèi)，而媚養己者，順也；〔注〕殊性而愛(ài)媚我，順之故也。故其殺之，逆也?！沧ⅰ乘院ξ?，逆其心故。盧文弨曰：藏本注“害物” 下有“而”字，疑當作“由”。注末有“也”字。王重 民曰：莊子人間世殺之作殺者，當從之。故猶則也，說(shuō)見(jiàn)經(jīng)傳釋詞。此謂虎雖與人異類(lèi)，其媚養己者，由于能順其性；則其所以嗜殺者，由于逆其性也。王叔岷曰：疑此文本作“故其殺之者逆也”。今本此文挩“者”字，莊子挩“之”字，文意并不完。伯峻案：王說(shuō)是也，張注即是此意，則張所見(jiàn)本尚未誤。然則吾豈敢逆之使怒哉？亦不順之使喜也。夫喜之復也必怒，怒之復也常喜，皆不中也?！沧ⅰ巢惶幹泻?，勢極則反，必然之數。王叔岷曰：埤雅三引 “夫”作“何則”。疑“夫”上原有“何則”二字。埤雅或略引夫字也。今吾心無(wú)逆順者也，則鳥(niǎo)獸之視吾，猶其儕也。釋文云：儕，助皆切。 故游吾園者，不思高林曠澤；釋文“曠澤”作“廣澤”，云：廣本又作曠。任大椿曰：左傳莊二十八年傳“廣莫”，注云：“曠莫之地。”荀子解蔽篇，“則廣焉能克之”，楊倞注：“廣讀為曠。 ”王霸篇“胡不廣焉”，楊倞注云：“或曰讀為曠。” 漢書(shū)武五子傳“橫術(shù)何廣廣兮”，蘇林曰：“廣音曠。 ”則廣曠通。寢吾庭者，不愿深山幽谷，理使然也?！沧ⅰ呈ト怂蕴者\群生，使各得其性，亦猶役人之能將養禽獸，使不相殘害也?！步狻撤蛐钨|(zhì)各有殊，神氣則不異也。故莊子云，視其異也，則肝膽楚越；視其同也，則萬(wàn)物一體矣。至人以神會(huì )之也，入鳥(niǎo)不亂行，入獸不亂群者，逆順同志而不迕；故猛獸可養，海鷗可狎也。夫禽獸之入深山幽谷者，欲全其身，遠人害也。茍無(wú)其虞，則園庭之與山林，夫何異哉？
顏回問(wèn)乎仲尼曰：“吾嘗濟乎觴深之淵矣，津人操舟若神。孫詒讓曰：說(shuō)文水部云：“ 津，水渡也。”津人蓋掌渡之吏士。左傳昭二十四年： “王子朝用成周之寶珪于河，甲戌，津人得諸河上。” 劉向列女傳辯通篇“趙津女娟者，趙河津吏之女。”釋文云：操，七刀切，下同。吾問(wèn)焉，曰：‘操舟可學(xué)邪？’曰：‘可；能游者可教也，釋文云：浮水曰游。善游者數能?！沧ⅰ诚蛐阍唬浩鋽底阅芤?，言其道數必能不懼舟也。釋文“不懼舟”作“擢舟”，云：數，色據切，術(shù)也，注同。擢，直孝切，一本作懼，恐字誤。伯峻按：本作“ 擢舟”，“擢”誤成“懼”，妄人又增“不”字也。敬順所見(jiàn)已有誤為“
懼”者，但尚未增“不”字耳。乃若夫沒(méi)人，則未嘗見(jiàn)舟而謖操之者也。’〔注〕謖，起也。向秀曰：能鶩沒(méi)之人也。注“鶩”北宋本作“矜”，汪本從之，今依藏本正。又四解本注末有 “鶩音木”三字。曾廣源曰：楚語(yǔ)通謂愚□曰倯頭倯腦，猶北人謂□頭□腦也。楚亦謂倯曰謖，列子未見(jiàn)舟而謖操之，謖即□也。釋文云：謖，所六切，莊子作便。鶩音木，鴨也。一本作矜，字誤。吾問(wèn)焉，而不告。敢問(wèn)何謂也？”〔解〕善操舟者，能學(xué)之也；善游浮者，串習之也；至乎沒(méi)人未嘗見(jiàn)舟而得者，斯乃神會(huì )，彼不能達。仲尼曰：“●！釋文云：●音衣，與●同，嘆聲也。胡懷琛曰：●即噫字。吾與若玩其文也久矣，釋文云：玩，五貫切，習也。而未達其實(shí)，而固且道與。 〔注〕見(jiàn)操舟之可學(xué)，則是玩其文；未悟沒(méi)者之自能，則是未至其實(shí)；今且為汝說(shuō)之也。陶鴻慶曰：張注“操舟之可學(xué)”云云殊謬。仲尼之意，言吾與汝但玩習道理之文，而未嘗取驗于事實(shí)，固不足以知道也。下文“壺子曰，吾與汝無(wú)（俞氏以無(wú)為毌字之誤毌即貫習字）其文未既其實(shí)而固得道與”注引向秀曰， “夫實(shí)由文顯，道以事彰”云云，正得其旨。疑此文且亦當作得，古文□字壞其下半，遂誤為且矣。釋文云：與音余。為，于偽切。能游者可教也，輕水也；善游者之數能也，忘水也?！沧ⅰ惩畡t無(wú)矜畏之心。盧文弨曰：注藏本作“忘水者則無(wú)矜畏之心也。”陶鴻慶曰：“能游者”下亦當有“之”字。乃若夫沒(méi)人之未嘗見(jiàn)舟也而謖操之也，彼視淵若陵，視舟之覆猶其車(chē)卻也。覆卻萬(wàn)物方陳乎前而不得入其舍?！沧ⅰ成衩魉庸手^之舍。盧文弨曰：注藏 本作神明所居者故謂之舍也。俞樾曰：方，并也。方之本義為兩舟相并，故方有并義。荀子致仕篇：“莫不明通方起以尚盡矣”，楊注曰：“方起，并起。”漢書(shū)揚雄傳“雖方征僑與偓佺兮”，師古注曰：“方謂并行也。 ”皆其證也。方陳乎前謂萬(wàn)物并陳乎前也。奚侗曰：俞說(shuō)非是。易恒卦“君子以立不易方。”王注：“方猶道也。”覆卻承上舟車(chē)言，覆卻萬(wàn)方謂舟車(chē)覆卻之道甚多也。列子黃帝篇衍“物”字，莊子不衍。惡往而不暇？〔注〕所遇皆間暇也。釋文云：惡音烏。間音閑。以瓦摳者巧，釋文云：摳，探也，以手藏物探而取之曰摳，亦曰藏彄。風(fēng)土記云：臘日飲祭之后，叟嫗兒童為彄之戲。辛氏三秦記：漢鉤弋夫人手拳，時(shí)人效之，因名為藏鉤也。彄，口侯切，莊子作摳。秦恩復曰：今本莊子摳作注。以鉤摳者憚，釋文云：鉤，銀銅為之。憚，待汗切。以黃金摳者惛?！沧ⅰ郴ビ兴对粨?。郭象曰：所要愈重，則其心愈矜也。注“曰”世德堂本作“者”，非，今從藏本。沈赤然曰：莊子達生篇襲用此語(yǔ)，而改“摳”為“
注”。按投曰摳，射而賭物曰注。伯峻案：吾師吳檢齋先生云：莊子作“注”，呂氏作“ 殶”，淮南作“鉒”，聲大同，蓋博戲勝算之名?；茨献⒃疲恒L者提馬，即投壺為勝者立馬之馬。今方俗謂博進(jìn)之算為注馬，其遺語(yǔ)也。列子作摳，則以為藏彄字，別有意義。釋文“惛”作“殙”，云：殙音昏。方言曰：迷，殙也。要，于遙切。愈音庾，益也。巧一也，許維遹曰：巧上疑挩其字。莊子達生篇作“其巧一也”，呂氏春秋去尤篇作“其祥一也”，并有“其”字可證。而有所矜，則重外也。凡重外者拙內。”〔注〕唯忘內外，遺輕重，則無(wú)巧拙矣?！步狻骋?jiàn)操舟者可學(xué)者，玩其文也。若會(huì )其真者，彼則視水如陵，覆溺不入其靈府矣，何往而不閑暇哉？以瓦投物者，但見(jiàn)其巧中而不憚?dòng)谑咭?；若以鉤投物，則不專(zhuān)于巧中，更恐失鉤之拙也；若以黃金為投者，不敢祈中，惟懼失金之損矣。是知向時(shí)之妙忘于外物，今時(shí)之懼惜于外物也。代人知矜外 之兩失，而貪物以喪其生。“拙”北宋本作“撰”，汪本從之；他本作“拱”。盧文弨曰：“拱”藏本作“拙” ，是也。今從之。莊子亦作“拙”。“拱”“拙”形近，故致誤。釋文“拙”作“拱”，云：拱本作拙。
孔子觀(guān)于呂梁，莊逵吉曰：呂梁有有兩說(shuō)，一說(shuō)在西河。司馬彪曰：呂梁在離石縣西是也。水經(jīng)注云：河水左合一水，出善無(wú)縣故城西南八十里，其水西流，歷于呂梁之山，而為呂梁洪。昔呂梁未辟，河出孟門(mén)之上。蓋大禹所辟以通河也。今離石縣西歷山尋河，并無(wú)過(guò)峘，至是乃為巨險，即呂梁矣。在離石北以東百有余里。（伯峻注：水經(jīng)注原文止此，因系節引，故不加引號。以東百有余里，原文作以東可二百有余里，當系偶誤。）道元雖駁正郡國志，然亦主西河之說(shuō)矣。一說(shuō)在彭城。俞正燮曰：說(shuō)符篇云：“孔子自衛反魯，息駕河梁而觀(guān)焉”，實(shí)是一事。莊子達生篇河梁即孔子所觀(guān)。釋文引司馬彪云：“河水有石絕處也，今西河離石西有此懸絕，世謂之黃梁。”呂氏春秋愛(ài)類(lèi)篇：“呂梁未發(fā)”，高誘云：“在彭城呂縣，大石在水中，禹發(fā)而通之。”淮南本經(jīng)訓“呂梁未發(fā)”，注亦云：“在彭城”，按四書(shū)所說(shuō)是兩呂梁，莊列之文合在彭城，呂氏淮南呂梁確在離石，古注乃互錯。水經(jīng)注于泗水引孔子事，河水引呂文及司馬說(shuō)，真為通矣。莊子釋文云，“北人名水皆曰河”，則泗得有河名。漢書(shū)溝洫志云：禹釃二渠，后三代時(shí)自滎陽(yáng)下引河東南為鴻溝，以通宋、衛、陳、蔡、曹、鄭，與濟、汝、淮、泗會(huì )于楚。泗梁正得名河梁。宋劉奉世校漢書(shū)以為誤，妄矣?；蛑^泗呂梁始于唐，讀史方輿紀要言晉宋已有之，語(yǔ)俱不審。釋文云：呂梁在今彭城郡。爾雅曰：石絕水曰梁。懸水三十仞，文選謝靈運還舊園作見(jiàn)顏范二中書(shū)詩(shī)注引“三十”作“四十”。說(shuō)苑雜言篇同。流沫三十里，黿鼉魚(yú)鱉之所不能游也，見(jiàn)一丈夫游之。以為有苦而欲死者也，使弟子并流而承之。釋文云：并音傍。史記漢書(shū)傍海傍河皆作并。承 音拯，方言：出溺為承。諸家直作拯，又作撜。數百步而出，被發(fā)行歌，而游于棠行?！沧ⅰ程漠斪魈?，行當作下。四解本“棠行”作“塘下”，當是依注意改。釋文云：棠音塘，下同?？鬃訌亩鴨?wèn)之，曰：“呂梁懸水三十仞，流沫三十里，黿鼉魚(yú)鱉所不能游，向吾見(jiàn)子道之?！沧ⅰ车喇敒榈?。四解本作“ 蹈”，亦是依張注之意而改。釋文云：道音導，下道之同。郭璞注穆天子傳云，道，從也。伯峻案：道當從注改為蹈，下文請問(wèn)蹈水有道乎作蹈，可證。釋文讀為導，雖可通，終不逮張注為近之。以為有苦而欲死者，使弟子并流將承子。釋文云：承音拯。子出而被發(fā)行歌，吾以子為鬼也。察子，則人也。請問(wèn)蹈水有道乎？”曰：“亡，釋文云：亡音無(wú)，本無(wú)此亡字。吾無(wú)道。吾始乎故，長(cháng)乎性，成乎命，與齎俱入，與汨偕出?！沧ⅰ除V汨者，水回入涌出之貌。釋文“齎”作為“齊” ，云：司馬云，齊，洄水如磨齊也。汨，古忽切，涌波也。郭象云：洄伏而涌出者汨也。任大椿曰：注曰，齎汨，洄入涌出之貌，即司馬所云齊洄水如磨齊者也。說(shuō)文●，●●。玉篇，臍又作●。今本齎字當為●字之誤。又洄水洄伏莊子達生篇釋文作回水回伏。蓋回，轉也，洄，逆流也。說(shuō)文、玉篇、廣韻、類(lèi)篇訓此二字皆分二義，故荀子致士篇“水深則回”，楊倞注，“回，流旋。水深不湍峻，則多旋流也”?；茨献颖窘?jīng)訓“旋流回波”，又云，“曲拂邅回以象湡語(yǔ)。”凡水之回旋皆作回，若溯洄之洄則作洄。文選吳都賦“溯洄順流”，江賦“溯洄沿流”，李善注引毛傳“逆流而上謂之洄” 。水經(jīng)注“楊儀居上洄，楊颙居下洄”，水以洄名而分上下，則亦有逆流而上之意。后漢書(shū)任延傳“十里立一水門(mén)，令更相洄。”注李賢引爾雅逆流而上為洄。故洄與回義各異也。但考爾雅釋水釋文“回，戶(hù)恢反，又作洄。”文選七發(fā)“直使人洄闇凄愴焉”，李善注，“洄與回同”。則回洄又為通借之字。故莊子釋文作回，列子釋文 又作洄也。從水之道而不為私焉，此吾所以道之也。”孔子曰：“何謂始乎故，長(cháng)乎性，成乎命也？”曰：“吾生于陵而安于陵，故也；〔注〕故猶素也。任其真素，則所遇而安也。長(cháng)于水而安于水，性也；〔注〕順性之理，則物莫之逆也。不知吾所以然而然，命也。”〔注〕自然之理不可以智知；知其不可知，謂之命也?！步狻撤蛏诹甓灿诹?，生于水而安于水，習以為常，故曰始乎故也，長(cháng)乎性也。習其故，安其性，忽然神會(huì )，以成其命，得之不自知也。故易曰，“窮理盡性以至于命。”命者，契乎神道也。
仲尼適楚，出于林中，見(jiàn)痀僂者承蜩，“ 僂”世德堂本作“慺”，或作“□”。任大椿曰：說(shuō)文，“僂或言背僂。”通俗文，“曲脊謂之傴僂。”淮南子精神訓“子求行年五十有四而病傴僂”。楊倞注，“ 僂脊也”。地形訓，“其人面末僂”，楊倞注：“末猶脊也。”凡訓曲脊者皆作僂。玉篇：慺，謹敬也，不輕也，下情也。無(wú)曲脊之義。今本僂作慺，誤。伯峻案：任誤高誘注為楊倞注。釋文“承蜩”作“承□”，云：痀，于禹切。僂音縷。痀僂，背曲疾也?！跻魲l，一本作蜩，蟬也。任大椿曰：廣韻，□，直遙切；又涉遙切。條，徒聊切?！鯚o(wú)條音。楚辭天問(wèn)“胡惟嗜不周而快 □飽”，注：□一作晁，一作朝。補曰：□晁并音朝暮之朝。天問(wèn)又曰：“會(huì )□爭盟。”一作會(huì )晁，詩(shī)云，“ 會(huì )朝清明。”史記秦紀“庶長(cháng)□”，正義曰：□，竹遙反。劉伯莊音潮?！蹂e傳，□音朝，謂子□之后。漢書(shū) “□采琬琰”，師古曰：“□，古朝光也”。據此諸證，則□惟得與晁朝潮通讀。敬順釋文謂□音條，未詳所出。莊子作承蜩，此作承□，則□亦蜩也，但不必改讀耳?？颊f(shuō)文云“□，匽□也，讀若朝。楊雄說(shuō)，匽□，蟲(chóng)名。”又考夏小正“五月唐蜩鳴”，盧辯注“唐蜩者，匽也。”陸璣草木蟲(chóng)魚(yú)疏“螗，蟬之大而黑者，一名蝘。”埤雅云，“螗一名蝘，夏小正曰螗蜩者，蝘是也。”然則說(shuō)文之匽□，即夏小正一名匽者也。匽即蝘 也。蓋黽之屬，銳頭大腹。蟬亦銳頭大腹，故匽□之□從黽也，與蠅●□從黽同意。是承□即承蜩，不必改讀也。猶掇之也。釋文云：掇，都括切，舍取也。仲尼曰：“子巧乎！有道邪？”曰：“我有道也。五六月，累垸二而不墜，則失者錙銖；〔注〕向秀曰：累二丸而不墜，是用手之停審也，故承蜩所失者不過(guò)錙銖之間耳。釋文“累”作“絫”，云：絫古累字。垸音丸。司馬云，謂累丸于竿頭也。錙銖音淄殊。蜩音調。累三而不墜，則失者十一；累五而不墜，猶掇之也?！沧ⅰ秤檬洲D審，則無(wú)所失者也。吾處也，許維遹曰：“處”下挩“身”字。“吾處身”與下文“吾執臂”對言。釋文有“身”字，莊子達生篇亦有“身” 字，可據補。釋文“吾處也”作為“吾處身也”，云：一本無(wú)身字。伯峻案：釋文“一本無(wú)身字”有作“一本無(wú)身也”者，今據正。若□株駒；〔注〕崔撰曰：□株駒，斷樹(shù)也。釋文“□株駒”作“厥株駒”，云：厥本或作橛，同其月切。說(shuō)文作□，木本也。李頤云：厥，□也。株駒亦枯樹(shù)本也。駒音俱也。崔撰，撰音佺，清河人也，晉議郎，注南華真經(jīng)內外二十七篇。任大椿曰：今本作□，厥□通。荀子大略篇“ 和之璧，井里之厥也”，新校本讀厥為□，言璧賤如□也。與敬順釋文□之作厥可以互證。又考呂覽本生篇“佁蹶之機”，注，“蹶機，門(mén)內之位也。詩(shī)云，不遠伊爾，薄送我幾，此不過(guò)蹶之謂”。是佁蹶之蹶即門(mén)閫之□。 □與厥通，又與蹶通也。又株駒，莊子達生篇作株拘。釋文引李云，“厥，□也?！跞糁昃?#8221;?？家琢?#8220;蒙生株瞿，棘掛我須。”云蒙生，云棘，則亦林木之類(lèi)。株駒、株拘、株瞿，皆一音相轉也。又考山海經(jīng)中“下有九拘”，注，“根盤(pán)錯也?；茨献釉?，大本則根擢。音劬。”則駒、拘、瞿、枸、●，皆有木本盤(pán)●之義。吾執臂若槁木之枝。王叔岷曰：“執臂” 下當有“也”字，乃與上文句法一律。莊子達生篇正有 “也”字。釋文云：槁，空好切。雖天地之大、北宋本無(wú)“雖”字。萬(wàn)物之多，而唯蜩翼之知。吾不反不側，不以萬(wàn)物易蜩之翼，何為而不得？”〔注〕郭象曰：遺彼故得此也?！步狻逞猿鯇W(xué)累丸也，未嘗得之。習經(jīng)半載而能累二不墜矣，習之不已，乃至累五而不墜者何耶？我身如□株，臂如枯木，心一志定，都無(wú)異思。雖萬(wàn)物之多，而知在蜩翼，何為而有不得耶？伯峻按：側翼得為韻，古音同在職德部?？鬃宇欀^弟子曰：“用志不分，乃疑于神?！沧ⅰ撤知q散。意專(zhuān)則與神相似者也。盧文弨曰：“疑” 藏本作“凝”，莊子同。焦循曰：管子內業(yè)篇云，“思之思之，又重思之。思之而不通，鬼神將通之。非鬼神之力也，其精氣之極也。”思之又思，用志不分也。鬼神將通之，疑于神也。俞樾曰：“疑”道藏本作“凝” ，盧重玄本亦作為“凝”，莊子同。然此字實(shí)當作疑，即所謂驚猶鬼神也。上文孔子曰“吾以子為鬼也，察子則人也”，亦可為乃疑于神之證。管子形勢篇“無(wú)廣者疑”。神解篇曰：“以規矩為方圜，則成；以尺寸量長(cháng)短，則得；以法數治民，則安。故事不廣于理者，其成若神。”此正用志不分乃疑于神之謂也。說(shuō)互詳莊子平議。陶鴻慶曰：俞說(shuō)是也，張注云：“意專(zhuān)則與神相似 ”，是其所見(jiàn)本正作“疑”，不作“凝”也。王叔岷曰：云谷雅記三、天中記五七引亦并作“疑”。疑猶擬也。莊子天地篇：“子非夫博學(xué)以擬圣。”淮南俶真篇作疑，即其比。伯峻案：陶以張注為證，補俞未足，實(shí)則俞于其莊子平議亦嘗舉此相證也。又孔子所云疑為成語(yǔ)，故諸子皆有此言。古成語(yǔ)多有韻，此分神乃真文合韻也（如老子十五章以川鄰為韻，禮記孔子閑居以神先云為韻，詩(shī)正月鄰云慇為韻，易訟卦辭人川為韻，楚辭天問(wèn)分神為韻，遠游天聞鄰為韻，荀子云賦損文神門(mén)存陳為韻，例證極多，不煩枚舉）。真，段氏列入為其十二部，文為十三部，謂為合韻最近，即是理也。其痀僂丈人之謂乎！”〔解〕專(zhuān)心不雜，乃凝于神會(huì )也。夫子以其未忘于蜩翼，故凝于神，非謂神會(huì )者也。丈人曰：“汝逢衣徒也。孫詒讓曰：逢衣即禮經(jīng)侈袂之衣。周禮司服鄭 注云：士之衣袂皆二尺二寸而屬幅，其袪尺二寸，大夫以上侈之。侈之者，蓋半而益一焉。半而益一，則其袂三尺三寸，袪尺八寸。釋文“汝”作“女”，云：女音汝。禮記儒行篇曰：丘少居魯，衣逢掖之衣。長(cháng)居宋，冠章甫之冠。鄭玄注云：逢猶大也，謂大掖之衣。向秀曰：儒服寬而長(cháng)大者。亦何知問(wèn)是乎？脩汝所以，而后載言其上。”〔注〕修，治也。言治汝所用仁義之術(shù)，反于自然之道，然后可載此言于身上也?！步狻逞苑蜃又浇钥p掖之士，用仁義以教化于天下，使天下紛然尚名利，役智慮，而蕩失其真，勞其神明者，何知問(wèn)此道耶？汝垂文字于后代者，復欲以言智之辯，將吾此道載之于文字然。秦恩復曰：解末“然” 字疑作“焉”。俞樾曰：張注于義未得。味丈人之言，其輕儒術(shù)甚矣，豈復使治其術(shù)乎？脩者，脩除也。周官典祀職“帥其屬而脩除”，鄭注曰：“脩除芟掃之”，是其義也。又司尊彝職“脩酌”，司農注曰：“以水洗勺而酌也。”以水洗勺謂之脩，亦脩除之義。此文脩汝所以，言汝所以者宜脩除之，然后可載吾言于其上也。王叔岷曰：俞氏以脩為脩除字，是也。惟亦未得載字之義。載猶再也。言脩除汝故所以者，然后可以再言其上也。林希逸口義云，“載言，更言也”，最得其解。莊子讓王篇：“夫子再逐于魯”，御覽四八六引作“載” ，即“載”“再”通用之證。‘吳闿生亦曰：言先修汝之所行而后再求其上者，注誤。
海上之人有好漚鳥(niǎo)者，伯峻案：呂覽精諭篇作好蜻者，下同。釋文云：好，呼報切。漚音鷗。漚鳥(niǎo)，水鸮也，今江湖畔形色似白鴿而群飛者是也。每旦之海上，從漚鳥(niǎo)游，漚鳥(niǎo)之至者百住而不止?！沧ⅰ承暮投雾樥?，物所不惡。住當作數。王叔岷曰：藝文類(lèi)聚九二、御覽九二五、爾雅翼十七、容齋四筆十四、記纂淵海五六、事文類(lèi)聚復集四六、合璧事類(lèi)別集六九、韻府群玉八、天中記五九引皆作數。釋文云：住音數。其父曰，“吾聞漚鳥(niǎo)皆從汝游，汝取來(lái)，吾玩之。”釋文云：汝取來(lái)一本作為可取來(lái)。明日之海上，漚鳥(niǎo)舞而不下也?！沧ⅰ承膭?dòng)于內，形變于外；禽鳥(niǎo)猶覺(jué)，人理豈可詐哉？伯峻案：三國魏志高柔傳注引孫盛曰，“機心內萌，則鷗鳥(niǎo)不下”，則本有鷗鳥(niǎo)故事，而偽作列子者襲取之。孫盛與張湛時(shí)代極近，未必能見(jiàn)列子此書(shū)。故曰，至言去言，釋文云：去，丘呂切。至為無(wú)為。齊智之所知，則淺矣?！沧ⅰ逞詾槎纪?，然后物無(wú)疑心。限于智之所知，則失之遠矣?；蛴幸烧扇思贋樾我垣@蟬，海童任和心而鷗游，二情相背，而同不忤物。夫立言之本，各有攸趣。似若乖互會(huì )歸不異者，蓋丈人明夫心慮專(zhuān)一，猶能外不駭物，況自然冥至，形同于木石者乎？至于海童，誠心充于內，坦蕩形于外；雖非能利害兩忘，猜忌兼消，然輕群異類(lèi)，亦無(wú)所多怪。此二喻者，蓋假近以征遠，借末以明本耳?！步狻撤蛏駮?huì )可以理通，非以情知。知生則骨肉所猜，理生則萬(wàn)類(lèi)無(wú)間，然后知審精微也。同萬(wàn)物者，在于神會(huì )；同群有者，在于情滅。欲獨矜其心智，則去道遠矣。注“丈人假為形”之 “為”，北宋本、藏本作“偽”，作“為”者義長(cháng)。釋文云：齊，在詣切。忤音悟。駭，諧楷切，下同。
趙襄子率徒十萬(wàn)狩于中山，〔注〕火畋曰狩。王重民曰：御覽五十一、類(lèi)聚八十并引“ 中山”作“山中。”伯峻案：中山，春秋時(shí)為鮮虞，戰國時(shí)為中山國，在今河北保定地區定縣一帶。釋文云：趙襄子名無(wú)恤，簡(jiǎn)子之子也。率，所律切。畋音田。藉 □燔林，釋文云：藉，在夜切?！?，而振切。在下曰藉，草不剪曰□。燔音煩，燒也。扇赫百里。有一人從石壁中出，隨煙燼上下。釋文云：燼，疾刃切。上，時(shí)掌切。眾謂鬼物。類(lèi)聚八十引作“眾謂之鬼物”?；疬^(guò)，徐行而出，若無(wú)所經(jīng)涉者。襄子怪而留之。釋文云：留，力救切，謂宿留而視 之也。 徐而察之：形色七竅，人也；釋文云：竅，口吊切。氣息音聲，人也。問(wèn)奚道而處石？奚道而入火？其人曰：“奚物而謂石？奚物而謂火？”〔注〕此則都不覺(jué)有石火，何物而能閡之？襄子曰：“而向之所出者，石也；而向之所涉者，火也。”釋文云：向音向。其人曰：“不知也。”〔注〕不知之極，故得如此。魏文侯聞之，問(wèn)子夏曰：“彼何人哉？ ”子夏曰：“以商所聞夫子之言，和者大同于物，物無(wú)得傷閡者，游金石，蹈水火，皆可也。”文侯曰：“吾子奚不為之？”子夏曰：“刳心去智，釋文云：刳音枯。去，丘呂切。商未之能。雖然，試語(yǔ)之有暇矣。”〔注〕夫因心以刳心，借智以去智；心智之累誠盡，然所遣心智之跡猶存。明夫至理非用心之所體忘，言之則有余暇矣?！步狻城罢卵杂嗡坏K，此章明火石之不傷；言人之習水者多，蹈火者少，恐物情之偏執也，故復言火以辯之。其內忘己形，外忘于物，不知石之所以礙，火之所以傷。文侯不曉而興問(wèn)，子夏素知而善答。故文侯重質(zhì)，子既能知者，何不為之耶？子夏曰，我但知而說(shuō)之，則有余也；若行而證之者，商則未知之能。秦恩復曰：解“未知之能”，“知”字疑衍。釋文云：暇本又作假，亦音暇字。文侯曰：“夫子奚不為之？”子夏曰：“夫子能之而能不為者也。”文侯大說(shuō)?！沧ⅰ程煜掠心苤懿粸檎?，有能之而不能不為者，有不能而彊欲為之者，有不為而自能者。至于圣人，亦何所為？亦何所不為？亦何所能？亦何所不能？俛仰同俗，升降隨物；奇功異?ài)E，未嘗蹔顯；體中之絕妙處，萬(wàn)不視一焉。此卷自始篇至此章明順性命之道，而不系著(zhù)五情，專(zhuān)氣致柔，誠心無(wú)二者，則處水火而不燋溺，涉木石而不掛□，觸鋒刃而無(wú)傷殘，履危險而無(wú)顛墜；萬(wàn)物靡逆其心，入獸不亂群；神能獨游，身能輕舉；耳可洞聽(tīng)，目可徹照。斯言不經(jīng)，實(shí)駭常心。故試論之：夫陰陽(yáng)遞化， 五才偏育。金土以母子相生，水火以燥濕相乘，人性以靜躁殊途，升降以所能異情。故有云飛之翰，淵潛之鱗，火游之鼠，木藏之蟲(chóng)。何者？剛柔炎涼，各有攸宜；安于一域，則困于余方。至于至人，心與元氣玄合，體與陰陽(yáng)冥諧；方員不當于一象，溫涼不值于一器；神定氣和，所乘皆順，則五物不能逆，寒暑不能傷。謂含德之厚，和之至也；故常無(wú)死地，豈用心去就而復全哉？蹈水火，乘云霧，履高危，入甲兵，未足怪也?！步狻逞苑蜃幽芏粸檎?，方以仁義禮節君臣之道以救衰俗耳，不獨善其身以群鳥(niǎo)獸焉。伯峻案：張華博物志載此事與此基本相同。又案：注 “至人”世德堂本作“圣人”。釋文“□”作“礙”，云：說(shuō)音悅。強，其兩切。著(zhù)，直略切。掛音卦。礙本作□。顛，都年切，墜也。偏音篇。
有神巫自齊來(lái)處于鄭，釋文云：男曰覡，女曰巫也。顏師古曰：巫覡亦通稱(chēng)。命曰季咸，伯峻案：荀子正名篇“然后隨而命之”，又“實(shí)不喻然后命，命不喻然后期”，楊注皆以名釋命。莊子大宗師篇“無(wú)以命之”，釋文引崔云： “命，名也。”左傳桓二年云：“君命太子曰仇，弟曰成師。”又六年云：“是其生也，與吾同物，命之曰同。”命皆訓名。命曰季咸，名曰季咸也。又案淮南子地形訓云“巫咸在其北方。”高注：“巫咸，知天道，明吉兇。”釋文云：季咸，姓季名咸，鄭人也。伯峻案：莊子應帝王篇作“鄭有神巫曰季咸”，淮南子精神訓作 “鄭之神巫相壺丘子林見(jiàn)其征”，故釋文以季咸為鄭人也。知人死生、存亡、禍福、壽夭，期以歲、月、旬、日，如神。天中記四十、荊川稗編六五引“知人”下并有“之”字。王先謙曰：或歲或月或旬日，無(wú)不神驗。伯峻案：王以旬日連讀非也。歲月旬日皆一字一逗，謂或歲或月或旬或日也。鄭人見(jiàn)之，皆避而走?！沧ⅰ诚蛐阍唬翰幌沧月勊廊找?。釋文云：避一本作棄。喜，許記切。列子見(jiàn)之而心醉，〔注〕向秀曰：迷惑其道也。而歸以告壺丘子，釋文云：壺子，列子師也。曰：“始吾以夫子之道為至矣，則又有至焉者矣。”〔注〕郭象曰：謂季咸之至又過(guò)于夫子也。釋文云：過(guò)音戈。壺子曰：“吾與汝無(wú)其文，未既其實(shí)，而固得道與？盧文弨曰：“無(wú)”藏本作“既”，案注似“無(wú)”字是，然莊子亦作“既”。俞樾曰“無(wú)”當作“□”?！踝x為貫，蓋“貫”“□”本一字也。爾雅釋詁：貫，習也。毌其文，言習其文也。黃帝篇：“吾與若玩其文也久矣，而未達其實(shí)。”釋文曰：“玩，五貫反，習也。”然則此作□，彼作玩，聲近而義同。因□字誤作□，后人遂以無(wú)字易之，而義不可通矣。盧重玄本作既其文未既其實(shí)，則據莊子改之，非列子之舊。王叔岷曰：“吾與汝既其文，未既其實(shí)”，作“既”作“無(wú)”，義皆不明。上文顏回問(wèn)津人操舟章作“吾與若玩其文也久矣，而未達其實(shí)”，玩字義長(cháng)。疑既即玩之誤，下既字亦當作玩。其作無(wú)者，玩壞為元，傳寫(xiě)因易為無(wú)耳。釋文“無(wú)” 作“無(wú)”，云：無(wú)諸家本作既，于義不長(cháng)。與音余。眾雌而無(wú)雄，而又奚卵焉？〔注〕向秀曰：夫實(shí)由文顯，道以事彰。有道而無(wú)事，猶有雌無(wú)雄耳。今吾與汝雖深淺不同，然俱在實(shí)位，則無(wú)文相發(fā)矣；故未盡我道之實(shí)也。此言至人之唱，必有感而后和者也。伯峻案：淮南子覽冥訓云：“故至陰飂飂，至陽(yáng)赫赫，兩者交接成和而萬(wàn)物生焉。眾雄而無(wú)雌，又何化之所能造乎？”釋文云：卵，來(lái)短切。司馬云：汝受訓未孰，故未成；若眾雌無(wú)雄者則無(wú)卵也。和，胡臥切。而以道與世抗，必信矣。釋文云：抗，口浪切；或作亢，音同。夫故使人得而相汝?！沧ⅰ诚蛐阍唬嚎浩湟环揭员匦庞谑?，故可得而相也?！步狻沉凶右?jiàn)鄭巫而心醉，以其能知生死禍福，將以道盡于此。壺丘子曰：吾與汝且亡其文跡，都未盡其實(shí)理也。汝豈得吾道歟？夫澄神寂慮，如眾雌也；動(dòng)用成功，若雄也。汝方息事以靜心，安得無(wú)雄而求卵耶？乃欲以至道與俗巫相敵，則汝之深信，故鬼物知汝也。釋文云：相，悉亮切。嘗試與來(lái)，以予示之。”釋文“示”作“□”，云：□音視。明日，列子與之見(jiàn)壺子。出而謂列子曰：“嘻！釋文云：嘻音熙。子之先生死矣，光聰諧曰：古書(shū)傳專(zhuān)以先生稱(chēng)師者，殆始見(jiàn)于此。弗活矣，不可以旬數矣。吾見(jiàn)怪焉，見(jiàn)濕灰焉。”釋文云：司馬云，氣如濕灰。列子入，涕泣沾衿，以告壺子。“衿”本作“衾”。俞樾曰：衾當作衿，即襟字也。莊子應帝王篇正作“泣涕沾襟” 。王重民曰：吉府本正作“衿”。伯峻案：今從吉府本正。壺子曰：“向吾示之以地文，〔注〕向秀曰：塊然若土也。釋文云：向吾一本作庸吾，下同。罪乎不誫不止，〔注〕罪或作萌。向秀曰：萌然不動(dòng)，亦不自止，與枯木同其不華，死灰均其寂魄，此至人無(wú)感之時(shí)也。夫至人其動(dòng)也天，其靜也地，其行也水流，其湛也淵嘿。淵嘿之與水流，天行之與地止，其于不為而自然一也。今季咸見(jiàn)其尸居而坐忘，即謂之將死；見(jiàn)其神動(dòng)而天隨，便謂之有生。茍無(wú)心而應感，則與變升降，以世為量，然后足為物主而順時(shí)無(wú)極耳，豈相者之所覺(jué)哉？注“其靜也地” 北宋本“地”作“土”，汪本從之，今從藏本訂正。又 “謂之有生”，“謂”各本作“為”，今亦從藏本正。俞樾曰：“罪”當讀“●”。說(shuō)文山部作●，云：山貌，是也。釋文云：罪本作萌，盧重玄本亦作萌，乃后人據莊子改之。萌乃罪之誤字，說(shuō)詳莊子平議。王叔岷曰：罪讀為●，說(shuō)殊牽強。此當以作萌為是。萌有生義（淮南俶真篇：“孰知其所萌”，注：“萌，生也”）， “萌乎不誫不止”猶云“生于不動(dòng)不止”，正對上文“ 子之先生死矣”而言。意甚明白。作罪者誤。釋文云：罪本作萌。誫音振。崔撰曰：不誫不止，如動(dòng)不動(dòng)也。量音亮。是殆見(jiàn)吾杜德幾也?！沧ⅰ诚蛐阍唬旱聨撞话l(fā)，故曰杜也?！步狻撤蚬砩裰`，能知人之動(dòng)用之心耳。有所系，鬼便知也。壺子色存乎濕灰，心著(zhù)乎土壤，萌然無(wú)慮，故曰天文。振動(dòng)則為生，止靜則冥寂，故曰不動(dòng)不止也。秦恩復曰：解中之 “天文”當作“地文”。嘗又與來(lái)！”明日，又與之見(jiàn)壺子。出而謂列子曰：“幸矣，子之先生遇我也，有瘳矣?；胰弧沧ⅰ郴一蜃魅?。釋文云：灰本作全也。有生矣，吾見(jiàn)杜權矣。”〔注〕有用而無(wú)利，故謂之杜權。列子入告壺子。壺子曰：“向吾示之以天壤，〔注〕向秀曰：天壤之中，覆載之功見(jiàn)矣。比地之文，不猶外乎？陶鴻慶曰：說(shuō)文：“壤，柔土也。”書(shū)禹貢：“厥土惟白壤。”馬注云：“天性和美也。”周禮大司徒：“辨十有二壤。”鄭注云：“壤，和緩之貌。”然則天壤取和柔之義。質(zhì)言之，則為天和。此與地文皆形況之辭，張注以天壤為天地，義殊難通。王叔岷曰：注“比地之文”，莊子應帝王篇注作“比之地文”，當從之。此文 “之地”二字誤倒。釋文云：見(jiàn)，賢遍切。名實(shí)不入，〔注〕向秀曰：任自然而覆載，則名利之飾皆為棄物。注“名利之飾”北宋本作“名利之作”。而機發(fā)于踵，〔注〕郭象曰：常在極上起。釋文云：許慎注淮南子云：機發(fā)不旋踵。此為杜權。是殆見(jiàn)吾善者幾也?！沧ⅰ诚蛐阍唬河猩朴诒?，彼乃見(jiàn)之；明季咸之所見(jiàn)者淺也?！步狻秤袡喽挥脼槎乓?。若天之覆而未見(jiàn)其功自下而升，為名實(shí)未入，故云有生矣。嘗又與來(lái)！” 明日，又與之見(jiàn)壺子。出而謂列子曰：“子之先生坐不齋，〔注〕或無(wú)坐字。向秀曰：無(wú)往不平，混然一之。以管窺天者，莫見(jiàn)其崖；故以不齋也。盧文弨曰：注“管”藏本作“管”。又“故以”下當有 “為”字。釋文“齋”作“齊”，云：齊，側皆切，下同。吾無(wú)得而相焉。盧重玄本“ 無(wú)得”作“不得”。試齋，將且復相之。”列子入告壺子。壺子曰：“向吾示之以太沖莫眹，〔注〕向秀曰：居太沖之極，浩然泊心，玄同萬(wàn)方，莫見(jiàn)其跡。釋文“太”作“大”，云：大音泰。眹，直引切，兆也。是殆見(jiàn)吾衡氣幾也?！沧ⅰ澈?，平也。鯢旋之潘〔注〕音藩。為淵，奚侗曰：“潘”當為“沈”，沈之□字。沈正作湛。說(shuō)文：湛，沒(méi)也。引伸之則有深意。沈湛古今字，今多用沈為湛。淵，說(shuō)文：回水也。從水，象形，左右岸也。中象水兒。管子 度地篇“水出地而不流者命曰淵”，是淵為水所渟滀之處。渟滀則深，故淵亦訓深（見(jiàn)詩(shī)衛風(fēng)注）。沈為淵者，尤言深為淵耳。禮記檀弓“為榆沈故設撥”，是□沈為沈也。而此則□沈為沈。莊子作審。蓋沈缺宀則為潘，缺水則為審，易滋訛誤，●跡固可尋也。釋文“旋”作“桓”，云：鶂音倪?；?，胡官切，盤(pán)桓也。一本作旋，謂盤(pán)旋也。潘音盤(pán)，本作蟠，水之瀊洄之瀊；今作蟠，恐寫(xiě)之誤。鯢，大魚(yú)也?；?，盤(pán)桓也。蟠，洄流也。此言大魚(yú)盤(pán)桓，其水蟠洄，而成深泉。南華真經(jīng)作審。梁簡(jiǎn)文云：蟠，聚也。任大椿曰：凡山水以桓名，皆有盤(pán)桓之義。水經(jīng)注云：“桓是隴阪名，其道盤(pán)桓旋曲而上，故曰桓”。阪以桓名，與水以桓名，皆以盤(pán)桓為義，與釋文旋之作桓可以互證。而盤(pán)桓二字古多訓為旋。易屯釋文馬融云“盤(pán)桓，旋也。”故列子盤(pán)桓之桓又作旋。又考莊子應帝王釋文“鯢桓，司馬云，二魚(yú)名也。簡(jiǎn)文云，鯢，鯨魚(yú)也?；?，盤(pán)桓也。崔本作鯢拒，云，魚(yú)所處之方穴也。又云，拒或作桓。 ”然則鯢桓之桓一作旋，見(jiàn)列子釋文；一作拒，又見(jiàn)莊子釋文也。又曰：“潘”敬順釋文既云本作蟠，水之瀊洄之瀊，則是以蟠為正字。又云今本作蟠，恐寫(xiě)之誤，于義頗未順。其云今本作蟠之蟠，恐是潘之訛。然考莊子應帝王釋文鯢桓之審，司馬云，審當為蟠，聚也，崔本作潘，云回流所鐘之域。管子五輔篇：“導水潦，利陂溝，決潘渚”，注云：“潘，溢也。渚潘溢者，疏決之令通。潘音□。”補注謂水之溢洄為潘。廣雅：“潘，（孚袁）瀾也。”然則作蟠作潘，義各有據，皆不誤也。未知敬順釋文所云今本作蟠之蟠究為何字之誤。又考玉篇“瀊，洄也”，敬順釋文瀊洄二字乃本于此。管子小問(wèn)篇作洀桓。止水之潘為淵，流水之潘為淵，濫水之潘為淵，釋文云：濫，咸上聲，爾雅云：水涌出也。沃水之潘為淵，釋文云：沃，烏仆切，水泉從上溜下也。氿水之潘為淵，釋文云：氿音軌，水泉從傍出也。 雍水之潘為淵，釋文云：雍音擁，河水決出復還入也?！跛藶闇Y，釋文云：□音牽，水不流行也。肥水之潘為淵，釋文云：水所出異為肥也。是為九淵焉?！沧ⅰ炒司潘x見(jiàn)爾雅。夫水一也，而隨高下夷險有洄激流止之異，似至人之心因外物難易有動(dòng)寂進(jìn)退之容。向秀曰：夫水流之與止，鯢旋之與龍躍，常淵然自若，未始失其靜默也。郭象曰：夫至人用之則行，舍之則止。雖波流九變，治亂紛紜，若居其極者，常澹然自得，泊乎無(wú)為也?！步狻承倪\于太沖之氣，漠然無(wú)跡，蕩然有形，而轉運不常，若水之變動(dòng)殊名，未嘗離乎淵澄也，故不得其狀而辯之矣。注“九變”北宋本作“凡變” ，汪本從之，今從藏本訂正。釋文云：洄音回。易，以豉切。舍音舍。澹，徒濫切。泊音魄。嘗又與來(lái)！ ”俞樾曰：上文云，“
是殆見(jiàn)吾杜德幾也，嘗又與來(lái)”，又曰，“是殆見(jiàn)吾善者幾也，嘗又與來(lái)”；然則此文“ 是殆見(jiàn)吾衡氣幾也”，下即當言“嘗又與來(lái)”，方與上文一律。乃于中間羅列九淵，殊為無(wú)謂。疑此五十八字乃它處之錯簡(jiǎn)。莊子應帝王篇止列首三句，而總之曰， “淵有九名，此處三焉”。正以其與本篇文義無(wú)關(guān)，故略之耳。然可證莊子所見(jiàn)本已與今同，蓋古書(shū)之錯誤久矣。明日，又與之見(jiàn)壺子。立未定，自失而走。釋文云：?jiǎn)适Ь穸?。壺子曰?#8220;追之！”列子追之而不及，反以報壺子，曰：“已滅矣，已失矣，吾不及也。”壺子曰：“向吾示之以未始出吾宗?！沧ⅰ诚蛐阍唬弘m進(jìn)退同群，而常深根寧極也。伯峻案： “未始出吾宗”即莊子“不離其宗”，淮南子覽冥訓“ 未始出其宗”之意。吾與之虛而猗移，〔注〕向秀曰：無(wú)心以隨變也。“猗移”汪本作“倚移” ，今從北宋本、藏本訂正。馮登府曰：猗移即委蛇。釋文云：猗，于危切。猗移，委移，至順之貌。不知其誰(shuí)何，〔注〕向秀曰：泛然無(wú)所系者也。各本注末無(wú)“者也”二字。釋文云：泛，芳劍切。 因以為茅靡，光聰諧曰：上文“ 吾與之虛而猗移”，注既以猗移為至順之貌（案此是釋文，光氏誤以為注），則茅靡正謂 如茅之從風(fēng)靡，波流正謂如波之逐水流，皆言無(wú)逆于物。洪頤□曰：莊子應帝王篇“因以為弟靡”，釋文：“弟靡，不窮之貌。崔云：猶遜伏也。”弟靡即迤靡之借。第茅因字形相近而訛。釋文云：茅莊子作茅，音頹。茅靡，崔撰曰：遜伏也。伯峻案：釋文“莊子作茅”之“ 茅”，字當作“弟”。因以為波流，莊子釋文引崔本作“波隨”。王念孫曰：崔本是也。蛇何靡隨為韻。陶鴻慶說(shuō)同。故逃也。”〔注〕茅靡當為頹靡。向秀曰：變化頹靡，世事波流，無(wú)往不因，則為之非我。我雖不為，而與群俯仰。夫至人一也，然應世變而時(shí)動(dòng)，故相者無(wú)所用其心，自失而走者也?！步狻辰^思離念，入于無(wú)為。至虛而無(wú)形，不見(jiàn)其相貌，如草之靡，如波之流，淼然泛然，非神巫之所識也。然后列子自以為未始學(xué)而歸，三年不出，〔注〕向秀曰：棄人事之近務(wù)也。為其妻爨，〔注〕向秀曰：遺恥辱。釋文云：為，于偽切。爨，七玩切。食狶如食人，〔注〕向秀曰：忘貴賤也。釋文云：食音嗣，下同。狶，虛豈切，楚人呼豬作狶。于事無(wú)親，〔注〕向秀曰：無(wú)適無(wú)莫也。伯峻案：莊子作“于事無(wú)與親。 ”釋文云：適音的。雕瑑復樸，塊然獨以其形立； 〔注〕向秀曰：雕瑑之文，復其真樸，則外事去矣。“雕瑑”藏本作“雕琢”，義同。釋文云：瑑，持□切，本作琢?！袢欢馊?，〔注〕向秀曰：真不散也。戎或作哉。釋文“戎”作“哉 ”，云：●音紛。哉一本作戎，音哉。壹以是終。 〔注〕向秀曰：遂得道也?！步狻惩欠?，等貴賤，齊物我，息外緣。不封于我，守一而終，然后契真。
子列子之齊，中道而反，〔注〕驚人之推敬于己，故不敢遂進(jìn)。遇伯昏瞀人。伯昏瞀人曰：“奚方而反？”曰：“吾驚焉。”“惡乎驚？ ”釋文云：惡音烏。“吾食于十漿，〔注〕客舍賣(mài)漿之家。而五漿先饋。”〔注〕人皆敬下之也。王重民曰：御覽八六一引下“吾”字上有“曰”字，蓋“惡 ”字與下“吾”字之上本均有“曰”字， 而今本并脫之。莊子列御寇篇并有“而曰”字，是其證。王叔岷曰：事文類(lèi)聚續集十七、合璧事類(lèi)外集四三引“ 吾”上亦并有“曰”字。釋文云：饋，求位切，餉也。 伯昏瞀人曰：“若是，則汝何為驚己？”釋文云：己音紀。驚己，謂驚其自失也。下處己同音。曰：“夫內誠不解，〔注〕郭象曰：外自矜飾，內不釋然也。釋文云：解音蟹。向秀曰：未能懸解。形諜成光，〔注〕郭象曰：舉動(dòng)便辟成光儀。釋文云：諜音牒。辟，婢亦切。以外鎮人心，〔注〕外以矜嚴服物，內實(shí)不足。使人輕乎貴老，〔注〕使人輕而尊長(cháng)之者，由其形諜成光故也。釋文云：長(cháng)，丁丈切。而●其所患?！沧ⅰ彻笤唬阂悦佬蝿?dòng)物，則所患亂至也。盧文弨曰：“●”當作“●”。秦恩復曰：●即說(shuō)文●字，或作□，見(jiàn)玉篇。王重民曰：御覽八百六十一引“●”作“察”。釋文云：●，子西切。夫漿人特為食羹之貨，釋文云：食音嗣。多余之贏(yíng)；〔注〕所貨者羹食，所利者盈余而已。汪本作“無(wú)多余之贏(yíng) ”。俞樾曰：無(wú)“無(wú)”字是也。依張注，張本亦無(wú)“無(wú) ”字。“無(wú)”字淺人妄加也。若云“無(wú)多余之贏(yíng)”，則下不必更言其為利也薄矣。盧重玄本無(wú)“無(wú)”字，莊子列御寇篇亦無(wú)“無(wú)”字，當據刪。王重民曰：俞說(shuō)是也。北宋本、御覽八百六十一引并無(wú)“無(wú)”字。伯峻案：藏本亦無(wú)“無(wú)”字，今從之。釋文作“無(wú)多余之贏(yíng)”，云：贏(yíng)音盈。一本無(wú)無(wú)字。其為利也薄，其為權也輕，而猶若是?！沧ⅰ彻笤唬簷噍p利薄，可無(wú)求于人，而皆敬己，是高下大小無(wú)所失者。而況萬(wàn)乘之主，身勞于國，而智盡于事；〔注〕所以不敢之齊。釋文“智”作“知”，云：知音智。彼將任我以事，而效我以功，吾是以驚。”〔注〕推此類(lèi)也，則貨輕者望利薄，任重者責功多。伯昏瞀人曰：“
善哉觀(guān)乎！〔注〕汝知驚此者，是善觀(guān)察者也。汝處己，人將保汝矣。”〔注〕汝若默然不自顯曜，適齊之與處此，皆無(wú)所懼。茍違此義，所在見(jiàn)保矣?！步狻骋?jiàn)威儀以示 人，故人輕死以尊敬。將恐人主之勞于事也，必委以責功；食祿增憂(yōu)，所以驚懼耳。伯昏曰：汝能退身以全真，含光以滅跡，人將保汝矣。何則？進(jìn)善之心，人皆有之；多利之地，人皆競之。中人之性，可上可下。知名利之不可強也，則進(jìn)善以自修。詩(shī)書(shū)禮樂(lè )，事不易習。若退跡守閑，灰心滅智也，無(wú)招招之利，得善人之名。故學(xué)道之門(mén)，善惡同趣者，君子以澄心，小人以誨身。雖不體悟，亦從善之益之也。故曰人將保汝矣。汪萊曰：解“
輕死以尊敬”“死”當作“先”。陶鴻慶曰：保者任也，言人將信任之，即列子所謂彼將任我以事而效我以功也。張注解為“所在見(jiàn)保”，義殊未安。王重民曰：張注“茍違此義”，“違”當作“達 ”，形近而誤耳。莊子人間世篇“時(shí)其饑飽達其怒心” ，淮南主術(shù)篇誤作為“違”，是其證。奚侗曰：處當訓審，說(shuō)詳王引之經(jīng)義述聞。處己謂審乎己也。釋文云：保，附也。無(wú)幾何而往，則戶(hù)外之屨滿(mǎn)矣?！沧ⅰ硽w之果眾。釋文云：屨，九遇切，關(guān)西呼履謂之屨。伯昏瞀人北面而立，敦杖蹙之乎頤?！沧ⅰ扯?，□也。釋文云：敦音頓。蹙，子六切。頤音怡。立有閑，釋文云：間，少時(shí)也。不言而出。賓者以告列子。釋文云：賓本作儐，導也，必忍切列子提履徒跣而走，釋文“履”作“屨”，云：提音蹄。屨一本作履。跣，先典切。暨乎門(mén)，釋文云：暨，其器切，至也。問(wèn)曰：“先生既來(lái)，曾不廢藥乎？”〔注〕廢，置也。曾無(wú)善言以當藥石也?！步狻硰U當為發(fā)。先生既來(lái)，何不發(fā)藥石之言少垂訓耳。王叔岷曰：莊子列御寇篇“廢”正作 “發(fā)”。“廢”“發(fā)”古通。仲尼篇：“發(fā)無(wú)知，何能情？發(fā)不能，何能為？”釋文引一本作“廢無(wú)知，廢無(wú)能”，即其比。釋文云：當，丁浪切。曰：“已矣。吾固告汝曰，人將保汝，果保汝矣。非汝能使人保汝，〔注〕順乎理以接物，則物不保之。今背理而感物，求物不保，不可得。秦刻盧重玄本“使人保”下無(wú)“汝”字。疑無(wú)“汝”字者是。釋文云：背音 佩。而汝不能使人無(wú)汝保也?！沧ⅰ彻笤唬喝纹蕉?，則無(wú)感無(wú)求。無(wú)感無(wú)求，乃不相保?！步狻橙曛松砣?，絕學(xué)棄智，人所以保汝者，非汝能召之也。若能滅跡混真，愚智不顯者，人亦不知保汝矣。由是言之，汝之行適足為人所保，而不能使人不保也。而焉用之感也？ 〔注〕汝用何術(shù)乃感物如此乎？釋文云：焉，于虔切。感豫出異?！沧ⅰ彻笤唬合任锸┗?，惠不因彼豫出而異也。“
感豫”秦本作“應豫”。又注末“ 也”字北宋本作“者”，今依藏本訂正。釋文云：先，悉薦切。且必有感也，搖而本身，釋文云：一本作搖而才本性。又無(wú)謂也?！沧ⅰ潮睾闶刮锔屑?，則彼我之性動(dòng)易之。許維遹曰：“ 且必有感也”，“必”當作“心”，形近致訛。緣心與本身相輔而行，心有所感，則必搖動(dòng)其本身（本身猶言本性）。故上文謂以外鎮人心而●其所患。所謂患者，即心為物所感，則本身遂有搖動(dòng)之患。莊子列御寇篇誤與此同。王重民曰：身有性義，蓋身性古通用。本身猶本性也。莊子列御寇篇作搖而本才。釋文曰：“一本才作性。”才字并是身之誤?；茨显榔?#8220;故達于道者，不以人易天”，高注云：“天性也。一說(shuō)曰，天身也。 ”天身也亦猶天性也。三國志吳質(zhì)傳注：“上將真性肥，中領(lǐng)軍朱鑠性瘦。”性肥性瘦亦即身肥身瘦也。莊子郭注曰，“必將有感則與本性動(dòng)也”，是也。伯峻案：王說(shuō)本身猶本性，是也。但莊子作“本才”，亦非誤字。才讀為孟子告子上“非天之降才爾殊也”之才，才亦性也。釋文云：易，以豉切。與汝游者，莫汝告也?！沧ⅰ辰該u本之徒，不能相啟悟也。注“
不能”汪本作“不皆”，今依北宋本藏本訂正。彼所小言，盡人毒也?！沧ⅰ承⊙约毲?，易以感人，故為人毒害也。莫覺(jué)莫悟，何相孰也。”〔注〕不能相成濟也?！步狻橙暧煤蔚栏兄?？必贊勝豫之詞而出奇異之教，搖鼓汝舌，見(jiàn)能于眾物；雖靡然順汝，有何益耶？與汝同居者，不攻汝之短，但稱(chēng)汝之長(cháng)；如此，適足毒汝之行，驕汝之心，有何相成耶？ “ 莫覺(jué)莫悟”秦本作“若覺(jué)若悟”。伯峻案：告毒孰為韻，古音同是屋沃部。釋文云：覺(jué)音教。
楊朱南之沛，顧炎武曰：列子“ 楊朱南之沛”，莊子“楊子居南之沛”，子居正切朱。釋文云：楊朱解在第七篇。沛音貝。老聃西游于秦，邀于郊。釋文云：邀，于宵切，抄也，遮也。至梁而遇老子?！沧ⅰ城f子云楊子居，子居或楊朱之字，又不與老子同時(shí)。此皆寓言也。老子中道仰天而嘆曰：釋文云：中道，道中。仰本作卬，亦音仰。“始以汝為可教，釋文“汝”作“女”，云：女音汝。今不可教也。”〔注〕與至人游而未能去其矜夸，故曰不可教者也。釋文云：去，丘呂切?？?，口瓜切。楊朱不答。至舍，進(jìn)涫漱巾櫛，釋文云：涫音管；莊子作盥。漱音瘦。櫛，壯乙切。脫履戶(hù)外，釋文云：履本作屨。膝行而前，曰：“向者夫子仰天而嘆曰：釋文“向”作“向”，云：向音向。‘始以汝為可教，今不可教。’弟子欲請夫子辭，行不間，釋文云：間音閑，下同。是以不敢。今夫子間矣，請問(wèn)其過(guò)。”老子曰： “而睢睢而盱盱，釋文云：睢，許唯切。盱音吁。說(shuō)文云：盱，仰目也。蒼頡篇云：盱，張目貌。高誘注淮南子云：睢盱，視聽(tīng)貌。而誰(shuí)與居？ 〔注〕汝云何自居處而夸張若此，使物故嘆之乎？伯峻案：盱居為韻，古音同是魚(yú)部之平聲。 大白若辱，盛德若不足。”〔注〕不與物競，則常處卑而守約也。馬其昶曰：辱借為黷。伯峻案：辱足為韻，古音同是侯部入聲。老子四十一章作“廣德若不足”，馬敘倫老子覈詁以為作“盛”者是。楊朱□然變容曰：釋文云：蹙，子六切。“敬聞命矣。”其往也，舍迎將家， 〔注〕客舍家也。道藏各本“舍”下有 “者”字，惟四解本無(wú)“者”字，汪本亦無(wú)“者”字，是也。俞樾曰：舍與舍者不同。下云“舍者避席”，又云“舍者與之爭席矣”，皆謂同居逆旅者。此云舍，則謂逆旅主人也。主逆旅者即謂之舍， 猶典市者即謂之市，主農者即謂之田。禮記王制篇注曰， “市，典市者。”月令篇注曰：“田，主農之官。”是其例也。公執席，妻執巾櫛；舍者避席，煬者避灶?！沧ⅰ澈褡圆禺?，則物憚之也。盧文弨曰：注“藏”疑當作“尊”。伯峻案：韓非子內儲說(shuō)上云：“夫灶一人煬焉，則后人無(wú)從見(jiàn)矣。”由此可知煬者避灶之義。釋文云：煬音楊。司馬云：對火曰煬?；茨献釉疲焊蝗艘伦脲\，貧人煬灶口。其反也，舍者與之爭席矣?！沧ⅰ匙酝谖?，物所不惡也?！步狻撤蛘骐[之者，無(wú)矜夸之聲，無(wú)可貴之容。故楊子之往也，人迎送之；及聞善而改，居者與之爭席矣。前章言列子之使人保汝，而此章言楊朱能使人無(wú)汝保也。王重民曰：御覽七百零九引“席”上有“灶” 字。以上文“舍者避席，煬者避灶”覈之，疑本有“灶 ”字。王叔岷曰：御覽七百九引“舍者”作“煬者”， “席”上有“灶”字。疑此文“舍者”下原有“煬者” 二字（或在舍者上），“席”上原有“灶”字。“舍者煬者與之爭灶席矣”乃兼承上文“舍者避席，煬者避灶 ”而言。御覽所引，蓋略“舍者”二字也。釋文云：惡，烏路切。
楊朱過(guò)宋，釋文云：過(guò)音戈。東之于逆旅。逆旅人有妾二人，其一人美，其一人惡；惡者貴而美者賤。楊子問(wèn)其故。逆旅小子對曰：伯峻案：韓非子說(shuō)林上作“逆旅之父答曰”。“其美者自美，吾不知其美也；其惡者自惡，吾不知其惡也。 ”楊子曰：“弟子記之！行賢而去自賢之行，王叔岷曰：韓非子說(shuō)林上篇“之行”作“之心”，審文意，當從之。今本“心”作“行”，即涉上“行”字而誤。釋文云：去，丘呂切。行，下孟切。安往而不愛(ài)哉？”〔注〕夫驕盈矜伐，鬼神人道之所不與；虛己以循理，天下之所樂(lè )推。以此而往，孰能距之？〔解〕此重結前兩科之義也。夫能使人保于我者，其不保者心嫉之哉。不敢令物之保己也，則天下皆忘其惡 矣；況逆旅之妾乎？伯峻案：韓非子說(shuō)林上作“焉往而不美”。
天下有常勝之道，有不常勝之道。陶鴻慶曰：“不常勝”當作為“常不勝”。下文云，“常勝之道柔，常不勝之道彊”，承此言。常勝之道曰柔，常不勝之道曰彊。二者亦知，〔注〕亦當作易。釋文云：亦本作易，以豉切。而人未之知。故上古之言：彊，先不己若者；〔注〕所勝在己下者耳。柔，先出于己者?！沧ⅰ巢慌c物競，則物不能加也。先不己若者，至于若己，則殆矣?！沧ⅰ秤鰯潮仉U之也。 先出于己者，亡所殆矣?！沧ⅰ忱沓０惨?。釋文云：亡音無(wú)。以此勝一身若徒，以此任天下若徒，謂不勝而自勝，不任而自任也?！沧ⅰ撤蝮w柔虛之道，處不競之地，雖一身之貴，天下之大，無(wú)心而御之，同于徒矣。徒，空默之謂也。郭象曰：聽(tīng)耳之所聞，視目之所見(jiàn)，知止其所不知，能止其所不能，用其自用，為其自為，順性而不競于物者，此至柔之道也。故舉其自舉，持其自持；既無(wú)分銖之重，而我無(wú)力焉?！步狻硰娭c柔，二者易知也。人所以未知者何？即求勝之心多也。即遇不如己者，未足為強；若遇敵于己者，則常危矣。以此求勝一身一任天下也，常如徒役無(wú)時(shí)自安。若柔者，在己下者，亦不欲勝之；況出乎己者耶？人謂不勝，而我乃自勝也；自任，故未嘗有失也。老子曰：柔弱勝剛強。吳闿生曰：若徒猶言此道也，注誤。粥子曰：釋文“粥 ”作“鬻”，云：鬻本作粥，余六切。任大椿曰：考禮記曲禮釋文，“請鬻，本又作粥，之六反”；左傳隱十一年釋文，“鬻本又作粥，之六反，又與六反”；夏小正“雞桴粥”，盧辯注，“或曰，粥，養也”；淮南子天文訓“行桴鬻”，高誘注，“桴鬻，粥也”；文選潘岳間居賦“灌園粥蔬”，李善注，“粥與鬻同”，則鬻粥通。“欲剛，必以柔守之；欲彊，必以弱保之。 〔注〕守柔不以求剛而自剛，保弱不以求彊而自彊，故剛彊者，非欲 之所能致也。伯峻案：守保為韻，同是幽部上聲字。積于柔必剛，積于弱必彊。觀(guān)其所積，以知禍福之鄉?！沧ⅰ车湼Ｉ谒e也。彊勝不若己，至于若己者剛；〔注〕必有折也。吳闿生曰：剛當作 ●，故注云必有折也。王叔岷曰：淮南原道篇“不若己 ”下有“者”字（文子道原篇同），與下文句法一律，當從之。柔勝出于己者，其力不可量。”伯峻案：粥子所云又見(jiàn)淮南子原道訓、文子道原篇，皆不云粥子之言。又案：剛彊鄉剛量為韻，古音同是陽(yáng)唐部字?；茨献釉徰杂栕?#8220;強勝不若己者，至于與同則格；柔勝出于己者，其力不可度”，以格度為韻。老聃曰：“兵彊則滅，〔注〕王弼曰：物之所惡，故必不得終焉。木彊則折?！沧ⅰ硰櫂O則毀矣。伯峻案：老子七十六章作“兵彊者則不勝，木彊則兵”。俞樾、易順鼎、馬敘倫皆云當從列子引，說(shuō)詳老子覈詁。滅折為韻，古音同是祭部字。柔弱者生之徒，堅彊者死之徒。”〔解〕君子曰：強梁者不得其死，好勝者必遇其敵。積德累仁，柔之道也。伯峻案：此亦老子七十六章文。又“死之徒”北宋本、汪本作“化之徒”，今從藏本、世德堂本訂正。又案：韓非子解老篇云，“屬之謂徒也。”此徒字亦當訓屬。
狀不必童〔注〕童當作同。吳闿生曰：以童為同。而智童，智不必童而狀童。圣人取童智而遺童狀，眾人近童狀而疏童智。狀與我童者，近而愛(ài)之；狀與我異者，疏而畏之。有七尺之骸，手足之異，戴發(fā)含齒，倚而趣者，謂之人；釋文云：倚，于綺切。趣音趍。而人未必無(wú)獸心。雖有獸心，以狀而見(jiàn)親矣。傅翼戴角，釋文云：傅音附。分牙布爪，仰飛伏走，謂之禽獸；而禽獸未必無(wú)人心。雖有人心，以狀而見(jiàn)疏矣。庖犧氏、釋文云：庖音匏。犧，許宜切。女?huà)z氏、釋文云：媧音瓜。庖犧、女?huà)z皆古天子。神農氏、夏后氏，蛇身人面，牛首虎鼻：此有非人之狀，而有大圣之德?！沧ⅰ橙诵蚊沧杂信寂c禽獸相似者，古諸圣人多有奇表；所謂蛇身人面，非被鱗臆行、無(wú)有四支；牛首虎鼻，非戴角、垂胡、曼額、解頷；亦如相書(shū)龜背、鵠步、鳶肩、鷹喙耳。釋文云：臆音億。曼音萬(wàn)。頞，烏葛切，鼻上也。頷，胡感切。相，息亮切。鵠音鶴。鳶音緣。喙，許穢切。夏桀、殷紂、魯桓、楚穆，狀貌七竅，皆同于人，而有禽獸之心。而眾人守一狀以求至智，未可幾也?！步狻撤虍愇镏H者，神也。神去，則父子之親亦隔矣。故居恐怖之夜，與生物同宇，則不懼者，神有同也。處平常之宅，與死尸同室，則恐矣；神有異也。則彼死我生，猶是向時(shí)之形；一安一懼者，同類(lèi)去而形非親也。而人不知含生之物神同形殊，以為憂(yōu)畏；乃以狀貌同異以為親疏者，惑矣。故莊子曰，物所齊有者為神：故神為養生之主也。伯峻案：魯桓殺兄自立，楚穆殺父自立，故曰有禽獸之行。解引莊子，今本無(wú)此文。解“居恐怖之夜”秦刻本“居”作“后 ”，今從四解本正。釋文云：幾音冀。黃帝與炎帝戰于阪泉之野，釋文云：阪，蒲阪切。阪泉在上谷。帥熊、羆、狼、豹、貙、虎為前驅?zhuān)?伯峻案：貙?zhuān)⒅笳?。釋文云：帥音率。羆音碑。貙?zhuān)缶闱?。雕、鹖、鷹、鳶為旗幟，王叔岷曰：藝文類(lèi)聚九十、九一、初學(xué)記二二、御覽九一九、玉海八三、引“雕”上并有“ 以”字，當從之。今本挩“以”字，文意不完。釋文云：雕鹖音雕曷，一本作鶚。幟音熾。自熊羆皆猛獸勇斗者也。胡懷琛曰：作鶚者是也。原文所言皆猛獸、鷙鳥(niǎo)，鹖非鷙鳥(niǎo)，非其倫也。以作鶚為是。此以力使禽獸者也。堯使夔典樂(lè )，擊石拊石，百獸率舞；簫韶九成，鳳皇來(lái)儀：此以聲致禽獸者也。然則禽獸之心，奚為異人？形音與人異，而不知接之之道焉。釋文作“而人不知接之之道”， 云：一本無(wú)人字。圣人無(wú)所不知，無(wú)所不通，故得引而使之焉。禽獸之智有自然與人童者，其齊欲攝生，亦不假智于人也：伯峻案：“假”或作“ 暇”，暇假皆讀為下。牝牡相偶，母子相親；避平依險，違寒就溫；伯峻案：胡懷琛謂人未有惡平喜險者，因謂避平依險乃指守衛言。實(shí)則諸句皆以禽獸為主語(yǔ)，人在其外。胡說(shuō)非。居則有群，行則有列；釋文云：行，戶(hù)剛切。小者居內，壯者居外；飲則相攜，食則鳴群。太古之時(shí)， 釋文“太”作“大”，云，大音泰。則與人同處，與人并行?！沧ⅰ车录冋?，禽獸不忌也。帝王之時(shí)，始驚駭散亂矣。逮于末世，隱伏逃竄，以避患害?！沧ⅰ橙擞泻ξ镏?，物亦知避之也。今東方介氏之國，釋文云：介音界。其國人數數解六畜之語(yǔ)者，釋文云：數音朔。畜，朽又切。解音蟹，注同。蓋偏知之所得?！沧ⅰ撤螨旪?，甲鱗之宗；麟鳳，毛羽之長(cháng)；爰逮蜎飛蠕動(dòng)，皆鳴呼相聞，各有意趣，共相制御，豈異于人？但人不能解，因謂禽獸之聲無(wú)有音章。是以窮理備智，則所通萬(wàn)途；因事偏達，偶識一條。春秋左氏傳曰：“介葛盧聞牛鳴，曰，是生四子，盡為犧矣。”注“鳴呼”四解本誤作“鳴呼”。盧文弨曰：注“四”字別本依左氏改為“三”字。伯峻案：“四”“三”兩字古皆積畫(huà)而成，因以致□，此當依左傳改正。觀(guān)章末盧解，盧所見(jiàn)本亦作“三”。沈濤乃依此文改左傳，是顛倒是非矣（沈氏說(shuō)見(jiàn)交翠軒筆記卷三）。世說(shuō)新語(yǔ)言語(yǔ)篇注亦引左傳作“是生三犧，皆用之矣”，與今本左傳合，可證。釋文云：長(cháng)，張丈切。蜎，許緣切。蠕，而□切。太古神圣之人，備知萬(wàn)物情態(tài)，悉解異類(lèi)音聲。會(huì )而聚之，訓而受之，同于人民。故先會(huì )鬼神魑魅，〔注〕禹朝群神于會(huì )稽是也。釋文云：魑，丑知切。魅音媚。次達八方人民，末聚禽獸蟲(chóng)蛾?！沧ⅰ嘲佾F率舞是也。釋文云：爾雅云：有足曰蟲(chóng)，無(wú)足曰蛾。一本 作蟲(chóng)蟻。言血氣之類(lèi)心智不殊遠也。神圣知其如此，故其所教訓者無(wú)所遺逸焉。 〔解〕春秋介葛盧聞牛鳴，知生三牲犧；禹朝群神，舜百獸，則其事也。秦恩復曰：盧解“百獸”下當脫“率舞”二字。孫詒讓曰：解“舜”下挩一 “舞”字。“舜舞百獸”與上“禹朝群神”句正相對，秦謂脫“率舞”二字，非。
宋有狙公者，〔注〕好養猿猴者，因謂之狙公也。釋文云：狙，七余切。狙公，養狙公也。好，呼報切。愛(ài)狙；養之成群，能解狙之意； 釋文云：解音蟹。狙亦得公之心。損其家口，充狙之欲。俄而匱焉，將限其食?？直娋阎获Z于己也，〔注〕馴音唇。釋文云：馴音唇。先誑之曰：“與若芧，〔注〕芧，栗也。釋文云：芧音予，橡子也。朝三而暮四，足乎？”眾狙皆起而怒。俄而曰：“與若芧，朝四而暮三，足乎？”眾狙皆伏而喜。物之以能鄙相籠，皆猶此也。吳闿生曰：鄙讀為否。釋文云：能鄙相籠一本作智鄙相籠。伯峻案：疑作“智”者是，下文“以智籠群愚、眾狙”正承此而言。圣人以智籠群愚，亦猶狙公之以智籠眾狙也。名實(shí)不虧，“ 名實(shí)”北宋本作“若實(shí)”，汪本從之，今依藏本、秦刻本、世德堂本訂正。莊子齊物論作為“名實(shí)未虧”。釋文“不”作“未”，云：名實(shí)未虧，一本作若實(shí)未虧也。使其喜怒哉！〔解〕含識之物雖同有其神，而圓首方足，人最為靈智耳。智之尤者為圣為賢，才之大者為君王。圣人隨才而任，各得其宜。無(wú)小無(wú)大，各當其分。既無(wú)棄人，亦無(wú)棄物?；\之以智，豈獨眾狙也？
紀渻子為周宣王養斗雞，藏本作 “紀消子”，秦本同，今依北宋本、吉府本、御覽九一八及類(lèi)聚九十一引正。莊子達生篇同。伯峻案：左傳昭二十五年，季郈之雞斗，季氏介其雞，郈氏為之金距。呂氏春秋去宥篇、淮南子人間 訓同有此文。古之斗雞，猶今之斗蟋蟀也。古樂(lè )府及陶潛歸田園居云，“雞鳴桑樹(shù)顛。”杜子美羌村三首云“群雞正亂叫，客至雞斗爭。驅雞上樹(shù)木，始聞叩柴荊。” 唐時(shí)雞猶能上樹(shù)木，今則鮮能矣。近代廣東及湘南尚有斗雞者。釋文“紀渻子”作“紀消子”，云：姓紀名消，或作渻，所景切。為，于偽切。十日而問(wèn)：“雞可斗已乎？”曰：“未也；方虛驕而恃氣。”〔注〕無(wú)實(shí)而自矜者。十日又問(wèn)。曰：“未也；猶應影向。”〔注〕接悟之速。盧文弨曰：注“速”藏本作“迅”。釋文“速”作“迅”，云：向音響。李頤云：應響鳴，顧影行。迅，峻信二音，一本作速。十日又問(wèn)。曰：“未也；猶疾視而盛氣。” 〔注〕常求敵而必己之勝。十日又問(wèn)。曰：“幾矣。雞雖有鳴者，已無(wú)變矣?！沧ⅰ潮嗣鼣扯也粦?，忘勝負矣。望之似木雞矣。其德全矣?！沧ⅰ持寥吒凰蒲獨庵?lèi)。異雞無(wú)敢應者，反走耳。”〔注〕德全者，非但己無(wú)心，乃使外物不生心。郭象曰：養之以至于全者，猶無(wú)敵于外，況自全乎？〔解〕恃氣以自矜，非必勝之道也。應物疾速如影響者，為物所轉，未必自得也。疾視盛氣者，機心未忘也。唯忘形神，全死生，不知變者，斯乃無(wú)敵于外物也。
惠盎〔注〕惠盎，惠施之族?；茨献拥缿?#8220;惠盎”作“惠孟”，下同。注文道藏本作 “惠施之孫”。張注本呂覽順說(shuō)注，“孫”字誤。釋文云：盎，阿浪切。見(jiàn)宋康王。伯峻案：呂覽順說(shuō)篇高注云：“康王，宋昭公曾孫，辟公之子，名侵。立十一年，僭號稱(chēng)王。四十五年，大為不道，故曰宋子不足仁義者也。齊湣王伐滅之。”畢沅曰：梁伯子云注“名侵”當是“偃”字之訛。“四十五年 ”與禁塞篇注“四十七年”又異，其實(shí)六十一年也。釋文云：見(jiàn)，賢遍切?？低貂拮泠?，吳闿生曰：以蹀為跌。伯峻案：六朝人多言“蹀足”，而有數解。梁書(shū)昭明太子傳“驥蹀足以酸嘶，挽凄鏘而流泫”。 以古代喪車(chē)歌車(chē)不得疾馳，則此“蹀足”當作慢步解。顏延之赭白馬賦“眷西極而驤首，望朔云而蹀足”，此“蹀足”又當作疾馳解。釋文云：蹀音牒。謦，口頂切。欬音慨。疾言曰： “寡人之所說(shuō)者，釋文云：說(shuō)音悅，下同。勇有力也，不說(shuō)為仁義者也?？蛯⒑我越坦讶?？”惠盎對曰：“臣有道于此，使人雖勇，刺之不入； 釋文云：刺，七亦切。雖有力，擊之弗中。釋文云：中，丁仲切，下同。大王獨無(wú)意邪？”宋王曰：“善；此寡人之所欲聞也。”惠盎曰：“夫刺之不入，擊之不中，此猶辱也。臣有道于此，使人雖有勇，弗敢刺；雖有力，弗敢擊。夫弗敢，非無(wú)其志也。臣有道于此，使人本無(wú)其志也。夫無(wú)其志也，道藏白文本、林希逸本 “也”并作“者”。未有愛(ài)利之心也。臣有道于此，使天下丈夫女子莫不歡然皆欲愛(ài)利之。釋文云：歡音歡。此其賢于勇有力也，四累之上也。大王獨無(wú)意邪？”〔注〕處卿大夫士民之上，故言四累也。光聰諧曰：四累之上，一累謂刺不入、擊弗中，二累謂弗敢刺、弗敢擊，三累謂使人本無(wú)其志，四累謂使天下皆欲利之。胡懷琛說(shuō)同。陶鴻慶曰：此文當以此其賢于勇有力也四累之上也十三字連讀。四累總上文四事而言。勇有力，一也；刺之不入，擊之不中，二也；弗敢刺，弗敢擊，三也；本無(wú)擊刺之志，四也。今所言者，既無(wú)其志而又有愛(ài)利之心，故在四累之上。累，層累也，猶言四層之上也?；茨献拥缿栆宋?，高注云，“此上凡四事皆累于世，而男女莫不歡然為上也”，義亦未晰。吳闿生曰：四累之上即上文所言四者，注誤。宋王曰：“此寡人之所欲得也。” 〔解〕刺不入擊不中，一也；不敢刺不敢擊，二也；本無(wú)擊之心，三也；使男女歡然愛(ài)利之，四也。如此四重，取其上者，何如耶？故宋王傾意欲聞之?；莅粚υ唬?#8220;孔墨是已?！步狻炒嗣髦且札R物，崇教以化 人，皆道之余事陟乎德者?？浊鹉詿o(wú)地而為君，釋文云：翟音狄。墨翟，宋大夫也，在孔子后，著(zhù)書(shū)七十一篇，崇孝尊鬼，強本節用，亦救世之難；有攻守之術(shù)。無(wú)官而為長(cháng)；秦本“官”作“ 宮”。釋文云：長(cháng)，張丈切。天下丈夫女子莫不延頸舉踵而愿安利之。今大王，萬(wàn)乘之主也；“ 萬(wàn)乘”呂覽作“千乘”。誠有其志，則四竟之內秦本“竟”作“境”。釋文云：竟音境。皆得其利矣。其賢于孔墨也遠矣。”宋王無(wú)以應?；莅悔叾?。宋王謂左右曰：“辯矣，客之以說(shuō)服寡人也！”〔解〕此崇道以明德，垂跡以利人。眾徒見(jiàn)孔墨之教傳，豈知隱道以彰德？所以問(wèn)津不群于鳥(niǎo)獸，此其大旨也。伯峻案：解“問(wèn)津不群于鳥(niǎo)獸”，乃用論語(yǔ)微子篇使子路問(wèn)津，夫子憮然曰，鳥(niǎo)獸不可與同群事，而不合論語(yǔ)原旨。釋文云：說(shuō)如字，又音稅。服寡人也一本作曉寡人也。
聯(lián)系客服
