——全人類(lèi)只能有一個(gè)正宗的“核心”的文明
——它就是以“二希”文明為基礎的西方文明
——西方文明之外的“文明”，全都只能是依附或寄生的“文明”
——“二希”文明是全人類(lèi)文明的源頭
——還有第三個(gè)人類(lèi)文明的源頭，在春秋末年之前的古代中國
——可是中國文明的“源頭”被崇尚孔儒的中國人自己堵塞了
——被堵塞了的中國文明在哪里
——在伏羲，在老子，在老子的仍然具有巨大生命力的《道德經(jīng)》之中
——今天的中國人應該下決心復活《道德經(jīng)》
——復活了老子《道德經(jīng)》的中國文明將成為未來(lái)核心的人類(lèi)文明
——接替西方文明的全人類(lèi)文明的新的核心，將有可能轉向未來(lái)的中國
——如何使這種可能變成現實(shí)
——這需要中國人自己的創(chuàng )造性的艱苦努力
——首先必須滅孔，然后才能立老
——別忘了司馬遷早就說(shuō)過(guò)：老與孔，道不同不相為謀
——老與孔，有你無(wú)我，有我無(wú)你
——誠如人們所言“真理”，只有惟一：非真即假
——老與孔，即是真與假，只能有我無(wú)你，有你無(wú)我
——中國人最終能有這種判斷力嗎，我希望有，但確實(shí)非常擔心
黎 鳴
全人類(lèi)只有一個(gè)正宗的最核心的“文明”，而其他所有的“文明”都只是圍繞著(zhù)它依附、寄生、模仿，或索性相反，只能是自我封閉的非“文明”，待死的“前文明”。
回顧人類(lèi)最早的古代史，埃及史、兩河流域史、印度史、中國史，最初全都是處于“前文明”的歷史狀態(tài)。重要的是，兩河流域史和埃及史共同影響和產(chǎn)生了希伯來(lái)文明史和希臘文明史，嚴格地講，印度史和中國史，實(shí)際上是與希伯來(lái)文明史和希臘文明史差不多同時(shí)代的人類(lèi)史。真正中國人的具有文字記錄的歷史，最多也只能上溯到公元前三千年上下，中國歷史的古老程度根本無(wú)法與埃及史和兩河流域史相比，印度史雖然有可能比中國史還古老一點(diǎn)，但是印度人的歷史記錄非常模糊、混亂，真正產(chǎn)生了較有意義的文明事件的年頭，其實(shí)與中國史相差無(wú)幾。
迄今為止，全人類(lèi)都不能不承認，只有埃及史和兩河流域史才是全人類(lèi)之中最早具有文字記錄的古老歷史。我認為，埃及史和兩河流域史，或許應該稱(chēng)作是全人類(lèi)文明歷史最早的發(fā)生地，至少從具有文字記錄的人類(lèi)歷史而言，它們是人類(lèi)最古老的歷史。
真正最重要的是，埃及史和兩河流域史共同產(chǎn)生了兩個(gè)非常重要的真正具有人類(lèi)文明萌芽的子歷史，即比它們稍晚的希伯來(lái)文明史和希臘文明史。
人類(lèi)文明的起源，與人類(lèi)本身的起源，乃至更深入延伸到地球上生命的起源，看來(lái)它們均具有某種邏輯的共同性。是什么呢？即它們均起源于某種最初的“同一性”。換言之，生命的起源具有某種最初的同一性，人類(lèi)自身的起源也具有某種最初的同一性，最后，人類(lèi)文明的起源也同樣具有某種最初的同一性。
對于生命的起源來(lái)說(shuō)，那個(gè)同一性來(lái)自最早發(fā)生的基因生命密碼；對于人類(lèi)自身的起源來(lái)說(shuō)，那個(gè)同一性來(lái)自最早發(fā)生的某種類(lèi)人猿最初的直立性，或許還可能包括最初語(yǔ)音的發(fā)生，例如今天人類(lèi)共同承認的某一位非洲類(lèi)人猿的祖母；同樣，對于人類(lèi)文明的起源來(lái)說(shuō)，那個(gè)同一性來(lái)自最早發(fā)生的因素，會(huì )是什么呢？是語(yǔ)言的發(fā)生嗎，是文字的發(fā)明嗎？顯然都不可能是，因為迄今為止人類(lèi)的語(yǔ)言和文字還依然是非常多樣化的，并沒(méi)有真正的統一。那么它應該是什么呢？
我認為，對于人類(lèi)文明的起源最初所發(fā)生的那個(gè)同一性的“東西”，應該是某種人類(lèi)的“觀(guān)念”，某種屬于人類(lèi)精神意識的觀(guān)念。因為人類(lèi)文明的本質(zhì)屬性，更核心的應該是人類(lèi)的某種自我意識的精神性的東西，而不應該是物質(zhì)性的東西。那么它應該是什么呢？我的回答是：關(guān)于“人人平等”的意識觀(guān)念的最早的起源或發(fā)生。
從迄今為止的全人類(lèi)的歷史來(lái)看，最早提出了“人人平等”的觀(guān)念意識的民族是誰(shuí)呢？我認為最早提出的是古希伯來(lái)民族，按照《圣經(jīng)》的記錄，希伯來(lái)人在大約公元前十二世紀前后，即由希伯來(lái)人的領(lǐng)袖摩西提出了“人人在信仰上帝的面前平等”的觀(guān)念。其次是希臘民族，他們的哲人在大約公元前六世紀前后，即提出了“人人在追求真理面前的平等”的觀(guān)念，尤其是后來(lái)更又進(jìn)一步提出了“人人在法律面前平等”的觀(guān)念。
全人類(lèi)必須注意：“人人平等”觀(guān)念的發(fā)生和起源，應該就是人類(lèi)歷史“文明”的同一性的發(fā)生和起源。我堅信，這應該可以成為全人類(lèi)歷史和社會(huì )研究領(lǐng)域的最最重要的真理，乃至公理。這個(gè)真理本身雖然不是我第一次發(fā)現的，但是是我第一次發(fā)現了它的對于人類(lèi)文明而言的最最關(guān)鍵的或第一重要的對于文明的同一性的判據性的地位。我的這個(gè)“發(fā)現”，應該是對于人類(lèi)文明的第一重要的同一性判據觀(guān)念的再次獲得現代人類(lèi)完全確認的必不可少的“發(fā)現”。人類(lèi)迄今為止所發(fā)生的種種大量難以判定的涉及人類(lèi)社會(huì )和人類(lèi)自身的問(wèn)題，其實(shí)它們的根源，均在于需要對“人人平等”的社會(huì )第一真理或公理的同一性的再次嚴肅地進(jìn)行確認的問(wèn)題。它其實(shí)就是所有“人權宣言”的最最重要、最最本質(zhì)、最最關(guān)鍵的“根”問(wèn)題。中國人直到今天也不重視“人人平等”的公理的同一性問(wèn)題，所以中國人直到今天還仍舊不能真正承認全人類(lèi)的“人權宣言”。
必須特別指出的是，世界上第三個(gè)提出了“人人平等”觀(guān)念意識的民族是古代中國人。公元前五百多年前，中國人之中的偉大的老子，在他偉大的著(zhù)作《道德經(jīng)》之中就提出了“人人平等”的觀(guān)念。在《道德經(jīng)》的第五十六章，老子寫(xiě)道：“和其光，同其塵，是謂‘玄同’，故不可得而親，不可得而疏；不可得而利，不可得而害；不可得而貴，不可得而賤，故為天下貴。”用現代漢語(yǔ)進(jìn)行翻譯，即是：在共曬一個(gè)太陽(yáng)、共呼吸一個(gè)大氣的天下的人與人之間，必須做到無(wú)所謂親疏，無(wú)所謂利害，無(wú)所謂貴賤。這不正指的是“人人平等”嗎？但也必須指出，老子雖然提出了“人人平等”的觀(guān)念，但卻并沒(méi)有獲得中國人的普遍的理解和支持，尤其在孔丘及其儒家的“禮樂(lè )”的觀(guān)念后來(lái)愈來(lái)愈成為了中國人心中占據了絕對優(yōu)勢地位的觀(guān)念之后，這就基本上等于，在中國人之中要想再次提出“人人平等”的觀(guān)念，并真正獲得中國人的普遍的響應，甚至即使能有極少數中國人的響應也將絕對是不可能的了。換言之，即可以說(shuō)，這事實(shí)上就幾乎完全等于，已經(jīng)絕對地宣判了中國未來(lái)歷史的絕對不可能真正走向“文明”的黑暗，也即在此后的中國，將根本就產(chǎn)生不了任何真正推進(jìn)“人人平等”的觀(guān)念理想的人類(lèi)文明的可能的歷史前景了。說(shuō)白了，因為有了獨尊的孔儒，中國人的歷史就只能有黑暗，而且是根本就沒(méi)有任何光明希望的永遠的黑暗。這種完全黑暗歷史的真實(shí)性，已經(jīng)由具有兩千多年漫長(cháng)的中國歷史的實(shí)踐記錄所嚴重地證明了。誰(shuí)想要否認這種歷史的證明，誰(shuí)就是人類(lèi)中絕對的“蠢人”！中國的儒家文人們絕對就是這種沒(méi)有希望的“蠢人”。
類(lèi)似的是，東方其他人類(lèi)的歷史，包括印度人的歷史，也同樣只能是長(cháng)時(shí)期地處于文明的黑暗之中的歷史。印度人的不平等，或許比中國人的不平等還更頑固，印度教的種姓制度，幾乎是完全機械地宣判了一些種族的“非人性”，例如所謂的“賤民”。他們不僅自己在生時(shí)是“賤民”，而且他們的祖祖輩輩、子子孫孫也永遠地都將只能是“賤民”。印度人的“人人不平等”，確實(shí)是世界上最著(zhù)名的。這事實(shí)上宣判了他們的歷史也就只能是非文明的，是不文明的。即使在公元前五百多年前在他們之中曾經(jīng)出現過(guò)主張“眾生平等”的佛陀，然而也絕對地無(wú)法動(dòng)搖和挽救他們的歷史的黑暗性和不文明性的命運。事實(shí)上佛教在印度，由于印度教的絕對的排斥，長(cháng)時(shí)期以來(lái)就幾乎都是難以生存的，正是因此，后來(lái)人類(lèi)之中的佛教真正獲得了興盛的地區，并不是在印度，而是在中國，特別是在中國的西藏，以及東南亞地區的一些國家和民族之中。
再說(shuō)佛陀的“眾生平等”，也過(guò)于夸張、迂腐，甚至相當“偽善”，因為真正最重要的還應該是“人人平等”，而不是“眾生平等”，人類(lèi)怎么可能與“螞蟻”、“豬”、“牛”、“羊”等等動(dòng)物真正做到平等呢？動(dòng)物之中自然存在的“食物鏈”本身即說(shuō)明了“眾生平等”的不可能性。顯然，作為處于“食物鏈”最高層的人類(lèi)還能夠“吃”它們嗎？如果不能“吃”，人類(lèi)又將怎么可能維持自己的生存呢？我要說(shuō)的是，佛教與其說(shuō)是在教導人，莫如說(shuō)更在誤導人、愚弄人。佛教對于人類(lèi)生命的“來(lái)生”的重視，嚴重地妨礙了人類(lèi)對于“此生”精神的追求，甚至更助長(cháng)了一些既得利益者階級的表面裝出來(lái)的欺騙的“偽善”，關(guān)于這一點(diǎn)尤其可以在藏傳佛教的歷史之中獲得深刻的證明。而事實(shí)上，如果人類(lèi)沒(méi)有了此生的精神價(jià)值，那么他們的生命還能夠具有什么樣的真價(jià)值呢？所以，我認為對于佛教的批判，也是不能夠虛靖的。佛教在中國歷史上對于中國人的影響，也同樣是負面的價(jià)值居多，正面的價(jià)值居少。如果要更深入地批判思考的話(huà)，中國文化之中總的“儒釋道”，實(shí)際上全都是非文明的有害于人類(lèi)真正文明的東西，當然，真正最大的罪魁禍首，應該仍舊是孔儒。
中國人的文明的惡性“腫瘤”是孔丘及其儒家的頑固的“禮樂(lè )”制度的徹底反“人人平等”的政治意識，印度人的文明的惡性“腫瘤”則是他們的稱(chēng)作“印度教”的宗教的同樣徹底地反“人人平等”的種姓意識。這兩個(gè)民族的歷史想要在新的世紀走出自己漫長(cháng)歷史的黑暗，前者的致命的敵人是孔丘及其儒家的禮樂(lè )觀(guān)念的絕對人人不平等的假文化傳統，后者的致命的敵人是他們的印度教的種姓觀(guān)念的絕對人人不平等的假宗教的傳統。今天的印度，由于長(cháng)期以來(lái)西方英國殖民主義的影響，已經(jīng)（或許多少帶有相當大程度被動(dòng)的成份地）進(jìn)入了自己的憲政主義的時(shí)代，但無(wú)論如何，“憲政”是“人人平等”的文明公理的產(chǎn)物，久而久之，可以相信印度人最終將會(huì )逐漸地進(jìn)入人類(lèi)歷史文明的境界的。然而中國人，則迄至今天還仍舊沒(méi)有進(jìn)入“憲政主義”時(shí)代的跡象，中國人要想真正進(jìn)入“文明”的歷史之路，這條“憲政主義”的路是無(wú)論如何都是必須走的，是不能不走的。不走這條路，中國人就將永遠都不可能將自己的歷史推進(jìn)到全人類(lèi)文明歷史的大潮流，而是將只能永遠都在非文明的歷史之中痛苦地自我折騰、痛苦地自我循環(huán)。中國人的長(cháng)期以來(lái)的巨大的不幸，正是在于中國自己歷史的已經(jīng)陷于永遠的非文明的黑暗的“囹圄”之中，而這種歷史“黑暗”的“根”，即是孔丘及其儒家的頑固地堅持“人人不平等”的“禮樂(lè )”的腐朽的“價(jià)值觀(guān)”和腐朽的“政治體制”。
兩千多年來(lái)，中國人的歷史文明的希望，全都被掐死在自身孔儒歷史的腐敗的大醬缸的搖籃之中。因為什么？因為在中國人的心靈之中，永遠都盤(pán)踞著(zhù)孔丘及其儒家的絕對“人人不平等”的“禮樂(lè )”主義的“萬(wàn)里長(cháng)城”，而根本就不存在任何的“憲政主義”的“人人平等”的真正“文明”精神的希望。
近一個(gè)多世紀以來(lái)的“西方化”的文化的對于中國人的影響，雖然從經(jīng)驗的、具象的、實(shí)踐的、日用的、感性的、認識的、知識的、經(jīng)濟的、工具的、唯物的，等等等等相對的層面上挽救了中國人的歷史，但是，在先驗的、抽象的、理性的、形而上的、真理的，以及超驗的、想象的、悟性的、理想的，等等等等的（唯心的）精神性的層面，中國人還仍舊沉迷在孔丘及其儒家的意識形態(tài)之中難以自拔，甚至還仍舊無(wú)能自拔。中國人，基本上就是一群早就已經(jīng)被孔丘及其儒家殺死了精神的個(gè)人組成的民族，中國人從來(lái)就只有經(jīng)驗的、具象的、感性的、日用的，等等等等的物質(zhì)性的生活，而根本就不曾真正地建立起來(lái)過(guò)自己的先驗的、抽象的、真理精神的和超驗的、想象的、理想的（唯心的）精神性的生活。兩千多年來(lái)，中國人從來(lái)就只有孔儒的意識形態(tài)，卻從來(lái)就不曾真正具有過(guò)自己的“烏托邦”，也即從來(lái)就沒(méi)有具有過(guò)真正屬于廣大中國老百姓的偉大理想的精神性的理性境界的東西。中國人真是可悲啊，可悲在哪里？可悲在中國人長(cháng)期以來(lái)早就已經(jīng)喪失了真正人類(lèi)的精神?。?！
兩千多年來(lái)，中國人之中惟一具有自己的先驗的、抽象的、真理精神的和超驗的、想象的、理想精神的人和著(zhù)作，就只有一位老子和他的偉大的《道德經(jīng)》。有人會(huì )說(shuō)我把話(huà)說(shuō)得太絕了，難道就只有老子一個(gè)人，和《道德經(jīng)》一本著(zhù)作才是真正屬于人類(lèi)文明的存在嗎？是的，在被孔儒的意識形態(tài)長(cháng)期以來(lái)完全壟斷地控制了的中國，基本上真就是如此。為什么？當你們認為我把話(huà)說(shuō)得太絕了的時(shí)候，你們有沒(méi)有想過(guò)，中國人兩千多年來(lái)事實(shí)上早就已經(jīng)把自己的歷史弄得太絕了，難道兩千多年來(lái)惟一就只能有“尊孔讀經(jīng)”和“獨尊儒術(shù)”的做法本身，不正是早就已經(jīng)把中國人自己的文化和歷史弄得太絕了嗎？在中國的歷史上，究竟是誰(shuí)首先就把中國人的“事情”完全做“絕”了呢？正就是孔丘及其儒家，以及中國歷代所有“尊孔”的統治者們呀。請問(wèn)，在如此完全被“做絕了”的中國歷史之中，還能有第二個(gè)老子，還能有第二本類(lèi)似《道德經(jīng)》的著(zhù)作產(chǎn)生嗎？還能夠具有這種可能嗎？根本就不可能有?。。?！正是因此，我們現在的中國人應該慶幸，終歸還留下了一位偉大的老子（的姓名），和一本偉大的《道德經(jīng)》啦。否則，中國人還能有什么可以稱(chēng)作真正人類(lèi)“文明遺產(chǎn)”的東西呢？中國人可以有大量的“前文明”的“歷史遺產(chǎn)”，但是絕對難有大量真正的“文明遺產(chǎn)”。今天的中國人應該有勇氣認識到中國歷史的這種嚴重性。也正是因此，我斷言，中國人有大量的“前文明史”，但是絕對沒(méi)有真正意義上的“文明史”。我認為，真正的“中國文明史”，應該從今天開(kāi)始，或許也可以推前到發(fā)生了偉大的“五四”運動(dòng)的1919年，以這一年作為中國“文明史”的開(kāi)端。
“矯枉必須過(guò)正”的道理我想大家都不會(huì )不知道。兩千多年來(lái)的中國人全都只知道有一個(gè)孔丘，以及有一個(gè)儒家，這就已經(jīng)使得中國人在自己的歷史的道路上進(jìn)入了一條永遠的絕對的“不歸路”了。一個(gè)老子，一部《道德經(jīng)》在這漫長(cháng)的歷史里頭，能夠終于被保存下來(lái)，這就已經(jīng)是“阿彌陀佛”的極大的幸運了，可是，中國人卻幾乎全都絕對地不能夠真正地理解它（或許也正是因為它的不能被真正地理解，所以它才能夠一直保存到了今天，否則，它早就被統治者們、孔儒的文人們消滅了），所以在中國，事實(shí)上就已經(jīng)永遠地不能夠產(chǎn)生更多的老子和更多的類(lèi)似《道德經(jīng)》的偉大的著(zhù)作了，不僅歷史的形勢上不可能，而且所有中國人的事實(shí)上也不可能，更不要說(shuō)兩千多年來(lái)的歷史也確實(shí)已經(jīng)告訴我們，就是沒(méi)有可能。僅僅一位老子，僅僅一部《道德經(jīng)》，中國人就已經(jīng)全都幾乎絕對地理解不了了，何必還言其他？
為什么中國人竟然會(huì )幾乎全都絕對地喪失了理解老子及其《道德經(jīng)》的能力了呢？因為兩千多年來(lái)的中國人，尤其中國的文人們，他們的滿(mǎn)腦袋從來(lái)就全都只有孔丘及其儒家們的“胡說(shuō)八道”啊，他們?yōu)榱丝婆e、當官、光宗耀祖，等等等等，他們哪里還有半點(diǎn)閑工夫去真正鉆研老子及其《道德經(jīng)》的“玄學(xué)”？而“玄學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)本身也是儒家文人們的對于老子的思想進(jìn)行絕對地污蔑的“發(fā)明”呀，其中最著(zhù)名者，即是號稱(chēng)首先重視并解讀了老子《道德經(jīng)》的魏晉時(shí)代的儒家文人王弼。僅僅活了23歲的王弼竟然成為了兩千多年來(lái)中國人之中解讀老子《道德經(jīng)》的千古學(xué)術(shù)權威，這本身即是一個(gè)非常令人驚訝的絕對的“噱頭”，更是一個(gè)巨大的絕對的悲劇。由此也可以看到兩千多年來(lái)在中國歷史之中的老子的幾乎絕對的孤獨，以及其《道德經(jīng)》的被中國人視為永遠不可能被理解的“玄學(xué)”的更加孤獨和更加凄慘的絕對的悲劇。
然而，正就是這個(gè)永遠孤獨的老子，以及他的永遠更孤獨更悲哀的《道德經(jīng)》，才是真正代表了中國人的歷史“文明”方向的偉人和偉大的文獻啊。而今天的中國人要想真正回歸歷史“文明”的道路，惟一的辦法也就只有復活老子，復活《道德經(jīng)》，并同時(shí)徹底地清空孔丘及其儒家的一切反自然、反社會(huì )、反文明、反智慧、反人類(lèi)、反“人人平等”、反“憲政主義”、反老子、反《道德經(jīng)》的絕對荒謬、絕對錯誤、絕對反動(dòng)的思想體系和意識形態(tài)。
要想真正在中國今后的歷史之中“立起”老子，“立起”《道德經(jīng)》的偉大的文明思想體系和意識形態(tài)，就必須做到徹底地清空中國過(guò)去歷史之中的所有關(guān)于孔丘及其儒家遺留下來(lái)的徹底反自然、反社會(huì )、反文明、反智慧、反人類(lèi)，總之反“人人平等”的觀(guān)念意識的絕對荒謬、絕對錯誤、絕對反動(dòng)的思想體系和意識形態(tài)。老子與孔丘，永遠只能都是：有你無(wú)我，有我無(wú)你，永遠絕對地勢不兩立。誠如司馬遷在其《史記》之中早就明確地說(shuō)到的：老子與孔丘，永遠“道不同不相為謀”。
在中國過(guò)去的兩千多年來(lái)的歷史之中，之所以老子的身世始終都只能成為一個(gè)永遠不解的“謎”，之所以老子的著(zhù)作《道德經(jīng)》始終都不能被中國人所真正地理解，之所以老子終于只能成為了一個(gè)完全虛無(wú)的“神仙”，之所以孔丘及其儒家能夠“雀巢鳩居”，永遠霸占了老子“道德家”的首創(chuàng )者的地位，而且完全污蔑、歪曲和敗壞了老子真“道德”的價(jià)值，從而把中國人徹底地裹脅進(jìn)了一條完全非文明，徹底反文明的歷史之路，等等等等，其中全部的關(guān)鍵之中的關(guān)鍵，究竟在哪里？全都在于，事實(shí)上的老、孔之間的絕對的勢不兩立啊，而且更是絕對的誓不兩立和世不兩立啊。
孔丘他是誰(shuí)？孔丘他就應該是中華民族兩千多年非文明歷史的惡劣“思想意識”的宣傳者、散布者、傳統者的總“罪魁”。歷史上一切自覺(jué)和不自覺(jué)地傳播孔儒意識形態(tài)的中國人，全都是中國文明的真“罪人”。究竟是選擇孔丘，還是選擇老子，今天已經(jīng)到了最后歷史的關(guān)頭。繼續選擇孔丘，中國的歷史就將絕對是繼續的非文明、無(wú)文明、反文明；重新選擇老子，中國的歷史就將會(huì )立開(kāi)生面，從此真正走向真文明中國的崛起。
今天中國的命運，絕對不是掌握在極少數人手里的“專(zhuān)利”，而是將愈來(lái)愈掌握在絕大多數中國人的共同明智的選擇之中。別忘了，今天是什么時(shí)代？今天是全人類(lèi)的信息自由流動(dòng)的時(shí)代，今天是全世界平等人類(lèi)的網(wǎng)絡(luò )時(shí)代。今天的中國人能夠具有這種最關(guān)鍵的作出選擇的判斷能力嗎？這正是我非常非?？謶值膯?wèn)題。我只問(wèn)我親愛(ài)的同胞們：你們究竟是選擇“人人平等”，還是選擇中國傳統的永遠的“人人不平等”呢？選擇前者的即是選擇老子，選擇后者的即是選擇孔丘。問(wèn)題就這么簡(jiǎn)單。選擇老子，就是選擇“文明”，選擇孔丘，就是繼續選擇反“文明”。在這里就是這么簡(jiǎn)單，就是這么“絕對”，這里不允許“混沌”。真理、規律、邏輯，總之“道”，永遠是惟一的。中國人心中沒(méi)有“上帝”，從而便沒(méi)有了信仰，當然就只能沒(méi)有“真理”、“規律”、“邏輯”，但是，老子有“道”，有惟一的“道”，這就是中國文明的惟一的“希望”。我請我親愛(ài)的同胞們三思啊。歷史的機會(huì )永遠不會(huì )是必然的，俗話(huà)說(shuō)：“機不可失，時(shí)不再來(lái)”，“過(guò)了這個(gè)村，就將很可能不再會(huì )有這個(gè)店”，我敦請我親愛(ài)的同胞們注意，讓我們共同來(lái)把握自己民族和國家的命運，共同來(lái)做一回自己民族和國家的真正歷史的主人吧。您是選擇繼續尊孔，還是重新選擇立老！在這個(gè)問(wèn)題上的猶豫，就將很可能是中國人走向文明歷史機會(huì )的喪失，甚至是永遠的喪失！就更不要說(shuō)繼續選擇“尊孔”的徹底的反動(dòng)了。
回到標題，全人類(lèi)只有一個(gè)正宗“核心”的文明，中國人能夠具有承擔新的歷史世紀全人類(lèi)正宗“核心”文明大任的能力嗎？有或沒(méi)有，問(wèn)題的關(guān)鍵，即在中國人將如何對待上面的歷史性的選擇。我敦請我所有親愛(ài)的同胞們的清醒的關(guān)注?。?！中國的命運，中國今后歷史的命運，今天就掌握在您的手中，掌握在您的清醒的理性選擇的手中?。?！
