湘軍并非全部服從曾國藩 書(shū)生領(lǐng)兵實(shí)因擅籌餉.
開(kāi)場(chǎng)白
湘軍的“湘”，最初其實(shí)是指湘鄉。“無(wú)湘不成軍”的意思也并不是“軍隊里要是沒(méi)有湖南人就難以成軍”，而是表?yè)P湘鄉勇最為善戰，最為精銳。
為什么書(shū)生能帶兵？不是因為他詩(shī)寫(xiě)得好，文章寫(xiě)得好，能夠感染人，所以大家跟著(zhù)他去戰斗，而是作為讀書(shū)人，他有機會(huì )進(jìn)入官僚系統，有機會(huì )去接觸、運用國家的資源來(lái)為軍隊籌餉。
“無(wú)湘不成軍”
“湘軍”一詞的構詞法，值得說(shuō)幾句。“湘”是湖南，指地域，“軍”是軍隊，可以說(shuō)是一個(gè)行業(yè)，那么，所謂湘軍，即以地域加上行業(yè)，合二為一，成為一個(gè)詞。與之類(lèi)似，有晉商、徽商，乃至紹興師爺、揚州瘦馬，都用了相同的構詞法，前面是地域，后面是行業(yè)，且都在歷史上成為一個(gè)專(zhuān)詞。
然而，再細細分辨這兩個(gè)字，會(huì )有新認識。“湘軍”之“湘”，現在都理解為湖南，可是，回溯到這個(gè)詞最初被使用的時(shí)候，我們發(fā)現，“湘”不是指湖南，而是指湘鄉。當王錱、羅澤南在湘鄉組練一千余名鄉勇，去到長(cháng)沙接受曾國藩的節制，這支軍隊就叫“湘勇”——來(lái)自湘鄉的勇?tīng)I。當時(shí)，除了湘勇，還有寶勇(寶慶)、瀏勇(瀏陽(yáng))、平勇(平江)、鎮勇(鎮筸)等各色稱(chēng)號，皆是與湘勇平行并列的名詞?？芍?，彼時(shí)的“湘”字，只是一縣的代指，而非全省的簡(jiǎn)稱(chēng)。至于“湘勇”或曰“湘軍”之“湘”，終與“湖湘”之“湘”畫(huà)上等號，是后來(lái)的事。
隨著(zhù)湘軍名氣看漲，又有了一句名言，曰“無(wú)湘不成軍”；通常理解為軍中無(wú)湖南籍將士則難成勁旅，甚或暗示中國之將才士氣以湖南一省為最，則此一“湘”字又指湖南。其實(shí)，這又是一個(gè)誤會(huì )。最初，此字仍是指稱(chēng)湘鄉，而這句話(huà)不過(guò)是用來(lái)贊美湘軍創(chuàng )始人——羅澤南，意謂他所率領(lǐng)的湘勇在當時(shí)的湖南省內是最精銳的部隊。增字釋義，應說(shuō)“無(wú)湘鄉勇不成湖南軍”，才是原義；后世理解為“無(wú)湖南兵不成中國勁旅”，固然不無(wú)經(jīng)驗上的證據，終與歷史上的證據相悖，不宜濫用。
曾國藩麾師東進(jìn)，終克天京（南京），其間，“湘軍”二字漸漸見(jiàn)諸公文，眾所周知。然而，其時(shí)所謂“湘軍”，與今日所講的湘軍仍有不同的地方。當時(shí)公文，有時(shí)用湘軍，有時(shí)用楚軍，有時(shí)稱(chēng)湘勇，或又稱(chēng)楚勇，而這些詞表達的都是同一個(gè)意思，即“湖南軍”。同時(shí)，如“豫軍”(河南)、“蘇軍”(江蘇)、“江軍”(江西)、“鄂軍”(湖北)等稱(chēng)號，都是指稱(chēng)某省的軍事力量，與“湘軍”是同一用法。而后人所理解的湘軍，則專(zhuān)指由曾國藩、胡林翼、左宗棠等人統率的以湖南籍將士為主體的軍隊。兩者是有區別的。當時(shí)，在湖南省，除了曾、胡等人所率的湘軍，還有巡撫、提督統制的綠營(yíng)，以及地方上的零散武裝，這些軍隊都被稱(chēng)為湘軍。湘軍真正成為今天我們所理解的湘軍，被賦予專(zhuān)有名詞的意義，還需要時(shí)間。包括胡林翼、曾國藩、左宗棠、彭玉麟、劉坤一在內的歷任湘軍統帥，在咸豐、同治、光緒三個(gè)朝代，迭出代興，南征北戰，這才將“湘軍”兩個(gè)字從泛指的名詞塑造為專(zhuān)有的名詞，從這以后，也才有了所謂湘系、湘軍集團的說(shuō)法。
湘系，即湘軍系。曾國藩及其弟?chē)跛繉儆谙嫦?，其他如胡林翼、左宗棠、劉長(cháng)佑、彭玉麟、劉坤一等人也是湘軍系；這些人及其部隊，相互間當然有聯(lián)系，但親疏有別，并非抱成一團、不分彼此，甚至在很長(cháng)一段時(shí)間內不相聯(lián)屬。在湘軍內部，早有非湘籍人士擔任高級將領(lǐng)的例子，如塔齊布(滿(mǎn)洲)，如鮑超(四川)，都是湘軍的統帥。在后期，則有著(zhù)名的徽商胡光墉(雪巖)，他跟左宗棠關(guān)系密切，也可以視作湘軍集團的一員。又如吳大澂(江蘇人)——他率湘軍參加甲午戰爭，在北方全軍崩潰，可以說(shuō)，湘軍最后就“斷送”在他手上——也可視為湘軍集團成員。此外，則是出身于湘軍統帥幕府的文職人員，以及未在湘軍任職但與湘軍統帥關(guān)系密近的中央或地方官員，他們也屬于湘軍系。在此意義上，“湘軍”不僅是個(gè)軍事組織，而已成為政治、經(jīng)濟乃至文化上的概念。
有趣的是，自甲午戰爭，直到Ｍ國開(kāi)國，乃至后來(lái)的Ｋ日戰爭，這期間也頻繁出現“湘軍”這個(gè)詞。辛亥革Ｍ時(shí)，參加革Ｍ的有湘軍，去Ｚ壓革Ｍ的也有湘軍；Ｍ國軍閥混戰，其中也有湘軍；Ｋ日戰爭時(shí)期，有些軍隊因在湖南作戰，或因軍中湘籍將士比較多，也被稱(chēng)為湘軍。當然，以上這些不過(guò)是遵循歷史慣性，沿用以前的稱(chēng)呼而已。
團結絕不是湘軍的特點(diǎn)
說(shuō)完湘軍之“湘”，再講湘軍之“鄉”。
湘軍將領(lǐng)以湘鄉籍人士為多，然而，湘軍統帥，除了曾國藩、國荃兄弟，其他幾位都不是湘鄉人，如胡林翼是益陽(yáng)人，左宗棠是湘陰人，彭玉麟是衡陽(yáng)人，劉坤一是新寧人。再看士兵，固然有“無(wú)湘不成軍”一說(shuō)，表示湘鄉士兵絕對是優(yōu)質(zhì)兵源，但是否意味著(zhù)只有湘鄉兵才是湘軍主力，才能成為精銳部隊?不是這樣的。湖南一省之內，湘鄉一縣之外，還有不少出產(chǎn)優(yōu)質(zhì)兵源的地方，如邵陽(yáng)，如湘西辰沅一帶，如衡陽(yáng)。再者，根據一貫流傳的湘軍選兵標準——盡量選用“樸實(shí)農夫”，而不要選用“城市油滑之人”，如長(cháng)沙人——似乎可以判斷，長(cháng)沙府不能出產(chǎn)優(yōu)質(zhì)兵源，但是，偏是這些“城市油滑之人”，一旦遭遇名將，也能訓練成為雄師，譬如勇冠湘軍諸部的“霆軍”。
曾國荃回湘鄉募勇，曾說(shuō)，兵源最好出自離他家附近若干里的范圍，稍遠一點(diǎn)，哪怕同是湘鄉人，也不可靠。這種標準，有什么道理呢?除了同鄉在語(yǔ)言習俗上比較親近，易于溝通，恐怕并無(wú)太多道理可講。有人說(shuō)，我們湖南人如何如何不得了，他省的人都比不過(guò)咱們，這是一種成見(jiàn)；有人說(shuō)，我們湘鄉人又如何如何不得了，省內咱們最能做大事，這就更狹隘一點(diǎn)；至于曾國荃，則仿佛在說(shuō)，我們家門(mén)口的人如何如何不得了，除此之外再無(wú)什么人才，這真是最狹隘的成見(jiàn)。這種地域上的成見(jiàn)，實(shí)在是將來(lái)湘軍集團之地方Ｚ義、宗派Ｚ義的濫觴。一縣之人還要搞歧視，其負面影響可想而知，未來(lái)，湘軍中湖南人與外省人之間的矛盾，愈演愈烈，直至最終引發(fā)“湘淮不和”(即湖南人與安徽人之間的爭斗)，譬如，李鴻章作為安徽人，從湘軍中憤而出走建立淮軍；程學(xué)啟本是曾國荃部下的猛將，只因受不了湘籍人士的歧視，脫離湘軍，轉投李鴻章；還有攻克南京首先入城的朱洪章，因為是貴州人，也受到湘籍人士的排擠，落落寡歡；直到光緒年間，王闿運還在感嘆，湘淮之間的矛盾無(wú)法調解。當然，負面影響也可能結出正面的成果。譬如淮軍之成立，淮軍之成為勁旅，李鴻章之成為一代偉人，正是這種負面斗爭無(wú)心插柳得出的成果。同時(shí)，湖南本省人之間也斗得厲害。譬如，建軍元老羅澤南與李續賓——他們的關(guān)系曾被很多人誤會(huì )，說(shuō)續賓是澤南的弟子，其實(shí)不是；續賓之弟續宜才是澤南的弟子，續賓不是——各領(lǐng)一軍，都是湘軍名帥，雖有并肩作戰的時(shí)候，卻也有很多不和的事跡。我們看李續賓年譜，他的家人、部下，就講了很多兩人不和諧的故事。又如，湘軍初建，王錱和曾國藩亦不和諧，剛開(kāi)始合作，就分道揚鑣。此后，曾國藩與左宗棠，左宗棠與郭嵩燾，也產(chǎn)生了深刻的矛盾，可以說(shuō)從頭斗到尾，甚至至死都不原諒。如郭嵩燾對左宗棠，當他聽(tīng)到左宗棠的死訊，在日記中寫(xiě)道:“且傷且憾”。“傷”，指左宗棠為國家元勛，又與自己有數十年的交誼，于公于私，他的逝世都令人傷心；“憾”，則謂左宗棠“矜張恣肆”，“專(zhuān)恃意氣”，本來(lái)能做“一代名臣”，卻因為這些壞毛病而不能達標，真是“自毀已甚”(《郭嵩燾日記》光緒十一年八月初三日)。舉世公認，左宗棠是一代偉人，郭嵩燾卻抱著(zhù)私怨，不肯承認，可想而知他們的矛盾有多深。
這些爭斗，有時(shí)候顯得非常的殘酷，與“團隊精神”大相沖突，不妨說(shuō):團結并不是湘軍的特色。盡管確實(shí)有這么多湖南人一起做好了一件事情，但是仍然要說(shuō)團結不是他們的特色。為什么這樣講呢?這個(gè)“為什么”在此不便展開(kāi)，講不清楚，希望在接下來(lái)的講述能夠提供答案。在此，只講曾國藩在軍中經(jīng)常強調的一句話(huà)，曰:“勝不攘功，敗則相救”。打了勝仗，有幾分功勞就領(lǐng)幾分獎賞，不要把別人的功勞搶過(guò)來(lái)，也不要虛報自己的功績(jì)，這是“勝不攘功”；“敗則相救”，則說(shuō)一同出戰，誰(shuí)的戰況好一點(diǎn)，而友軍那邊有麻煩，那么，行有余力就該去救助友軍，盡管這么做可能讓己軍陷入困境，但一定要去救；如果袖手不管，甚而在軍中形成這樣的風(fēng)氣，那么，湘軍就難以成功。曾國藩這句話(huà)，本是用來(lái)總結綠營(yíng)崩潰的教訓——清代的國家經(jīng)制軍隊是綠營(yíng)，綠營(yíng)崩潰之后，像湘軍這種勇軍才登上歷史舞臺。曾國藩不想讓湘軍成為另一個(gè)綠營(yíng)，才時(shí)刻拿這句話(huà)提醒將領(lǐng)們。這話(huà)固然說(shuō)得對，但是，正因為湘軍將領(lǐng)之間、各支軍隊之間確實(shí)出現了“勝則攘功，敗不相救”的情況，他才要格外強調這條軍令。這種情況，不是一起兩起的孤立事件，而是在湘軍作戰的過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生。因此，可以說(shuō)，團結不是湘軍的特色。
至于不團結卻能做成一樁大事業(yè)，這是什么道理?這就需要我們回顧湘軍歷史，看一看從組建到攻克南京，再到各軍分頭發(fā)展，到底都發(fā)生了什么事情。梳理這些事實(shí)，或許能幫助我們找出答案。
為什么書(shū)生能帶兵
接下來(lái)要解釋湘軍之“軍”。湘軍不是一支組織嚴密、有唯一統帥、令行禁止的軍隊。湘軍內部有不同的源流，不同的派別，不同的山頭。湘軍主要分為兩大派:一是老湘營(yíng)，一是曾軍。其實(shí)，在此之前，已有一支由湖南人組建的軍隊，規?？捎^(guān)，堪稱(chēng)湘軍的嚆矢。此即咸豐元年（1851）由江忠源江忠源(1812—1854)，字常孺，號岷樵。湖南新寧人。道光十七年舉人。二十九年，署浙江秀水知縣。咸豐元年，赴欽差大臣賽尚阿廣西軍營(yíng)效力，在籍募勇500人，號“楚勇”。三年，擢湖北按察使，旋授安徽巡撫，率部入守廬州(今合肥)，明年，城破自殺。謚忠烈。率領(lǐng)赴援江西的楚勇。只是，江忠源去世早，他的軍隊雖然由他的兄弟繼承，但終未能發(fā)揚光大，不足以形成一派。
老湘營(yíng)幾乎全由湘鄉人組成，由王錱創(chuàng )建、訓練與指揮，他去世后，其軍交由左宗棠率領(lǐng)。在宗棠的統帶下，這支軍隊逐漸擴充，自江西經(jīng)安徽一直打到浙江，與曾國藩、李鴻章的軍隊協(xié)力消滅太平天國；后轉戰福建、廣東，追剿太平軍余部；續又揮師北上，在中原與捻軍作戰；最終奉命進(jìn)入西北，在陜、甘、寧、新作戰，立下彪炳戰功。這就是老湘營(yíng)。
曾軍則是曾國藩、國荃兄弟的直屬部隊。其初，部隊由國藩親率，在湖南、江西作戰，然而戰績(jì)不佳，偶有曇花一現的時(shí)刻，大部分時(shí)間仍是平平無(wú)奇。其后，國藩回家守制，軍隊由國荃接管，自此才逐漸成為精銳之師，攻克安慶，收復南京，立下清廷戰勝太平天國的頭功。然于收復南京之后，此軍大部遂被裁撤，不能像老湘營(yíng)一樣，在攻克南京之后還繼續戰斗了十幾年。
此外，胡林翼主政湖北期間，李續賓、鮑超受其節制，稱(chēng)為“鄂軍”。李、鮑之軍實(shí)為當時(shí)清方陣營(yíng)中最精銳的部隊，他們并不接受曾國藩的指揮。直到續賓戰死、林翼病逝，鮑超調歸曾國藩指揮，“鄂軍”才解體。
老湘營(yíng)的生命力強于曾軍，鄂軍的戰斗力強于曾軍，二軍與曾國藩的關(guān)系亦非密近，但是，一般看法仍認為三者從始至終都屬于湘軍系統，而他們的領(lǐng)袖都是曾國藩；如此，并不符合事實(shí)。
以上所說(shuō)，是湘軍派系的大致情況，再介紹一些細節的差異。曾、胡、左所率部隊都被稱(chēng)為湘軍，但是，領(lǐng)導人不一樣，營(yíng)制不劃一，戰略、戰術(shù)也各具風(fēng)格。老湘營(yíng)有自己的營(yíng)制，迪軍(李續賓)有自己的營(yíng)制，霆軍(鮑超)也有自己的營(yíng)制，曾軍實(shí)施的又是另外一套營(yíng)制，而胡林翼在湖北為當地軍隊也訂了一套制度。營(yíng)制的差別，首先體現在人數，譬如，一營(yíng)多少人，就不一致，有500人的(曾軍)，有360人的(老湘營(yíng))，有700多人的(迪軍)，也有1000人左右的(霆軍)。其次，體現在戰法，有以奔襲為能的(老湘營(yíng))，有以扎硬寨打死仗為根本的(曾軍)，也有看上去自由放任而實(shí)則形散神不散的(霆軍)。第三，在將士薪資上也有肥瘠之別，一般來(lái)說(shuō)，林翼餉軍，銀錢(qián)最舍得(此與其治餉最有成效有關(guān))，國藩領(lǐng)兵，常有餉匱之嘆，宗棠出師，則優(yōu)于計劃長(cháng)遠，收支平衡。最后，則體現在將士風(fēng)貌，王闿運嘗說(shuō)，曾軍“凜凜如秋”，胡軍“煦煦如春”，是最有代表性的寫(xiě)照?？梢?jiàn)，在制度、風(fēng)貌、經(jīng)濟諸方面，數軍不能劃一。雖然在《曾國藩全集》中可以看到他訂的營(yíng)制文本，但在實(shí)際遵循方面，湘軍各派乃至各個(gè)統領(lǐng)都是各行其是。
還有一條證據可以表明湘軍不是鐵板一塊，那就是各軍“互不相統”。不說(shuō)整個(gè)湘軍系統，即在曾軍，國藩雖為統帥，但是，若哪支軍隊未經(jīng)他直接指揮過(guò)，如霆軍，他也沒(méi)辦法指揮如意；霆軍將士不管什么曾大帥的令箭，他們只認鮑將軍。各位將領(lǐng)之間，這種情況就更加嚴重。某人招募一營(yíng)，某人常帶一軍，若其人戰死或者病休，那么這支部隊就只能遣散，而不能交由其他人指揮，否則肯定會(huì )出事，或者鬧餉，或者潰變，甚至反叛，如此種種，屢見(jiàn)不鮮。為什么會(huì )發(fā)生這樣的事呢?此與湘軍招募制度有很大的關(guān)系。湘軍的招募，先由什長(cháng)招10名士兵，然后，哨官招10個(gè)什長(cháng)，這就有了100人；然后，營(yíng)官招4個(gè)哨官，就有了400人；此外，營(yíng)官哨官各有親兵，加起來(lái)，500人一營(yíng)就差不多了。士兵只認什長(cháng)，什長(cháng)只認哨官，哨官只認營(yíng)官，環(huán)環(huán)相扣。有朝一日，營(yíng)官戰死或者退役，若換一人來(lái)做營(yíng)官，哨官就不會(huì )買(mǎi)他的賬，整營(yíng)也就亂了。
營(yíng)官與部屬形成這種緊密的關(guān)系，不僅因為部屬由營(yíng)官招聘而來(lái)這么簡(jiǎn)單，實(shí)與湘軍的餉制最有關(guān)系。湘軍之所以戰斗力強，在漫長(cháng)的太平天國戰爭中能夠苦苦支撐取得最終勝利，有一條很值得總結，那就是，除了軍事經(jīng)驗的不斷成長(cháng)，他們的財政管理水平也優(yōu)于友軍及敵軍，用當時(shí)的話(huà)說(shuō)，就是湘軍“能籌餉”。能籌餉的人方能在湘軍高級指揮系統占有一席之地，胡林翼說(shuō)過(guò)，我就沒(méi)見(jiàn)過(guò)能統帶一支大軍卻不能籌餉的人。軍隊一日無(wú)餉就一日動(dòng)不了，沒(méi)有錢(qián)買(mǎi)吃的，士兵就挨餓，動(dòng)不了；沒(méi)有錢(qián)補充軍火，就不能作戰，也動(dòng)不了；沒(méi)有錢(qián)支付運輸費用，軍力調動(dòng)也是空談。動(dòng)一下，就是錢(qián)，而打仗最不能在乎的就是錢(qián)，這都是常識。因此，籌餉一事，對于湘軍高級指揮官來(lái)說(shuō)，或比懂不懂兵法、會(huì )不會(huì )指揮更形重要。
以此，又能從另外一層意義上解釋何謂“書(shū)生領(lǐng)兵”。一般說(shuō)法，都稱(chēng)贊曾、胡是“書(shū)生領(lǐng)兵”——二人皆出身翰林，創(chuàng )建湘軍前未有絲毫軍事經(jīng)驗。然而，為什么書(shū)生能帶好兵呢?不是因為他們文章寫(xiě)得好，或者品德高尚有古君子之風(fēng)，能以科學(xué)的理論武裝人，以高尚的精神塑造人，遂令十數萬(wàn)農夫樂(lè )于受其驅遣，放下鋤頭，抓起槍桿，出生忘死，保家衛國。根本不是這個(gè)意思。而是因為，他們是讀書(shū)人，是學(xué)而優(yōu)則仕且仕途很不錯的讀書(shū)人，在傳統中國，只有他們這樣身處官僚系統的人才有機會(huì )去接觸去使用國家資源，包括人力資源、財政資源以及政治資源。他們能夠整合這些資源，對于籌餉自然有莫大的幫助。而能籌到餉，甚至能源源不斷籌到餉，那么，這樣的人去統領(lǐng)一支軍隊，就再也合適不過(guò)了。這就是書(shū)生領(lǐng)兵的本質(zhì)所在。
胡林翼、曾國藩與左宗棠，他們都具有卓越的財政能力。胡在湖北，曾在安慶，左在蘭州，龐大的軍費從哪里出來(lái)，又如何精心分配下去?這是他們在日常工作中面對的最重要的甚至是唯一的問(wèn)題。語(yǔ)云，統帥要能“運籌帷幄之中”，在帳房里運籌啥呢?我看主要就是敲算盤(pán)。運籌具體的戰役，那確實(shí)需要人才，而且是真正的將才，但這不是需要主帥去運籌，或者說(shuō)，不需要主帥天天去運籌?！斎?，三位統帥能夠識拔將才，指揮具體戰役的工作自然能夠歇肩。統帥時(shí)刻操心的問(wèn)題，是柴米油鹽，是錢(qián)的問(wèn)題:錢(qián)從哪來(lái)，來(lái)了之后怎么花?預算沒(méi)做好，或者遇到突發(fā)事件，出現巨額赤字，能不能補上缺口?幾支部隊擠在一塊都要用錢(qián)，先給誰(shuí)，后給誰(shuí)，怎么決斷?十萬(wàn)火急之時(shí)，找誰(shuí)去挖一筆巨額現金?計無(wú)從出，是不是膽敢冒險向同僚甚至向皇帝打幾句誑語(yǔ)，先把錢(qián)弄到手再說(shuō)后事?因為銀錢(qián)上的爭執，值不值得跟老朋友翻臉，吵架一直吵到北京，當著(zhù)皇帝互相進(jìn)行人身攻擊，渾然不顧國之大臣應有的休休有容?這一切，就是統帥每天所運籌的事情。胡、曾、左之所以成為湘軍統帥，絕不僅僅因為他們具有高尚的品德，超強的能力——不論文章技巧還是個(gè)人修養，不論戰略高手還是天才戰將，這樣的人在湘軍中絕不少——但說(shuō)到籌餉能力，微斯三人，吾孰與歸！他們成為湘軍大佬，最重要的原因，不是別的，就在于卓越的籌餉能力。
八卦湘軍
講座名為“湘軍傳奇”。“傳”，就是轉述。“奇”，與“常”相對而言，不平常的事情就是奇，不是說(shuō)非要怪力亂神才是奇。湘軍生活的時(shí)代跟現在不一樣，那時(shí)的社會(huì )、經(jīng)濟、政治、文化，各方面跟現在都不一樣，對于今天的人來(lái)說(shuō)，他們的絕大多數事情，都可以說(shuō)是奇事。轉述湘軍的奇事，即是湘軍傳奇。
下面將以軍事進(jìn)程的開(kāi)展為敘述線(xiàn)索，以主要人物為敘述焦點(diǎn)。湘軍轉戰南北，前后期的領(lǐng)袖有什么風(fēng)格上的差異?譬如，前期領(lǐng)袖是胡林翼，直到攻克安慶，他逝世了，湘軍領(lǐng)袖才變成曾國藩，這兩個(gè)人有什么異同?他們的獨特風(fēng)格對湘軍的影響又如何?同時(shí)，會(huì )澄清一些流言，即辟謠。譬如，有一些八卦話(huà)題:曾國藩會(huì )不會(huì )稱(chēng)帝?想不想稱(chēng)帝?能不能稱(chēng)帝?胡林翼是不是得了花柳病，甚至因為這個(gè)病沒(méi)有子嗣?等等，都會(huì )通過(guò)事實(shí)，通過(guò)合情合理的邏輯推理，澄清這些謠言。還有一些重要事件，會(huì )詳細加以證明，將真相揭示出來(lái)。如，胡林翼早年是一個(gè)什么樣的人，他在家鄉、在江南、在北京、在貴州，表現出什么樣的風(fēng)貌?左宗棠在湖南惹上的殺身之禍，內幕如何，局外援救又如何?那句名言“天下不可一日無(wú)湖南，湖南不可一日無(wú)左宗棠”，其背景又是怎樣?湘軍在朝廷的奧援是什么情形，朝中有哪些高官親貴明里暗里幫助他們?湘軍統帥與權勢集團——譬如“肅黨”——的關(guān)系，又是怎樣?皆會(huì )在此書(shū)作一個(gè)揭示。
另有一些雖系個(gè)人逸事而能影響大局的，也會(huì )展開(kāi)敘述。曾國藩在處理公事上表現出來(lái)的私德，一種是正面的，如對淮軍是否應來(lái)助攻南京這個(gè)問(wèn)題，他與曾國荃之間的交流，我們可以看出他性情之真摯，尤能看出他性情之正，家門(mén)之內的秘密通信，他也沒(méi)說(shuō)出格過(guò)頭的話(huà)，難能可貴；有一種是負面的，如在幼天王是否逃出南京這個(gè)問(wèn)題上，他與左宗棠的爭辯，不客氣地說(shuō)就是耍無(wú)賴(lài)，由此又可看出他在操行方面不無(wú)值得商榷的地方。又如，曾國藩會(huì )不會(huì )看相，相術(shù)到底如何?傳說(shuō)他寫(xiě)了一本相書(shū)，真有其事嗎?此事不妨先作提示，所謂曾國藩著(zhù)《冰鑒》，實(shí)系偽書(shū)；然而，曾國藩會(huì )不會(huì )看相，會(huì )的話(huà)他怎么看相?這是另外一個(gè)問(wèn)題。又如，《挺經(jīng)》到底是不是一部書(shū)?據說(shuō)有十八條秘訣，由曾國藩傳給李鴻章，李鴻章再傳給誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)，一直傳到今天。此事如何?其實(shí)，《挺經(jīng)》也是一部偽書(shū)。但不是說(shuō)沒(méi)有“挺經(jīng)”這個(gè)詞，這個(gè)詞確實(shí)是曾國藩首創(chuàng )的。李鴻章、郭嵩燾、彭玉麟、曾國荃等人在通信中經(jīng)常提到這兩個(gè)字。作為詞的“挺經(jīng)”，有；作為書(shū)的《挺經(jīng)》，無(wú)。至于挺經(jīng)具體有哪些內容，也會(huì )在書(shū)中提及。又如，湘軍統帥的私生活，本書(shū)中也會(huì )有一些“解密”。
湘軍各部出戰，如果你有幸在現場(chǎng)，光看那些旗幟都能把你看暈。為什么?一會(huì )兒出現一面白旗，一會(huì )兒舞出一面紅旗，一會(huì )兒又來(lái)了一面五色旗，而最奪目的則是一面黑膏旗——一面白旗上有三塊黑色，就像三塊膏藥粘在上面。不但旗幟不一樣，士兵的服裝也有區別，請問(wèn)，這是同一支軍隊嗎?是，我們現在稱(chēng)他們?yōu)橄孳?。然而，服色已異，這些將領(lǐng)之間、軍隊之間的關(guān)系是不是也大有差異?當年，太平軍編過(guò)一些臨戰口訣，有一條，叫做“出隊莫逢王老虎”，意謂出隊若碰到王老虎那就糟了。誰(shuí)是王老虎?原來(lái)這是王錱的外號。太平軍出戰，還有一個(gè)禁忌，即出戰若遇黑膏旗，必然倒霉。原來(lái)，黑膏旗是鮑超霆軍的軍旗，霆軍太兇猛，太平軍見(jiàn)著(zhù)就怕。因此，左宗棠初出茅廬，到軍中“學(xué)戰”，有一次處于劣勢，他就偽造了一面黑膏旗，嚇退了太平軍，成為軍中趣談。湘軍雖說(shuō)以湖南人為主，但在湘軍將領(lǐng)中，從未敗仗的只有一位，他卻不是湖南人，而是四川人，此人就是鮑超。鮑超實(shí)在是湘軍異數，值得大書(shū)特書(shū)。攻克南京，誰(shuí)是第一位率軍沖入南京的湘軍將領(lǐng)?正史都說(shuō)是邵陽(yáng)人李臣典，其實(shí)，此事另有真相，應歸功于一位來(lái)自貴州的將軍。湘軍能夠成功，水師要占極大的功勞，那么，水師在長(cháng)江上最險惡的一戰，并以此揚名天下的是哪一戰?如此種種，數不勝數，書(shū)中將擇要為大家作介紹。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
