一般而言，判斷一篇學(xué)術(shù)論文形式上是否合乎規范，較為直接有效的途徑是對其引文、注釋和參考文獻進(jìn)行考量，看作者以何種態(tài)度、何種方法來(lái)處理論文形式方面的主要問(wèn)題。然而恰是在此常識上，當代學(xué)界狀況頻出。抄襲事件的頻繁曝光與論文作者之間無(wú)關(guān)科研觀(guān)點(diǎn)的口誅筆伐，使我們不得不將反思的焦點(diǎn)投向學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的規范化問(wèn)題。孟子曰：“離婁之明，公輸子之巧，不以規矩，不能成方圓?！庇衷唬骸耙幘?，方圓之至也?！泵献铀^“規矩”與“方圓”，恰似科研論文的形式規范與其學(xué)術(shù)價(jià)值之間的制衡關(guān)系， 離開(kāi)標準嚴謹的形式規范來(lái)談一篇學(xué)術(shù)論文（特別是人文研究領(lǐng)域）的價(jià)值，正如徒手造方圓，不是完全不可能，只是終究難以精細。而當今擁有學(xué)術(shù)信仰與操守的每位學(xué)人應該保持自律，在引文、注釋與參考文獻這三大寫(xiě)作形式問(wèn)題上有所為有所不為，從而于規矩與方圓之間找到一個(gè)恰當的制衡點(diǎn)，以科學(xué)嚴謹的態(tài)度治學(xué)作文。
規范引用：前人成果與自己創(chuàng )見(jiàn)的平衡術(shù)
眾所周知，學(xué)術(shù)研究的每一步發(fā)展，都建立在已有成果基礎之上，離不開(kāi)對前人觀(guān)點(diǎn)的引述與闡發(fā)。如何在不湮沒(méi)前人研究成績(jì)的前提下表達個(gè)人創(chuàng )獲，既充分展示個(gè)人對學(xué)術(shù)積累的貢獻，而又不失對前輩學(xué)者研究成果的尊重，是每位學(xué)人在使用引文與注釋時(shí)應該恪守的學(xué)術(shù)良知。
前人對此多有訓誡。 明末清初大儒顧炎武《日知錄》“述古”條曰：“凡述古人之言，必當引其立言之人；古人又述古人之言，則兩引之；不可襲以為己說(shuō)也?！庇衷唬骸胺惨叭酥?，必用原文?！绷攘葦嫡Z(yǔ)便言明引文之基本法則。 而另一位學(xué)界巨擘錢(qián)大昕對此心有戚戚焉：“間與前人暗合者， 削而去之，或得于同學(xué)啟示，亦必標其姓名。郭象、何法盛之事蓋深?lèi)u之也夫?！?/p>
對引用原則闡發(fā)得更為詳盡的是晚清的陳灃。 《引書(shū)法示端溪書(shū)院諸生》 開(kāi)篇曰：“引書(shū)有引書(shū)之法，得其法則文辭雅馴，不愧為讀書(shū)人手筆；且將來(lái)學(xué)問(wèn)成就，著(zhù)述之事亦基于此矣?！逼渌^“引書(shū)之法”涉及引文、注釋、參考文獻等學(xué)術(shù)論文形式規范的諸多原則問(wèn)題，提綱挈領(lǐng)，條分縷析，如今讀來(lái)依然可視為范本，對當下論文寫(xiě)作的規范化問(wèn)題具有高屋建瓴之勢。 第一條即為如何擺正引用之心態(tài)：“前人之文，當明引不當暗襲”，明此理者“則足見(jiàn)其心術(shù)之篤實(shí)，又足征其見(jiàn)聞之淵博。 ”反之，“則不足見(jiàn)其淵博，且有傷于篤實(shí)之道?！比欢?，“兩善皆失” 之徒大有人在?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》篇對郭象剽竊向秀之著(zhù)而成《莊子注》，以“為人薄行”評之，而《南史·徐廣郗紹傳》 則無(wú)情揭露了何法盛竊郗紹所著(zhù) 《晉中興書(shū)》，遂得以他人之書(shū)揚己之名的丑行。如此公然掠奪他人著(zhù)作權的卑劣行徑即使一時(shí)得逞，終究難逃被釘在歷史恥辱柱上示眾的下場(chǎng)。
談到具體的操作方法，陳灃指出：“所引之書(shū)，其說(shuō)甚長(cháng)者，當擇其要語(yǔ)，或不必直錄其文而但渾括其意”，甚至精細到書(shū)寫(xiě)格式問(wèn)題：“引書(shū)之后，繼以自己之語(yǔ)，必加案字或據此云云?！鼻迦藢σ弥畬徤鲬B(tài)度可窺一斑。 難怪梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中盛贊清代考據學(xué)家學(xué)風(fēng)正派，不但有“科學(xué)的研究法”，更有“科學(xué)的研究精神”，并總結出十條“正統派之學(xué)風(fēng)”，其六曰：“凡采用舊說(shuō)，必明引之，剿說(shuō)認為大不德。 ”然而，綜觀(guān)當今學(xué)界，表面論文數量驚人，其中又有幾多能恪守學(xué)術(shù)道德，將“剿說(shuō)”視為“大不德”而避之？
事實(shí)上，如今那些混跡學(xué)術(shù)圈的“南郭先生”們之所以貌似置古訓于不顧，非不明其理，往往也有難言之隱憂(yōu)：若將前人之真知灼見(jiàn)大列于前，一己之淺見(jiàn)豈不相形見(jiàn)絀而隱沒(méi)不聞？ 不得不承認，面對前人豐碩的研究成果，歆羨的同時(shí)自嘆不如，情急之下難免誤入“另辟蹊徑”之歧途?？梢?jiàn)，如何做到既尊重前人成果，杜絕抄襲剽竊的不道德行為，同時(shí)又能使引文與注釋達到方便閱讀體現學(xué)術(shù)積累的效果，在與學(xué)界共識并行不悖的前提下適當保留個(gè)人趣味，協(xié)調好倫理與技術(shù)的關(guān)系，是當前撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文過(guò)程中處理引文及注釋問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
古往今來(lái)，諸多治學(xué)成大器者為我們提供了將倫理與技術(shù)和諧統一的范本。集選學(xué)之大成的李善在《兩都賦序》中自述其注釋體例曰：“諸引文證，皆舉先以明后，以示作者必有所祖述也。 ”后又一再強調“諸釋義或引后以明前，示臣之任不敢專(zhuān)。 ”訛輯輥李善在《文選》注中始終恪守此訓。 例如班固《兩都賦序》有“臣竊見(jiàn)海內清平，朝廷無(wú)事”句，李善注先引蔡邕《獨斷》：“或曰朝廷，亦皆依違尊者，都舉朝廷以言之?！陛佪層炛T如此類(lèi)，李注中不勝枚舉。這種決不掠人之美的風(fēng)襟和氣度，不僅顯示出一代大學(xué)者的超凡自信，更表達了對前輩學(xué)人的高度尊重。 盡管在李善注之后又出現了風(fēng)行一時(shí)的五臣注，然而就文獻價(jià)值而言，五臣注遠不及李善注，古往今來(lái)舉世公認。 甚至有學(xué)者認為：“李氏絕筆之本，懸諸日月焉；方之五臣，猶虎狗鳳雞耳?！庇炤嵼佒档卯斀駥W(xué)人深思的是，李善對學(xué)術(shù)倫理的堅守并未因“書(shū)麓”之嫌而為人詬病，反而真正實(shí)現了將個(gè)人趣味推向學(xué)界共識的高度， 為后世的古籍注釋體例提供了經(jīng)典范本。李善開(kāi)創(chuàng )的注釋體例說(shuō)明，在引文與注釋的問(wèn)題上，倫理與技術(shù)在本質(zhì)上是統一的，其終極指向是達成學(xué)界共識，傳承學(xué)術(shù)成果。
參考文獻： 作者老底曝光度最高之處
一般附在正文后面的參考文獻是學(xué)術(shù)論文一個(gè)不可或缺的組成部分，它是論文作者為說(shuō)明自己的論據和數據出處，或者為讀者提供直接參閱、查找和引用的文獻目錄。參考文獻表征著(zhù)此篇論文所參用文獻書(shū)籍的廣度和深度，據此可窺作者治學(xué)路徑與旨趣之一斑，也可大致判斷出作者學(xué)術(shù)研究的基本水準。因此，學(xué)界素來(lái)便有“參考文獻見(jiàn)高低”之說(shuō)。
金克木在《書(shū)讀完了》中談到自己的讀書(shū)治學(xué)體會(huì )時(shí)說(shuō)：“文化不是雜亂無(wú)章而是有結構、有系統的。 過(guò)去的書(shū)籍也應是有條理的，可以理出一個(gè)頭緒的”，又進(jìn)一步解釋說(shuō)：“只就書(shū)籍而言，總有些書(shū)是絕大部分的書(shū)的基礎，離了這些書(shū)，其他書(shū)就無(wú)所依附，因為書(shū)籍和文化一樣總是累積起來(lái)的。 因此，我想，有些不依附其他而為其他所依附的書(shū)應當是少不了的必讀書(shū)或則說(shuō)必備的知識基礎?！陛佪幱灦@種關(guān)鍵性的著(zhù)作不會(huì )太多，其他都是第二、三層次，若不分主次，本末倒置地讀書(shū)做學(xué)問(wèn)意義不大。 可見(jiàn)金老之所以有自信發(fā)出“書(shū)讀完了”的感嘆，言外之意是重要著(zhù)作其實(shí)并不多，只要持之以恒是可以讀完的。 雖然金老并未直接對參考文獻發(fā)表言論，但是他的讀書(shū)方法啟發(fā)我們在羅列參考文獻時(shí)應該遵循的基本原則。
陳澧在 《引書(shū)法示端溪書(shū)院諸生》 中也談到：“引書(shū)須識雅俗，須識時(shí)代先后。書(shū)之雅者當引，俗者不可引也；時(shí)代古者當先引，時(shí)代后者當后引，又或不必引也；在精不在多也。如引淺陋之書(shū)，則不足以登大雅之堂矣?！庇炤忀伷渲泻握邽椤把拧焙握邽椤八住?，本身便能見(jiàn)出作者的讀書(shū)治學(xué)之趣味高低?？梢?jiàn)諸位先賢均強調讀書(shū)、引書(shū)的次序問(wèn)題。撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文一定會(huì )引用到與研究對象相關(guān)的基礎文獻與研究論著(zhù)，在排列參考書(shū)目的時(shí)候，應該把那些基礎的原典文獻列在前面以示其重要地位，而對研究性著(zhù)作也要按照時(shí)代先后進(jìn)行排列，盡量避免使通俗讀物和淺陋之作混雜其列。當然，學(xué)術(shù)論文不等同于研究資料長(cháng)編，要照顧到每個(gè)時(shí)代每位論者是不現實(shí)的，選擇代表人物的代表性言論即可。 因為展示前人研究成果并不是最終目的，點(diǎn)到為止，在精不在多。關(guān)于制作參考文獻的基本原則，陳平原總結得好，應將基本資料與研究成果區分開(kāi)來(lái)，在征引研究成果時(shí)又要注意原創(chuàng )性與相關(guān)性的整合。 訛輴輥放眼當今學(xué)界之“煌煌巨著(zhù)”，具體的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)及行文水準尚且不說(shuō)，僅是參考文獻便問(wèn)題重重。遺漏重要著(zhù)作，源流不分，對最新成果只字不提，把從未讀過(guò)的書(shū)強拉進(jìn)來(lái)，濫竽充數等現象屢見(jiàn)不鮮。 試看當下諸多學(xué)術(shù)論文所羅列的參考文獻書(shū)目，其中有多少是與論文主題關(guān)系不大甚至完全無(wú)關(guān)，又有多少是作者轉引自他人著(zhù)作，有些甚至是二引、三引的文獻卻不加任何說(shuō)明！這些做法正是致參考文獻引用失真和以訛傳訛的重要原因。 有學(xué)者對一些知名度較高的期刊文章所列參考文獻做過(guò)統計發(fā)現，近 20%的參考文獻有明顯的標引錯誤，使得許多文獻不能發(fā)揮其應有的為文獻檢索提供依據的作用。 訛輵輥這些情況無(wú)不暴露出某些作者缺乏對他人研究成果的必要尊重以及嚴謹求實(shí)的治學(xué)態(tài)度， 不僅為讀者的核查與進(jìn)一步研究帶來(lái)不便，也使得論文內容的學(xué)術(shù)價(jià)值大打折扣。
當然，強調參考文獻的規范化，絕不意味著(zhù)對作者的研究進(jìn)行就事論事式的拘泥與束縛，寬闊的研究視野、通達的研究思路與參考文獻的求真務(wù)實(shí)并不矛盾，或者說(shuō)它們在本質(zhì)上是一致的。 我們所要警惕的是那些由于種種原因而忽視參考文獻的嚴肅性，使其完全流于形式主義的做法。 雖然目前學(xué)界在參考文獻的制作方面存在諸多問(wèn)題，如故意隱瞞學(xué)術(shù)成果，抄襲他人參考文獻，只引大家忽略一般研究者著(zhù)作，獨尊外國文獻，不管同時(shí)代著(zhù)述等等，但我們依然有理由相信，只要學(xué)界同仁從我做起，聯(lián)合抵制種種逆流，參考文獻的使用定會(huì )走上規范化的正途。
正如陳平原在《重建“中國現代文學(xué)”》的主題演講中所說(shuō)：“在開(kāi)放性與規范化之間， 保持必要的張力，給民間視野預留足夠的空間，而不是追求某種研究方法或新編教材的‘一統天下’，有利于本學(xué)科永遠保持一種‘在路上’的精神狀態(tài)。 ”規范并不等于一味墨守成規而流于刻板僵化， 規范的目的是使學(xué)術(shù)研究與寫(xiě)作成其方圓。 如何達成并遵守學(xué)術(shù)論文形式規范， 同時(shí)又不放棄以個(gè)人姿態(tài)介入學(xué)術(shù)研究與寫(xiě)作， 從而使研究者在科學(xué)規范與適度方圓之間找到一個(gè)制衡點(diǎn)， 于科學(xué)求實(shí)精神的指引下既恪守基本的形式規范又不失個(gè)人旨趣， 這是每一位學(xué)界同仁應力爭進(jìn)入并保持住的研究與書(shū)寫(xiě)狀態(tài)。
（原題為《在規矩與方圓之間——淺談學(xué)術(shù)論文形式的規范化問(wèn)題》，刊載于《云夢(mèng)學(xué)刊》2011年第1期，作者林靜系北京大學(xué)中文系現代文學(xué)專(zhuān)業(yè)2009級博士研究生。轉載時(shí)有改動(dòng)，在此向原作者致謝）
軟研（中國）期刊大數據實(shí)驗室
我們專(zhuān)注于：
消除作者與期刊之間的信息不對稱(chēng)
聯(lián)系我們：
聯(lián)系客服
